Maito – petosta ja propagandaa

by

Maito askarruttaa yhä monen kasvissyöjän mieltä. Hyvin markkinoitu maitopropaganda sekoittaa päitämme, ja suomalaiset kulauttavat nykyään jopa 140 litraa maitoa vuodessa henkilöä kohden. Maito on yksi viimeisistä linnakkeista, jonka karjatalous on onnistunut säilyttämään terveysruokien listalla. Maidon terveellisyys on kuitenkin vain yksi suuri myytti, mitään todellisuuspohjaa sille ei juuri löydy. Varsinkin kun puhutaan maidosta 2010-luvun Suomessa, ei kyse ole todellakaan mistään puhtaasta luonnontuotteesta, vaan pitkän prosessoinnin tuloksesta. Oma lukunsa ovat vielä rasvattomat, värjätyt, aspartaamilla makeutetut ja keinotekoisesti sakeutetut jogurtit, sekä prosessoiduilla kasvirasvoilla ja emulgointiaineilla kyllästetyt lähinnä muovia muistuttavat juustot.

Maidosta puhuttaessa puhutaan yleensä myös kalsiumista. Maaginen 120mg/dl kalsiumipitoisuus pitää meijerit tiellä ja lehmät navetassa, vaikka suositusten täyttämiseksi ihmejuomaa täytyy latkia lähes litra päivässä. Kalsium ja sen puutokseen liittyvä osteoporoosi ovatkin erittäin tärkeä aihe, joten siitä on tulossa erillinen postaus. Tässä keskityn nyt siis kaikkeen muuhun maitoon liittyvään, paitsi kalsiumiin. Sen lisäksi, että paljon maitotaloustuotteita nauttiva pohjolamme on osteoporoositilastojen kärkialue, olemme tekemässä historiaa myös diabeteksen, syövän ja sydänsairauksien osalta. Sairausluvut korreloivat yllättäen maidonkulutustilastojen kanssa. Toki ei pidä unohtaa muiden elintapojemme vaikutusta, mutta näihin kaikkiin maidolla on joka tapauksessa selkeä yhteys. Ei liene tarpeellista enää myöskään todistaa, miksi laktoosi-intoleranssi ei ole sairaus, vaan kehon normaali tila, josta muuten ”kärsii” suurin osa maapallon väestöstä. Valitettavasti useissa teollisuusmaissa lääketeollisuus ja elintarviketeollisuus ovat onnistuneet luomaan tästä(kin) elimistön normaalista puolustusmekanismista lääketieteellisesti diagnosoitavan sairauden, johon on kehitetty avuksi niin lääkkeitä kuin prosessoituja elintarvikkeitakin.

Maito on usein allergioiden ja hengitystiesairauksien taustalla. Toki maito itsessäänkin voi olla allergisoiva, mutta se saattaa aiheuttaa myös muita allergioita ja astmaa. Moni astmaatikko on yllättäen parantunut jätettyään maitotuotteet pois ruokavaliostaan. Maidon aiheuttama ylimääräinen limaneritys tukkii hengitysteitä, jolloin elimistö ei enää kykene vastaamaan ympäristön haasteisiin, kuten siitepölyyn, eläinpölyyn tai kylmään pakkasilmaan, vaan tukkeutuu lopullisesti johtaen astmakohtaukseen.

Maito on yhteydessä myös korvatulehduksiin ja moniin pieniin ja harmittomampiin, mutta erityisesti lapsia vaivaaviin tiloihin. Nykyään onneksi jopa koululääketiede tunnistaa tämän yhteyden ja useat lääkärit kehottavat välttämään maitotuotteita korvatulehdusten yhteydessä. Kuitenkin aivan liian monta antibioottia syödään vain ja ainoastaan väärän ruokavalion seurauksena ja tulehduskierteeseen palataan aina uudelleen, aivan kuten maitotuotteidenkin pariin.

Maito on aina äidinmaitoa – jälkikasvulle eli vasikalle suunniteltua juomaa. Sen avulla pienestä vasikasta pitäisi kasvaa vuodessa iso lehmä. Kun sama aine nyt valjastetaankin osaksi ihmisen, varsinkin lapsen, ruokavaliota, se sotkee tehokkaasti myös hormonitoimintaa. Verrattuna muihin eläinkunnan tuotteisiin lehmänmaidon vaikutus lienee pahimpia. Lehmänmaidon sisältämällä insuliinin kaltaisella kasvutekijä IGF-1:llä on harvinainen yhtenevyys ihmisen vastaavan kasvutekijän kanssa. Niinpä kun esimerkiksi vuohenmaidon vastaavaa kasvutekijää ei ihmisen elimistö tunnista, lehmänmaidosta se tulee ihmisen käyttöön. Kasvutekijän teho vieläpä kaksinkertaistuu homogenoinnin ansiosta. Insuliinia muistuttavana sen nauttiminen lisää myös diabetesriskiä. Erityisesti lapselle pitäisi suoda mahdollisuus luonnolliseen kasvuun ja kehitykseen ilman näitä ihmiselimistölle haitallisia aineksia.

Maito sisältää estrogeeni- ja progesteronihormoneja. Näitä hormoneja on kaikessa maidossa, mutta erityisen paljon niiden lehmien maidossa, jotka ovat lypsyaikana kantavana tai joita on lääkitty progesteronilla umpeutuksen yhteydessä. Suomessa hormonilääkityksen säännöt ovat onneksi huomattavasti tiukemmat kuin esim. USA:ssa, jossa maidontuotantoa lisätään jatkuvasti hormoneilla. Kuitenkin myös suomalaisten lehmien yleisiä utaretulehduksia lääkitään antibiooteilla. Lehmänmaidon luonnollinenkin hormonitaso on ihmiselle liikaa ja tutkimusten mukaan johtaa mm. erityisesti tyttöjen ennenaikaiseen, jopa alle kouluikäisten puberteettiin. Tähän ilmiöön liittyy vielä kohonnut rintasyövän riski. Myös miehillä maito lisää syöpäriskiä ja häiritsee hormonitasapainoa aiheuttaen mm. fyysistä naisistumista. Jostain kummallisesta syystä suomalaisten mielissä tämä lehmävauvojen ensiruoka onkin yhtäkkiä isojen ja vahvojen tosimiesten juomaa. Jännittävää on myös huomata, että erityisesti miehille suunnatussa informaatiossa maidon hormonien väitetään olevan ihmisessä toimimattomia. Samaan aikaan naisille kuitenkin suositellaan maidonjuontia sen korkeiden hormonipitoisuuksien vuoksi! Tutkimusten valossa on kuitenkin ilmeistä, että maito aiheuttaa hormoniepätasapainoa niin miehissä kuin naisissa.

Tässä kohtaa kunnon kansalainen rypistää taas kulmiaan ja ihmettelee, voiko tämä tosiaan olla totta. Miten tällainen sitten voidaan sallia? Kai joku olisi jo kieltänyt moisen elintarvikkeen? Maidon täytyy olla terveellistä, kun sitä neuvoo juomaan neuvolantäti ja tv-mainos. Ensi kerralla kun saat käsiisi koululaisille tai pienten lasten vanhemmille suunnatun ”terveysesitteen” koskien maitoa, vilkaisepa kuka sen on toimittanut. Ensimmäinen veikkaukseni on Valio Oy. Toinen veikkaukseni on Maito ja Terveys ry. Miksi voittoa tavoitteleva yritys saa mainostaa vapaasti Suomen valtion kouluissa, virastoissa ja terveyskeskuksissa? Jos tilalla olisi Coca-Colan, Marlboron tai miksei vaikkapa Volkswagenin mainos, luulenpa, että moni teistäkin pitäisi sitä epäilyttävänä. Millä tavalla Valio on erilainen? Se on voittoa tavoitteleva yritys, ei hyväntekeväisyysjärjestö. Sillä on nerokas strategia ja se on onnistunut saamaan sille kansalaisten ja viranomaisten hyväksynnän. Maito ja Terveys ry puolestaan on maidon kulutuksen edistämisjärjestö härskeimmillään. Omilla nettisivuillaan se kertoo olevansa tuotemerkkeihin nähden puolueeton ja toteaa loogisesti seuraavassa lauseessa saavansa rahoituksensa meijereiltä ja maatalouden menekinedistämiseen suunnatuista varoista. Tämä kertonee kaiken oleellisen. Sen tavoitteisiin ei kuulu objektiivisen tiedon tarjoaminen vaan maidon kulutuksen edistäminen. Tuskin sen jäsenet Valio ja Arla Ingman ovat myöskään tuotemerkkeihin nähden puolueettomia.

Eettis-ekologisena kysymyksenä maito on aivan samanlainen kuin liha. Lehmän elinkaari jää luonnottoman lyhyeksi myös maitotilalla, sen kohtelu on varsin usein kyseenalaista ja sen ruokkiminen yhtälailla viljellyn kasvisravinnon haaskausta kuin lihakarjankin. Ihmisravinnoksi kelpaamattoman säilörehun ohella lehmät nauttivat mm. tuontirypsiä ja -viljoja. Terveyden kannalta tämä tarkoittaa myös yleensä heikkolaatuista tehoravintoa, joka on tuotettu mahdollisimman halvalla ja nopeasti. Rehutuotannossa käytetyt lannoitteet ja torjunta-aineet konsentroituvat lehmään ja sitä kautta maitoon. Talvella ja keväällä muoviin paalatun, moneen kertaan jäätyneen ja sulaneen heinän sisältö on usein homeensekainen. Tietokoneohjatut lypsyautomaatit eivät myöskään tunnista tulehtuneita utareita vaan lypsävät tyytyväisinä maidon sekaan myös tulehdusnesteet, jotka sittemmin päätyvät kuluttajan nautittaviksi. Lehmät pidetään jatkuvassa imetys-/poikimiskierteessä, jotta maidon tulo jatkuu. Puolet vasikoista on luonnollisesti sonneja eli lihakarjaa, joiden ainoa tehtävä on päätyä lihaksi. Maitobisnes on siis väistämättä myös lihabisnestä.

197 vastausta to “Maito – petosta ja propagandaa”

  1. ? Says:

    Kommentti vaikuttaa osittain myös siltä, että mielestäsi lehmät ym kotieläimet voisi ajaa sukupuuttoon, koska niitä ruokitaan viljelly ruualla jne. Säälittävää. Miksi ne sitten olisi luotu, jos niitä ei hyödynnettäisi?

    • vesa Says:

      tämä maatalouden vihaaja kun laitetaan pariksi kuukaudeksi autiolle saarelle ilman ruokaa ja juomaa ja sitten vietäisi herralle maitotuotteita lyön vetoa että kaikki menisi naamaan ahnaasti.

  2. ? Says:

    Niin ja jatkan vielä, että miten tekopyhää on murehtia luonnosta, kun suurin osa syömistäsi raakaravinnoista tuodaan hyvinkin kaukaa Suomeen lentokoneilla ja laivoilla. Sekös ei sitten saastuta?

    • Julle K Says:

      Jos mietitään ruokatuotteen tarinaa alusta loppuun, kaupan hyllylle, niin matkan osuus tästä ”ekologisesta selkärepusta” on keskimäärin neljä (4) prosenttia. Minä en kauheasti murehtisi kaukaa tuoduista ruuista, kun maapalloamme syö hyvin pitkälti liha- ja maitoteollisuuden aiheuttama kuormitus.

  3. matti Says:

    Varsin perusteettomia argumentteja edellisellä kommentoijalla. Miten maidon tehotuotannon tai maidon välttämättömyyden kritiikki olisi sama asia kuin lehmien sukupuuton toivominen? Ja mitä luomiseen tulee niin lehmiä tuskin on luotu seisomaan kesät talvet tallissa ihmisten juoma-automaatteina? Vielä 50 vuotta sitten karjatalous olikin ehkä jotain muuta.

    Sit toi ainainen imbesilli selitys siitä että kasvikset tai raakaruoka rahdataan ulkomailta, kun taas maito on kotimaista, huh huu. Lehmien rehuksi niitä kasviksia kuitenkin joudutaan tuomaan ulkomailta huomattavasti enemmän, kuin jos ihmiset söisivät ne kasvikset sen sijaan. Paras ja hurskain ympäristöteko onkin ryhtyä kasvissyöjäksi!

    Pidempään jo tätä blogia seuranneena sanon vielä että aika paljon on kirjoituksia myös villivihanneksista ym. joita ei todellakaan ole rahdattu ympäri maailman.

    Hyvä tytöt, oikealla asialla olette! Liian moni täällä tuntuu ajattelevan kuten edellinen, että luonnosta murehtiminen on tehopyhää. Taitaa vain sattua totuus liian kovaa

  4. ulla Says:

    Kiitos kommentoijille!
    Tosiaan pointtini oli tuoda esiin terveystuotteena markkinoidun maidon pimeitä puolia, ei keskittyä olemisen etiikkaan. Mielestäni on ensisijaisesti tärkeää, ettei ihmiselle syötetä väärää informaatiota (tai ruokaa) terveyden kustannuksella. Maitokysymys nousee erityisen tärkeäksi, sillä sen markkinointi, samoin kuin haitat, kohdistuvat varsinkin kasvaviin lapsiin. Suomen n. 300 000 lehmän kanta tuskin sukupuuttoon on lähiaikoina kuolemassa, vaikka maidon kulutusta vähennettäisiin radikaalisti. Sukupuuttoargumentti ei siis ole käytännön tasolla mitenkään relevantti. Oma mielipiteeni tästä iänikuisesta kommentista on se, että emme voi pitää terveytemme uhalla maitoteollisuutta hengissä. Lypsämättä jättäminen ei johda sinällään lehmien sukupuuttoon. Kuten ”matti” kommentoi, ei lehmää ole luotu seisomaan parressa, vaan nauttimaan elämästään toisten eläinten ja miksei ihmisenkin kaverina luonnossa. Uskon, että esim. kirahvilla tai hirvellä, jäniksellä ja pallokalalla on olemassa itseisarvonsa lisäksi välinearvoa, mutta ei lautasellamme, vaan ensisijaisesti ekosysteemin osina ja ihan vain meidän ilonamme. Itse ainakin saan iloa hiljaa ohitse lipuvista joutsenista tai niityllä kirmaavista hevosista. Ensimmäisenä ei tule mieleen niiden vangitseminen ja lahtaaminen, vaan niiden vaaliminen arvokkaina luontokappaleina. Se miten näen luontokappaleet ja niiden tehtävän on kytköksissä vakaumukseeni.

    Mitä ruokintakysymykseen tulee, en näe mitä ekologista on viljelymaan valjastamisessa heinän viljelyyn saati tuontirehun rahtaamisessa. Suomeen tuodaan vuosittain tonnitolkulla mm. rypsiä, perunaa, viljaa ja soijaa. Nykyään osa tästä on muuntogeenistä rehua. Soijan ongelma on erityisesti sen viljely (entisillä) sademetsäalueilla. Eläinperäinen ravinto riistaa lukuunottamatta on siis Suomessa kaikkea muuta kuin kotimaista. Rehuvalkuaisesta vain noin 30% on kotimaista ja sitä siis tarvitaan luonnollisesti moninkertainen määrä eläinperäiseen lopputuotteeseen nähden. Tutkitusti kasvisruoan hiilijalanjälki jää Suomessakin huomattavasti sekaruokaa pienemmäksi olipa sitten kysymys perinteisestä vegaaniruokavaliosta tai raakaravinnosta.

    Omasta ruokailustani olisikin kenties aika tehdä taas katsaus. Todettakoon nyt kuitenkin suppeasti, että olen viime ajat asunut ensin Kairossa, jossa söin pelkästään paikallista ruokaa, usein suoraan viljelijältä ostettuna. Sen jälkeen olen ollut Euroopassa liftaamassa ja elellyt lähinnä lähiruoalla, villivihanneksilla sekä dyykatulla ruoalla. Ainoa varsinainen tuontiruokani on ollut banaanit. Olet toki oikeassa, että raakaruokailuun usein liittyy ulkomaisten vihannesten ja hedelmien nauttiminen. Pyrimme kyllä kannustamaan ihmisiä mahdollisimman ekologiseen ruokailuun lähiruoan, luomun ja pakkaamattomuuden muodossa. Haluamme myös kannustaa ihmisiä hyödyntämämään ostamansa ruoan tehokkaasti, sekä viljelemään itse ja keräilemään luonnosta mahdollisuuksien mukaan. Suomi kuitenkin sijaitsee sellaisilla leveysasteilla, että siellä ekologinen eläminen on hankalaa, mikäli aikoo millään tavalla pysyä terveenä saati nauttia elämästä. Ravintoaineiden tarve on sama, ellei jopa suurempi kuin trooppisten alueiden kansoilla. Maaperän köyhyys on myös Suomessa ongelma, joten suomalainen ruoka ei yksinkertaisesti ole riittävää ravinnoksi, kuten voimme historian valossa todeta.

  5. Pia Says:

    Mielenkiintonen kirjoitus. On tosiaan ikävää, kun Suomessa elintarviketeollisuuden lobbarit saavat tehdä puolivirallista terveysvalistusta. Kyllä kunnon suomalainen lienee jo oppinut, ettei täällä pärjää ellei syö päivittäin runsaasti maitotuotteita, hirvittävän paljon leipää, muutamaa hedelmämehutiivistettä(Hevi yms.), vähärasvaista lihaa ja superprosessoidulla vain 20% rasvaa -margariinilla.

    Oikeesti piristävää lukea jotain muuta, kiitos :)

    • Lissu Says:

      Ja lisäksi kaikki tietenkin tarvitsevat actimelia tai jotain muuta vatsan toimintaa tasapainottavaa :-)

  6. corylus Says:

    Todella hieno kirjoitus, loistavasti argumentoitu ja toivottavasti asenteita herättävä!

  7. jepa Says:

    Lähteiden mainitseminen olisi kova juttu!

  8. ulla Says:

    Kiitos Pia ja corylus!

    jepa: Joo, ainahan lähdeluettelo ois hieno, mutta taitas tulla vähän turhan työlääks blogin pitäminen…

  9. Samuli Says:

    Itsekin kaipasin lähteitä. Kiinnostavia väitteitä, mutta ilman minkäänlaisia viitteitä luovat vähän epäilyttävää vastapropaganda-fiilistä. Sen sijaan summittaisetkin viitteet systemaattisiin tutkimuksiin väitteiden taustalla riittäisivät nostamaan tän ihan toiselle tasolle.

  10. Krista Says:

    ”Niinpä kun esimerkiksi vuohenmaidon vastaavaa kasvutekijää ei ihmisen elimistö tunnista, lehmänmaidosta se tulee ihmisen käyttöön.”

    Voiko tästä sinulta lainatusta lauseesta lukea rivienvälistä että jos tahtoo mitään maitotuotetta käyttää olisi vuohenmaito ihmiselle ”parempaa” ravintoa kuin lehmänmaito? Vaikkakaan tuskin välttämätöntä sekään on.

    Tällaiset tekstit kyllä hyvin pistää miettimään onko maitotuotteiden käytössä ollenkaan mitään järkeä. Ainoat muoto jossa maitoa koen mitenkään tarvitsevani on juusto ja kerma, joita en koe haluavani korvata millään ”vastaavalla” tuotteella. Näidenkin käyttöä olen viimeaikoina pyrkinyt karsimaan.

    Yksi haaveistani onkin saada pienehkö tila, jossa voisin itse kasvattaa omaan käyttöön joitain vuohia, kanoja ja lehmiä. Eipä ainkaan alkuperästä ja niihin käytettävän ravinnon alkuperästä tarvitsisi olla huolissaan. Vaikkakaan ei moisten kasvatusesta mitään ensikäden tietoa kyllä ole.

    Tästäpä tulikin pidempi pohdiskelu kuin olin alunperin ajatellut, mutta haitanneeko tuo :)

  11. ulla Says:

    Samuli: Nyt on suunnitteilla erillinen lähdelista blogille. Postauksiin, joista osa on tarkoitettu enemmänkin nimenomaan vastapropagandaksi ja pakinoinniksi, lähdeluettelot eivät mielestämme istu. Kuten tässä lähteitä kertyisi kymmenittäin… Mutta yritetään joku systeemi kehitellä, kun kiinnostusta näyttää riittävän.

    Krista: Aivan oikein tulkittu:) Emme kuitenkaan halua suositella minkään eläimen maidon käyttämistä. Juusto tuntuu olevan monen wanna be-vegaanin dilemma. Kannattaa ehkä kokeilla kuukausi tai pari ja katsoa kaipaako ko. tuotteita sittenkään. Kermaa en koskaan kaivannut, aikanaan käytin valmiita (joskin pitkälle prosessoituja) kaura- ja soijakermoja hyvällä menestyksellä, sittemmin myös kookoskermaa. Nykyään kerma syntyy yleensä cashewpähkinöistä kotikonstein. Jonkinlaisia juustojakin saa vegaanisena, mutta eivät nekään tosin mitään luonnollista ruokaa ole. Pidän niitä silti parempana vaihtoehtona kuin maitojuustoja. Saa täällä pohdiskella :)

  12. Markku Palttala Says:

    Kirjoitus ei pidä paikkaansa. Kyllä huomaa että on värikynä viuhunut ja oma henkilökohtainen ristiretki tässä vain on kyseessä maidontuottajia vastaan.

    Maito on ollut kautta aikain osa suomalaista ruokaperinnettä. Suomalainen maito on tutkitusti maailman puhtainta. Maidosta saa tärkeitä vitamiineja ja hivenaineita, kalsiumista puhumattakaan, joka on tärkeää luille.

    Kirjoittajalla on selkeästi jotain maitoteollisuutta vastaan, ja kirjoituksella on ilmeinen motiivi saada ihmiset luopumaan maidon käytöstä, jottei maidontuottajat saisi tuloja. Kettutarhaideologiaa siis.

    Lähteetkin moisille väitteille jäi puuttumaan, joten kriittistä lukua suosittelen kaikille.

  13. ulla Says:

    Hei Markku!

    Millä tavalla kirjoitukseni ei pidä paikkaansa ei selviä millään tavalla kommentistasi. Mielipidekirjoitushan tämä tietyllä tavalla on, joten lienee aika luonnollista, että olen ”puolueellinen”. On kuitenkin aika rankka väite sanoa, ettei kirjoitukseni pidä paikkaansa, joten jotain sisällöllistä argumenttia olisin odottanut.

    Olet toki oikeassa, että maito sisältää jonkin verran tärkeitä ravintoaineita, mutta kaikki nämä ravintoaineet, myös kalsium, on mahdollista ja usein helpompaakin saada kasvikunnan tuotteista. Tässä postauksessa ei valitettavasti ollut mahdollista käsitellä kaikkia aiheeseen liittyviä puolia, joten kalsiumista on tulossa juttua erikseen.

    Suomalaisen ruoan puhtaus on erittäin hyvin markkinoitu myytti. Markkinointia rahoittaa maa-ja metsätalousministeriö verovaroin. Esim. juuri Suomesta palannut slovenialais-itävaltalainen ystäväni ihmetteli suomalaisen ruoan huonoa laatua, erityisesti teollisesti käsitellyn maidon. Itsekin arvostan ruoan luonnollisuutta teollisen hygienian sijaan.

    Ja kyllä, aivan avoimesti voin vahvistaa, että minulla on paljonkin maitoteollisuutta vastaan ja toivoisin todellakin, että ihmiset vähentäisivät maidon kulutustaan. Ensisijaisesti siksi, että kuten kirjoituksessa tuon ilmi, ei maito ole ihmiselle optimaalista ravintoa ja haluan edistää kansanterveyttä. Toisaalta haluan edistää myös eläinten hyvinvointia, joka ei toteudu sen enempää suomalaisessa maidontuotannossa kuin esille nostamassasi kettutarhauksessakaan. Maidontuottajien tuloja vastaan minulla ei sinänsä ole mitään, mutta härski bisnes toisten ihmisten ja eläinten sekä ympäristön hyvinvoinnin kustannuksella on mielestäni tuomittavaa.

  14. T Says:

    Hei,

    En ehtinyt lukea kirjoitusta vielä ihan kokonaan (palaan siihen, kun ehdin), mutta yksi tummennettu teksti lopussa kiinnitti huomioni: ”Tietokoneohjatut lypsyautomaatit eivät myöskään tunnista tulehtuneita utareita vaan lypsävät tyytyväisinä maidon sekaan myös tulehdusnesteet, jotka sittemmin päätyvät kuluttajan nautittaviksi.”

    Tämähän ei pidä täysin paikkaansa. Myös robottitiloilta lähtee maitonäytteet joka kuukausi meijeriin joka ainoasta lehmästä, jos maito ei ole tarpeeksi hyvää laadullisesti se tipahtaa pois E-luokasta (paras luokka), jolloin tuottajalle ei tule niin isoa maitotiliä. II-luokan maitotilillä ei ole enää kannattavaa pitää lehmiä. Robotissa on myös laite, joka mittaa sähkönjohtavuudella solulukuja, sekä eräänlaisella väriaine systeemillä verisyyttä. Näiden lukujen ja tulosten tarkkailu on kumminkin ihmisen heiniä ja lehmä voidaan myös ”lypsää viemäriin” robotilla.
    On kumminkin totta että robotti tiloilla yleensä maidon laatu on hieman kehnompi kuin parsi- tai asemalypsyssä olevilla tiloilla. Tämä johtuu siitä että lehmien utareita ei päästä käsin pesemään: robotti lypsää, vaikka vetimeen olisikin jäänyt vähän kakkaa. Tämän seikan takia robottitiloilla panostetaan enemmän parsien ym. puhtaanapitoon.
    Suomessa suurinosa tiloista on parsi- tai pihattotiloja, joissa lehmät yhä edelleen lypsetään ”koneellisesti käsin”, valitettavasti yksikkökoot ovat suurentumassa ja robottitiloja tulee todennäköisesti tulevaisuudessa yhä enemmän.

    Olen työskennellyt elämäni aikana niin parsi, pihatto kuin robottinavetoissakin. Maidon pastorointi on mielestäni huono juttu, samoin kuin se että lehmille syötetään ulkomailta tuotuja rehuja, joista ei käytännössä tiedetä mitään. Kannatan luomua. En siksi että eläimillä olisi muka parempi olla, mutta siksi että niille ei ole syötetty (ainakaan niin paljoa) ruoka-aineita, joita olisi ruiskutettu kasvinsuojeluaineilla.

    Tulevaisuudessa kasvatan yhä enemmissä määrin ruokani itse. Kaupasta ostan tälläkin hetkellä vain joitain hedelmiä, sekä jauhot. Haluan pärjätä kotimaisella ruualla ja siksi tämä raakaruoka ei tunnu sopivan minulle, vaikka se muuten hyvältä kuulostaakin!

    Kiitos hienosta blogista, aijon seurata jatkossakin!

  15. ulla Says:

    Hei T!
    Kiitos aiheellisesta tarkennuksesta! Tosiaan ei ollut tarkoitus väittää, että robottien lypsämiä lehmiä ei mitenkään tarkkailtaisi, vaan että juuri kuten totesit, niin tarkkailu ei ole yhtä tehokasta. Mielenkiintoista tietoa!

    Luomussa ei välttämättä suurta eroa eläinten kohtelun kannalta olekaan, mutta varsinkin maito on vähemmän käsiteltyä, joten sitä kannattaa tosiaan suosia, jos maitoa kaikesta huolimatta haluaa käyttää.

    Uskon, että suomalaisella ruoalla voi pärjätä, muttei saavuttaa optimaalista terveyttä. Vaikka ekologisista syistä mieluummin söisinkin lähiruokaa, tingin mielummin tästä kuin terveydestäni. Suomessakin kuitenkin on kesällä saatavana paljon hyvää ravintoa, kuten marjoja ja villivihreitä, joten ainakin silloin on mahdollista suosia myös kotimaista raakaruokaa.

    Kiitos kannustuksesta :)

  16. Protskuboy Says:

    Maito proteiinilähteenä yhdistettynä kalsiumiin ja viimeaikaisimmat tutkimustulokset maidosta osteoporoosin torjunnassa on sivuutettu terveyspuolella täysin, mutta eipä ne toki juttuun kuuluneetkaan.

    Kyllä taas tavan tyhmiä kansalaisia pelotellaan hienoilla termeillä, unohtaen se seikka, että monipuoliseen terveelliseen ruokavalioon puhtaat maitotuotteet ovat oleellinen osa. Sillä ei ole tekemistä laiskojen pullaa leipovien ahmattien diabeteksen tai muiden sairauksien kanssa.

  17. Pirkko Says:

    Sattumoisin löysin tämän sivun/artikkelin! Olen käyttänyt pitkään raakamaidosta tehtyjä juustoja. Kotimainen leipäjuusto on suht uusi tulokas kaupan hyllylle, italialainen parmesan on myös herkkuani!
    Olen luullut, että nämä ovat ns terveysruokaa!?

  18. ulla Says:

    Protskuboy:
    En ole vielä löytänyt yhtään uskottavaa tutkimusta, joka osoittaisi maidon auttavan osteoporoosin torjunnassa. Kalsiumilla toki on yhteys osteoporoosiin, mutta maito ei ole erityisen hyvä kalsiumin lähde, toisin kuin tutkimusrahoittajina toimivat maidon kulutuksesta hyötyvät tahot haluavat meidän luulevan.

    Millähän ”hienoilla termeillä” nyt on peloteltu ja ketä? Onko oikean tiedon julkituominen pelottelua? Eiköhän ne ole ihan muut tahot, jotka aivopesee niin tyhmiä kuin vähän fiskumpiakin kansalaisia… Olen muuten itse ihan tavallinen kansalainen, en tosin myönnä olevani tyhmä, mutta en myöskään edusta viranomaistahoja enkä mitään yritystä tms. Kuten ehkä saatoit kirjoituksestani huomata, en pidä maitoa todellakaan oleellisena enkä terveellisenä osana ruokavaliota. Millä perusteella se sitä olisi, sitä ei vielä kukaan ole minulle onnistunut perustelemaan. Valitettavasti tutkmusten valossa näyttää siltä, että maidolla nimenomaan on kiinteä yhteys niin diabetekseen kuin muihinkin sairauksiin, kuten kirjoituksestani ilmenee. Ja mitä tulee maitotuotteiden puhtauteen – niin, mistä päättelet, että ostamasi maitotuotteet ovat puhtaita? Millään muulla tätä mystistä suomalaisen ruoan puhtautta ei ole todistettu, kuin elintarvikeyritysten mainoslauseilla…

    Pirkko: Niin, tämä on hyvin yleinen kuvitelma. Totta on tietenkin, että raakamaito on prosessoituihin maitotuotteisiin verrattuna terveellisempi vaihtoehto. Eli jos miatotuotteita välttämättä haluaa käyttää, ovat ne parempi vaihtoehto. Kuitenkin verrattuna täysin maidottomaan ruokavalioon, mitään etuja ei raakamaitoa lisäämällä saavuteta. Myös monet maidon haitat ovat samat myös raakamaidossa. ( mm. kasvuhormoni, estrogeenit, eläinproteiinit, eläinrasva ja tietysti tuotantoon liittyvät epäkohdat) Kannattaa siis ainakin pyrkiä minimoimaan myös raakamaitotuotteiden käyttö, jos ei niistä kokonaan halua luopua.

  19. A Says:

    Olet hieman hakoteillä salaliittoteorioittesi kanssa.

    Heraproteiini ja kaseiini ovat erittäin hyviä proteiinin lähteitä, D-vitamiini edistää kalsiumin imeytymistä, lisäksi maitorasvat tutkitusti (ruotsalainen tutkimus, kts. lähde, ei Valion) vähentävät sydäntautien riskiä ja kuten tiedettyä, kalsium on luiden rakennusaine – vaikka olet kyllä oikeassa siinä, että pelkästään maidosta saatava kalsium ei riitä ehkäisemään osteoporoosia. Toivottavasti et kohta väitä, että D-vitamiinia saa muutenkin liikaa Suomessa.

    Kannattaisi varmaan puhua hieman myös fermentoimattoman soijan vaaroista, mikäli tälle tielle lähdet. Te veget kun varsinaisia soijan ystäviä olette. :)

    Muistakaa, että vaikka luomumaidossa ei ole D-vitamiinia (sinänsä huono homma koska suomalaiset kärsivät valtavasta D-vitamiinin puutteesta) ja sitä ei ole homogenisoitu (homogenisoinnissa isoimmat rasvahiukkaset suodatetaan – tehdään maidosta tasalaatuisempaa), se silti yhtä lailla pastöroidaan kuin ns. perusmaito. Pastörointihan on maidon esikuumennusta, kuumennusta pastörointilämpötilaan ja jäähdyttämistä. Maidon kemiallinen koostumus ei prosessissa muutu merkittävästi. Pastörointi ei ole syntiä. Luomumaito on kyllä hyvää, mutta itse suosin halvempaa, normaalia kevytmaitoa.

    Suomalaisten pieni laktoosi-intoleranssitapausten määrä suhteessa esim. Japaniin johtuu siitä, että täällä pohjolassa ravinnon saanti ei aina ole ollut itsestäänselvyys. Maito on ollut aikoinaan yksi tärkeimmistä proteiinin lähteistä. Evoluution tuloksena elimistömme jatkaa laktaasi-entsyymin tuottamista myös aikuisiällä. Laktaasi-entsyymi pilkkoo laktoosin (disakkaridi) galaktoosiksi ja glukoosiksi, jotka imeytyvät ihmisen elimistöön huomattavasti laktoosia helpommin (molemmat ovat monosakkarideja). Laktaasi-entsyymiä lisätään HYLA -tuotteisiin, sokerien pilkkoutumisesta aiheutuu makea sivumaku. Voidaan kyllä sanoa, että laktoosi-intoleranssi on homo sapiensille normaalitila. Mutta onko se sitä suomalaiselle? Ja juuri suomalaisesta maitopropagandasta tässä blogikirjoituksessasi oli kyse.

    Sanoit, että juustoihin lisätään emulgointiaineita? Tiesitkö, että juustosta ei saa käyttää nimitystä juusto, mikäli siihen joku juustomaidon ainesosa on korvattu aineella joka ei ole peräisin maidosta? Eli jos ostat juustoa, osta sellaista jossa lukee että se on juustoa. Jos tietäisit enemmän elintarvikeprosesseista ja esim. juuston valmistuksesta, tietäisit että juustonvalmistuksessa kyse on entsymaattisesta reaktiosta, jossa juoksete (perinteinen juoksute: kymosiini -entsyymi saadaan vasikan mahasta; nykyään tuotetaan kymosiinia myös mikrobiologisesti kasvissyöjien iloksi) juoksuttaa juustomaidon, jonka seurauksena kalsium sitoo kaseiinimisellit toisiinsa ketjumaiseksi rakenteeksi ja muodostaa juoksettuman, jonka sisään jää maidon rasva ja vesi. Hera (maidon ”vesi” kansankielellä) erotetaan juoksettumasta jne. juoksettuma puristetaan juustoksi. Emulgointiaineen lisäyksellä (!) ei ole mitään tekemistä juuston valmistuksen kanssa.

    Sitä paitsi, taatusti tarkkana kuluttajana voit valita itse minkälaisen jogurtin ostat. Ostatko jogurtin, jossa on 4 vai 18 eri ainesosaa. Yleisesti ottaen, elintarviketeollisuus vastaa kuluttajien vaatimuksiin. Ei toisin päin. Ongelmana on se, että massakuluttaja haluaa halvalla hyvää, ja kuten tiedämme: teollisuus vastaa huutoon. Onneksi on myös maukkaita vaihtoehtoja massatuotteille.

    ”Sen lisäksi, että paljon maitotaloustuotteita nauttiva pohjolamme on osteoporoositilastojen kärkialue, olemme tekemässä historiaa myös diabeteksen, syövän ja sydänsairauksien osalta. Sairausluvut korreloivat yllättäen maidonkulutustilastojen kanssa. Toki ei pidä unohtaa muiden elintapojemme vaikutusta, mutta näihin kaikkiin maidolla on joka tapauksessa selkeä yhteys.”

    Nämä ovat mielestäni vain heikoilla kantimilla olevia oletuksia. Näytä minulle se tutkimus, joka osoittaa väitteesi? Aivan, sellaista tutkimusta ei ole tehty. Maidon kulutus on laskenut viimeisen 50-vuoden aikana huomattavasti, jona diabetestapaukset ovat kasvaneet. Eläinkokeiden perusteella on esitetty (huom. esitetty), että diabeteksella ja lehmänmaidolle varhaisaltistumisella olisi yhteyksiä. Ihmiskokeiden tulokset olivat kuitenkin ristiriitaisia. Itselleni ei ainakaan tulisi mieleenkään tarjota vastasyntyneelle lapselleni lehmänmaitoa, vaimoni ainakin imetti, kiitos hänelle. Osteoporoosimäärä selittyy Suomessa sillä, että ihmiset saavat aivan liian vähän D-vitamiinia. D-vitamiinin on arvioitu olevan jopa tärkeämpi kuin kalsiumin osteoporoosin ehkäisemisessä (D-vitamiinin tehtävänä on pitää kalsium-pitoisuudet oikeina, parantaa sen imeytymistä). Lisäksi D-vitamiinin puutoksella on suora yhteys syöpäsairauksiin, diabetekseen, sekä sydäntauteihin.

    Kuluttajalle menevä maito tutkitaan niin tarkkaan, että antibiootteja maidosta on turha etsiä.

    ”Lehmänmaidon luonnollinenkin hormonitaso on ihmiselle liikaa ja tutkimusten mukaan johtaa mm. erityisesti tyttöjen ennenaikaiseen, jopa alle kouluikäisten puberteettiin. Tähän ilmiöön liittyy vielä kohonnut rintasyövän riski.”

    Haluaisin nähdä jotain tutkimusta, koska en ole koskaan törmännyt tällaiseen väittämään. Odotan innoissani.

    ”Rehutuotannossa käytetyt lannoitteet ja torjunta-aineet konsentroituvat lehmään ja sitä kautta maitoon.”

    Tietäisitpä vaan mitkä lehmille annettavan rehun vaatimukset Suomessa ovat. Tämäkin on vaan sinun väittämäsi, eikä siinä ole mitään todellisuuspohjaa. Harmi, että jotkut lukijat eivät vaadi mitään lähteitä väittämiesi tueksi. Jälleen: maidon laadusta maksetaan.

    Mihin perustat suomalaisen lypsykarjan kohtelun lypsytiloilla? Tiesitkö, että jokaisella lehmällä on Suomessa nimi – jota ei muuten voi sanoa monistakaan muista valtioista. Lisäksi on paljon liikkumatilaa, hyvää ravintoa, sekä varsinkin isoissa lypsytiloissa – joissa lehmät käyvät itsekseen lypsyllä robotin luona – lepotilat. Lehmät voivat mennä lypsylle silloin kun haluavat, syömään silloin kun haluavat, ja märehtimään levolle silloin kun haluavat. Tämän nähneenä omin silmin, en voi muuta kuin vihastua tuollaisille tuulesta heitetyille kommenteille. Miksi kukaan tahallaan eläintä rääkkäisi? Eläin tuottaa parempilaatuista maitoa, mikäli se voi hyvin. Ja tuottajat saavat rahaa maidon laadun mukaan. Suosittelen teille kaikille vierailua suomalaiselle maitotilalle. Se saattaa aukaista vähän silmiä.

    Lopuksi: maito ei ole kovinkaan prosessoitu elintarvike. Juokaa maitoa, on se vaan niin hyvää. :)

    Maitorasva:
    http://www.poliklinikka.fi/sydanterveyskanava/uutiset/kiistaa-herattava-tutkimusloyto-tyydyttynyt-maitorasva-sittenkin-hyvaksi-sydamelle-6133871

    D-vitamiini:
    http://www.helsinki.fi/elintarvike-ja-ymparisto/tutkimus/tutkimusryhmat/kalsiumtutkimus.html

    http://www.poliklinikka.fi/?page=5575414&id=0705845

  20. ulla Says:

    Hei A!

    Kommenttisi sisälsi monta pointtia, joten pituudelta en voinut välttyä, mutta olen yrittänyt jäsennellä vastaustani ymmärrettäväksi.

    1. Ruotsalaistutkimus liittyy rasvakeskusteluun

    Linkittämästäsi ruotsalaistutkimuksesta en päässyt valitettavasti käsiksi kuin abstraktiin. Ei ollut Valion rahoittama, mutta jos satuit vilkaisemaan abstraktia, et voinut olla huomaamatta ensimmäisellä rivillä komeilevaa rahoitustietoa: ”Supported by grants from the National Dairy Council/Dairy Management Inc”. Ei tämä sinänsä toki todista tutkimuksen huonoutta, mutta en nyt tiedä onko rahoituspohja yhtään uskottavampi… Sen enempää abstrakti kuin ilmeisesti sen pohjalta tehty suomenkielinen uutisartikkelikaan eivät selvennä mistä tutkimustulos johtuu. Kyse ei kuitenkaan ole maidon hyödyistä, vaan tyydyttyneiden rasvojen hyödyistä, joihin maitorasvakin kuuluu. Tämä liittyy laajemminkin käytyyn rasvakeskusteluun, jossa osapuolten näkemykset ovat hyvin ristiriitaisia. Tähänkin aiheeseen pitäisi tietysti yksityiskohtaisemmin tarttua kun muilta tärkeiltä kysymyksiltä ehdimme. Maitokeskusteluun se ei mielestäni suoranaisesti liity.

    2. D-vitamiini, kalsium ja osteoporoosi

    D-vitamiinia ei ole maidossa luonnostaan vaan sitä lisätään siihen prosessoinnin yhteydessä. Luomuun ei luonnollisestikaan voida lisätä mitään keinotekoista. Maito ei siis ole sen kummempi D-vitamiinin lähde kuin pilleritkään. Kyllähän mikropizzaakin voisi tällä logiikalla suositella terveystuotteena, jos siihen vain rouhittaisiin päälle vitamiinipillereitä. D-vitamiini on kyllä tärkeää, mutta kytkös maitoon on varsin keinotekoinen. Myös D-vitamiinilinkkisi viittaavat D-vitamiinin tärkeyteen, mutta eivät mitenkään selitä miksi maitoa pitäisi käyttää. Kalsiumia saa hyvin myös kasviksista.

    3. Maito, maitoproteiini ja sairaudet

    Muun muassa maailman suurimpiin kuuluva epidemiologinen seurantatutkimus (The China Study) ja samaan tutkimusprojektiin liittyvät erittäin laajat eläinkokeet ovat nimenomaan osoittaneet maitoproteiinin (kaseiini) selvästi edistävän kaikkia syöpiä, sekä yleisesti länsimaisia elintasosairauksia. Suosittelen kaikkia lukijoita tutustumaan kyseiseen tutkimukseen ja punnitsemaan sitten itse todistusten voiman. Myös tarkastelemalla kansainvälisesti em. sairauksiin liittyviä tilastoja ja maidonkulutuslukuja voidaan huomata selkeä yhteys. Jos ja kun on pienikin riski, että maidon ainesosat ovat ihmiselle jollakin tavalla haitallisia, on tietenkin parempi olla niitä nauttimatta. Toisen lajin maidosta ei ihminen saa mitään sellaista terveydelle välttämätöntä mitä ei yhtä hyvin ja paremminkin sekä vähäisemmillä riskeillä saisi kasvikunnan tuotteista.

    4. Soija; ”Te veget kun varsinaisia soijan ystäviä olette”

    Emme suinkaan kaikki. Ei maidon käyttämättömyys mitenkään edellytä soijan käyttöä! Emme suosi emmekä suosittele soijatuotteiden käyttöä, joskin pidämme pienempänä pahana esim. satunnaista tofun kuin juuston nauttimista. Suosittelemme mahdollisimman pitkälle raakavegaanista hedelmiin ja vihanneksiin keskittyvää ravintoa.

    5. Maidon prosessoiminen

    Pastöroinnin ongelma on mm. kuumentaminen, joka luonnollisesti raakaruokailijan näkökulmasta heikentää ruoan ravintoarvoja. Homogenoinnin haittoja sen sijaan erittelin postauksessa tarkemmin. En myöskään ole väittänyt, että juustoihin yleensä lisättäisiin emulgointiainetta tai että jogurtit olisivat väriaineilla kyllästettyjä. Viittaan kyllä näihin tuotteisiin, sillä usein nekin menevät kaupaksi samojen meijeriteollisuuden iskulauseiden varjolla kuin vähemmän prosessoidut toverinsa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kuvittelisin kaikkien tai edes suurimman osan tuotteista olevan tällaisia.

    6. Ruokinta ja historia

    Maito on ollut mielestäsi perinteisesti tärkein proteiinin lähde Suomessa. Ympärivuotinen maidontuotanto on varsin moderni ilmiö. Vasta AIV-rehun tullessa markkinoille 1929 lehmiä ei tarvinnut enää pitää talvella ummessa. On totta, että Suomessa eläinproteiinilla on ollut keskeinen sija ruokavaliossa ennen tuontivihannesaikaa, jolloin terveellisempiä vaihtoehtoja ei ollut. Tämä ei kuitenkaan kerro, että niin pitäisi edelleen olla, varsinkaan aikana, jona eläintenrehu on pääasiallisesti ulkomaalaista, mm. GMO-soijaa… Heinän laatuun olen tutustunut työskennellessäni vuosia hevosten ruokinnan parissa. Hevosen elimistö on herkempi kuin lehmän, joten hevosille pyritään yleensä hankkimaan laadukkaampaa ja tarvittaessa kalliimpaa rehua. Joinakin vuosina tämä on kuitenkin mahdotonta, sillä kunnollista rehua ei ole markkinoilla.

    7. Tuotantoeläinten hyvinvointi

    Olemme kovin eri linjoilla mitä tulee eläinten hyvinvointiin erityisesti Suomessa. Yksikkökoot ovat täällä isompia ja eläimet ulkoilevat vähemmän kuin esim. uusissa EU-maissa tai vaikkapa Itävallassa ja Sveitsissä, joissa lehmiä näkee jatkuvasti pelloilla ympäri vuoden. Suomessa lehmiä ei tahdo nähdä edes kesällä. Olot ovat kuitenkin aina tilakohtaisia ja vaihtelevat sekä tilan koon, automaatiotason, että omistajan panostuksen mukaan. Lehmien hyvä kohtelu ei mielestäni tarkoita sitä, että ne ovat aina sisällä tuotantokoneina, mahdollisesti joissakin paikoissa syövät ja lypsävät milloin haluavat. Ja että joissakin tapauksissa voivat oikein maatakin! Kyllä ovat eläinoikeudet kunnossa. Suosittelemme kaikkia tutustumaan silmiä avaaviin teoksiin Food, Inc. http://www.foodincmovie.com/about-the-book.php sekä Eating Animals http://www.eatinganimals.com/.

    Miksi kukaan rääkkäisi eläintään? Tähän sain kerran vastauksen kentuckylaiselta cowboylta: ”Tietysti käytän väkivaltaa, jos se tekee asiat helpommiksi. En minä tunne eläimen kipua, ei se minua haittaa, jos se kärsii. Kohtelen eläimiä siten, että se on mahdollisimman kustannustehokasta ja helppoa.” Tämä on valitettavan monen, ei kaikkien, mutta monen ajattelutapa. Monilla tiloilla myös resurssipula pakottaa laiminlyömään eläinten hyvinvoinnin, kuten olemme viime aikoina joutuneet uutisistakin havaitsemaan. On erittäin naivia kuvitella, että Suomessa, jossa eläinrääkkäyksestä ja laiminlyönneistä eläintenpidossa uutisoidaan päivittäin, eläimiä ei kohdeltaisi epäasiallisesti.

    Olen vieraillut sekä maito- että lihakarjatiloilla niin Suomessa kuin muuallakin. Suosittelen myös muille vierailua, mutta valitettavasti mahdollisuudet ovat erittäin nihkeät, eikä tiloille mielellään oteta vastaan. Jokainen käynti on vahvistanut näkemystäni eläintuotannon epäeettisyydestä. Eräästä vierailusta kerron tässä postauksessa: http://raakaruoka.com/2010/10/08/european-food-declaration/

  21. ulla Says:

    Vielä bonuksena linkki antibioottijäämien valvontaan:
    http://www.valio.fi/maitojame/laatu03/tilatesti.htm
    Ei herätä oikein luottamusta… Kuten tästäkin käy ilmi ei kontrollointi muutenkaan ole aukotonta, eikä sillä edes pyritä täysin puhtaaseen maitoon, vaan siihen, että ”maito on riittävän jäämätöntä elintarvikkeeksi”. Kaiken lisäksi siitä vastaavat tilalliset itse!

    • emäntä Says:

      Maitotilallisena on tätä pakko oikaista. Aina antibioottihoidon jälkeen tila testaa hoidetun lehmän maidon ennen meijeriin laittamista, johon linkkisikin viittaa. Antibioottijäämiä valvotaan kuitenkin myös meijerin toimesta. Maitoauto ottaa jokaisesta keräämästään maitoerästä myös antibioottikokeen, jolloin kaikki elintarvikkeisiiin käytetty maito on kyllä puhdasta. Tila saa lisäksi tuntuvat tulonmenetykset antibioottivahingosta, joten sitä pyritään välttämään kaikin keinoin. Itse testaan maidon kahdesta eri lypsystä, varmistuakseni sen puhtaudesta.

      Ylipäätänsä olen itse aika varovainen kommentoimaan suureen ääneen asioita joista en ole täysin varma, mutta hyvä että sinulta ei itseluottamusta asiasta puutu.

      • ulla Says:

        Hei Emäntä!

        Ed. kommentissani viittaan vain Valion linkkiin, joten kyse ei ole mielestäni mistään suureen ääneen huutelusta. Valio ainakin väittää, että kontrolli loppuu meijereissä, mutta onhan toki mahdollista, että systeemi on muuttunut uudelleen ja linkin tiedot siis virheellisiä. Luulisi kuitenkin olevan Valion edun mukaista pitää tiedot ajantasalla ja antaa kontrollista mahdollisimman aukoton kuva. Oli kontrolli miten aukoton tahansa, täytyy kuitenkin muistaa, ettei maidolta vaadita täyttä puhtautta, vaan jäämien minimointia alle sallitun rajan…

  22. Minna Says:

    Kiitos tästä tiedosta! Lopetan maidon juomisen heti ja toivottavasti kaikki muutkin ihmiset. Toivon kaikille maitotiloille konkurssia ja tunnen itseni heti paljon terveemmäksi ja ekologisemmaksi uuden päätökseni ansiosta. Taidanpa jatkossa syödä ainoastaan itse keräämiäni marjoja ja sieniä metsästä ympäri vuoden. Onneksi enää maapallolla on parannettavana nälänhätä ja ihmisten väliset sodat, mutta pääasia että maidon kulutusta vähennetään.
    ;)

  23. Kirsi Says:

    Hei!

    Olen jonkun verran tutustunut aiheeseen nimeltä elismistön happamoituminen. Nykyiset elintavat etenkin täällä läsimaissa ( sokeri, stressi, huono nukkuminen, kahvi, alkoholi, liha ym) aiheuttavat elimistön liika happamoitumisen. Kun elimistön kuuluisi olla emäksinen. Maito itsessään on aika hapan tuote ja kun siihen lisätään tämä muu kuorma ei oikein hyvältä näytä. Liika happamoituminen aiheuttaa sen, että elismistö yrittää korjata ph tasapainoa esim. ottamalla kalsiumia luista ja tutkimukst viittaavat siihen, että tämä aiheuttasi myös tuota osteoporoosia. Happamassa elimistössä kasvavat myös hiiva ja bakteerit ja muistaakseni sillä on myös yhteys syövän alkamiseen.

    Erittäin hyvä kirja aiheesta on ph-ihme tasapainota ruokavaliosi ja tervehdy. Kasvisravinto ja nim.om. raakapainotteinen on loistavaa ph ruokaa.

    Minulla on vain yksi pulma johon pyytäisi mielipidettä. sillä minulla on 9kk vauva. Olen häntä imettänyt ja imetän edelleen, mutta koska tahdon vähentää imetystä niin pohdin mitä hänelle pitäsi antaa sijasta..? Äidinmaidon korvikkeet eivät varmasti ole parasta mahdollista. Meidän 2v juo kauramaitoa, mutta olen ymmärtänyt, että 9kk ikäiselle se ei käy..

    Ja Minnalle sen verran, että toki maailman rauha etc ovat hieman suurempia asioita, mutta nyt puhutaan jokaisen omasta terveydestä ja siihen voi jokainen vaikuttaa itse. Toki voidaan pohtia, että eihän ne siellä kehitysmaissakaan saa sitä ja tätä (harrastin tätä aikaisemmin itse) mutta mitä se ketään hyödyttää, että emme pidä itsestämme huolta? Sehän päin vastoin vain rasittaa yhteiskuntaamme..

    No tälläista, iloa elämään! :)

  24. ulla Says:

    Moikka!
    Todellakin maitotuotteet happamoittavat elimistöä. Blogistammekin löytyy pari postausta pH-aiheesta.
    http://raakaruoka.com/2010/11/07/pikaperusteet-happo-emastasapainoon-osa-i/

    Vauvaan liittyen kannattaa kurkata http://www.rawmom.com/

    Imettämistä kannattaa toki jatkaa, jos se vain suinkin onnistuu. Siinä vaiheessa, kun on aika siirtyä kiinteämpään ruokaan ei lapsi enää tarvitse sen enempää äidinmaidonkorvikketta kuin muutakaan ”maito”-nimistä tuotetta. Esim. kauramaito on ravintoarvoiltaan varsin heppoista ja pitkälle prosessoitua, vaikkakin tietysti lehmänmaitoa parempi vaihtoehto. Maidon sijaan voi antaa ihan normaalisti vauvalle sopivaa ruokaa. Esim. hedelmäsoseita, yksinkertaista viherpirtelöä, vihannessoseita raakana ja kypsennettynä. Tästä aiheesta tulee niin paljon kysymyksiä, että lienee aika tarttua toimeen ja laatia erillinen postaus… Pikkuhetki vain :)

    Tosiaan aina löytyy maailmasta epäkohtia. Suurempia kuin ne mihin pystymme aktiivisimmin vaikuttamaan. Mutta entä jos kaikki olisimme raakaruoasta skarppeina ja tehokkaina pelastamassa maailmaa sen sijaan että einesten turruttamina tuijotamme Valion mainoksia tv:stä? Ehkä maailma tosiaan voisi olla iloisempi paikka!

  25. Kirsi Says:

    Kiitos Ulla linkistä ja vastauksestasi! :)

    Tämä on niin mielenkiintoinen ja tavallaan pelottavakin alue minulle. En ole mikään kokki luonteeltani ja kaikkien siemenmaitojen ym. tekeminen tuntuu jotenkin työläältä. Minulla on siis iso perhe 4 lasta. Huomaan hiukan pelkääväni, että turmelen heidän pienet kasvavat kehonsa huonolla ruualla…

    Yritämme kyllä tarjota lapsilleme mahdollisimman terveellistä kasviruokaa, mutta näin talvella se ei ole ihan iisiä ja jotenkin nuo espanjan kesäkurpitsat ym. tuntuvat niin myrkytetyiltä, että hieman epäilyttää syödä niitä ja kaikkea ei ole rahaa ostaa luomuna. Mitä te ajattelette niistä?

    Olen itse kasvanut tosi kehnojen ruokailutottumuksien parissa ja olen siinä vaikutuspiirissä edelleen ja vaati jos sanoisin rautaista otetta olla itse selkeä ja sanoa, Minä tiedän tämä on parasta lapselleni ja hän syö tätä siksi…. kun vastassa on epäilyksien kallio ja hieman vanhentuneet syyttelevät mielipiteet.

    Mutta olisi mukavaa, jos teillä on aikaa tehdä asiasta lisää kirjoituksia. Kun nuo englannin kielisten sivustojen sisäistäminen tuppaa ainakin meikälle olemaan hieman työläämpää..

    Kirsi :)

  26. ulla Says:

    Heippa vielä Kirsi!
    Myöhäinen kommenttini lopultakin…

    Tosiaan lasten kanssa moni varmasti tuskailee samanlaisten kysymysten parissa. Vastuu kun on itsen lisäksi toisista ja vieläpä pienemmistä ja herkemmistä. Varmasti homma on haastellisempaa varsinkin, jos omatkin tottumukset vielä hakevat uriaan.

    Mitä vihanneksiin tulee kannattaa tietysti suosia luomua. Silloin, kun se ei ole mahdollista pidän ”tavallisia” vihanneksia parhaana vaihtoehtona. Suomalaiset vihannekset taas harvemmin ovat sen puhtaampia kuin ulkomaisetkaan. EU:ssa myrkkyihin liittyvät säännöt ovat yhteiset. Uskon, että vihannes kuin vihannes on parempi vaihtoehto kuin ylenpalttinen viljojen tai eläinkunnan tuotteiden nauttiminen.

  27. Antti Says:

    Lähdeviitteet tekstiin. Muuten koko kirjoitus on vain ilmoille heitettyjä väitteitä. Alkua silmäilin ja maidonkulutuksen ja syöpä- sekä sydänsairauksien välisestä korrelaatiosta puhuminen on kyllä todella kaukaa haettua.

  28. ulla Says:

    Antti: Kuten tuolla aiemmin jo olen todennut, olisi lähdeviitteitä mukava toki käyttää, jos se ei myös tarkoittaisi lisää duunia. Tämä on kuitenkin vapaa-ajalla kirjoitettu blogi, ei tieteellinen julkaisu. Tarkoituksemme on myös tavoittaa nimenomaan niitä ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta tai halua lukea laajoja tieteellisiä tutkimuksia. Jos olisit silmäillyt alkua pidemmälle olisit ehkä huomannut, että väitteeni eivät ole vain ilmoille heitettyjä vaan olen perustellut niitä tarkemmin niin itse artikkelissa kuin kommenttiketjussa.

    Mitä tulee mainitsemaasi korrelaatioon, ei se mielestäni ole kaukaa haettu. Vaikken sitä itse olekaan keksinyt, on se jokaisen todettavissa ihan sairaus- ja maidonkulutustilastoja vilkaisemalla. Se että joidenkin asioiden välillä on korrelaatio, ei toki välttämättä todista syy-seuraussuhdetta. Kuitenkin monissa tutkimuksissa, kuten The China Studyssa, joka on mainittu kommentissani yllä, todetaan maidolla olevan yhteyksiä sairauksiin.

  29. ulla Says:

    Vielä edelliseen ja muillekin lisäinfoa kaipaaville tämä linkkivinkki:

    http://www.pcrm.org/health/veginfo/dairy.html

    Tuolta löytyy englanniksi infoa lähdeviitteiden kera. Mainittakoon nyt vielä, että tämä ko. sivu ei ole ollut postausta kirjoittaessani tiedossani, mutta koostaa kyllä todella kätevästi näitä käsittelemiäni juttuja.

  30. Timo Says:

    Suurinta sontaa jota olen ikinä lukenut!! Maito on veden jälkeen luonnollisin ja terveellisin juoma ihmiselle.

    Sitä paitsi puolueettomat tutkijat ovat osoittaneet, että maito edistää ruuansulatusta ja näin ollen on hyväksi kaikille ja etenkin laihduttajille.

    Toiseksi miten lehmille kävisi, jos ihmiset lakkaisivat lypsämästä ja pitämästä niistä huolta?!? Lehmät kokisivat kipua lypsämättömyydestä ja ei olisi mitään järkeä lypsää niiden maitoa maahankaan. Evoluutio ei olisi kehittänyt lehmiä, jos niiden maitoa ei olisi tarkoitettu ihmisten juotavaksi.

    Ainut asia mikä ei ole sinänsä hyvä on se, että nykyisin maitoa käsitellään, mutta silti on terveellisempää juoda käsiteltyä maitoa kuin jättää kokonaan juomatta. Ja maito sinällään ei aiheuta minkäänlaisia allergioita tai terveyshaittoja vai olivatko ihmiset miten sairaita vaikkapa 50 vuotta sitten, kun maito oli vielä tätäkin päivää yleisempi juoma?!? No eivätpä olleet läheskään näin sairaita kuin nyt. Allergiamme ja sairautemme johtuvat aivan muista asioista, ennemmin vaikkapa kaupan mehuista.

    Ihmiskunnan suurin virhe olisi jättää maito pois ruokavaliostaan. Todennäköisesti ihmiset olisivat sitten vielä monin verroin sairaampia kuin nyt.

  31. matti Says:

    ”Timon” kommentti on vakuuttavin mitä olen ikinä lukenut! Oletko Valion vai Arlan palkkalistoilla?

    Blogisti Ulla on juuri edellisessä kommentissaan linkannut kattavaan listaan referenssejä maidon haitoista. Mukana on suomalaisiakin tutkimustuloksia mm. maidon yhteydestä ykköstyypin diabetekseen. Mutta ei haitta Timo! Viitteitä et tarvitse, kyllä me silti uskomme sinun ”puolueettomiin tutkijoihin jotka ovat osoittaneet, että maito edistää ruuansulatusta…”

    Onhan se selvää, että osteoporoosit, tukkoisuudet, jatkuva räkiminen, poskiontelotulehdukset, korvatulehduskierteet, ym… johtuvat kaikki suomalaisten liian vähästä maidon juonnista! Suurin virhe olisi todellakin luopua paikasta maailman suurimpien maidonkuluttajien listalla. Miten lääkärit silloin eläisivät? Tai ne lehmätkään jotka raukat ”evoluutio” on kehittänyt kärsimään turvonneine utareineen ilman ihmisen hellää huolenpitoa.

  32. elina Says:

    kas, täällähän keskustelu vaan jatkuu, taitaa olla kiinnostava aihe selvästi ;)

    Timo: luehan tätä kommenttiketjua niin näet, että siinä on jo pitkälti vastattu väitteisiisi…

    matti: jep :)

  33. Timo Says:

    En mikään asiantuntija ole, mutta maalaisjärki voittaa moneen kertaan tuollaisten viherpiipertäjien omaan vakaumukseen uskomisen. Ja en todellakaan ole minkään maitoyhtiön listoilla, vaan olen ihan omalla järjelläni ajatteleva ihminen, joka tajuaa teidän aatteenne typeryyden.

    Ja jos maitoyhtiöiden nimissä tehdään tutkimuksia, niin miksipä osa tutkimuksista ei voisi olla teidän ”uskontonne” kannattajien tekemiä? Sitä paitsi on olemassa monia asioita, joista toiset tutkijat ovat toista mieltä ja toiset toista. Monet tutkimukset tukeutuvat tutkijoiden oman vakaumuksensa ympärille. Ja varmahan en ole, mutta todennäköisesti tämäkin ”Ulla”, joka tämän viestiketjun on aloittanut ei ole näihin aatteisiinsa ja tutkimuksiin alkanut perehtyä ennen kuin on mielessään päättänyt, että maito on niin ”paha” ja ”kauhea asia” ja se vielä maistuukin niin pahalle.

    Ihan vain tiedoksi, että olen maalla syntynyt ja ikinä en ole niin terve ollut kuin silloin, kun meillä oli vielä omia lehmiä ja juotiin oikeaa kunnollista käsittelemätöntä maitoa ja paljon. Suuri osa muustakin ravinnosta oli muualta kuin kaupan hyllyltä. Nyt kun maidon juontini on vähentynyt huomattavasti ja valtaosa ravinnostani on juuri kaupoista ostettua, niin terveyteni on juuri sen jälkeen huonontunut.

  34. Sanna Says:

    Timo, en voi kuin rakastaa sun kirjoitustapaas! <3 Raakaravinnon ja veganismin suhteuttaminen uskontoon on jo hyvä! Toki kaikkea voi tarkastella uskonnonkaltaisina ilmiöinä. Nimim. "Jotain käryä uskontotieteestä" Ja se on tietenkin aina kovin kypsää sanoa tajuavansa toisten aatteen typeryyden.

    Valion perushuttua ja ei-käsittelemätöntä maitoa juoneena/maistaneena voin sanoa, että onhan se maku eri. Ja varmasti käsittelemättömämpi ruoka on aina parempi kuin pelkkä valmisruuan ja lisäaineiden syytäminen kehoon.

    En kuitenkaan näe syytä, miksi maito pitäisi olla osa jokapäiväistä ruokavaliota tai edes minkäänmoinen osa. Pakko sohaista muurahaiskasaa ja ottaa keskusteluun maidonkulutus ja osteoporoosi Suomessa. Jos maito estäisi osteoporoosin kehittymisen kuten osa tutkimuksista esittää, miksi Suomessa on niin paljon osteoporoosia. Tuskin suom. anorektikotkaan tilastoja ihan huimasti nostavat.

    Ja tässä uutinen tältä päivältä: http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Koululaisten+maidonjuontia+tuettiin+liki+neljällä+miljoonalla/1135263441483 Aikamoisia tukia yhdelle juomalle, ettenkö sanoisi.

    Ja jos mietitään kasvisruoka- ja sekaruokavaliokampanjointia: kummalle annetaan enemmän rahaa, kummalla on enemmän rahaa? Ja kyllä, raha puhuu. Mitä enemmän rahaa, saa raflaavammat mainokset jne. Valitse Vege -kampanja sai noin 10 000 e. Yksi suunnilleen Jumalan asemasta nauttiva juoma sai noin 400 kertaa enemmän kampanjointirahaa.

    Paljon eläinoikeusaiheisia tekstejä lukeneena ja tapahtumia nähneenä voisin sanoa, että tämä on vielä aika rauhallista tekstiä :)

  35. Timo Says:

    Haluan vielä lisätä muutaman seikan.

    Ensinnäkin nimimerkillä A kirjoittanut antoi erittäin mainiota tietoa ja hyvin virallista sellaista, joista suurimmasta osasta olen aivan samaa mieltä. Itse en valitettavasti osaa asiaani noin hyvin ja ymmärrettävästi ilmoittaa. Oli muutama muukin erittäin hyviä kommentteja laittanut.

    Toiseksi olen hyvin surullinen kaikkien niiden puolesta, jotka tämän blogin ovat lukeneet ja uskoneet. Ihan kaikkea lukemaansa ei kannata uskoa, enkä väitä että kaikkia maidon puolesta puhujiakaan kannattaa uskoa.

    Matille sen verran, että en ole väittänyt, että maito yksin vaikuttaisi suuremmin ihmisen terveyteen, vaan se on yksi oleellinen asia, joka auttaa ylläpitämään sitä. Tiedän, että en ole maailman paras ilmaisemaan näkemystäni, mutta tuo olisi kyllä pitänyt kenen tahansa ymmärtää. Ehkä olisin voinut ilmaista pari ensimmäisen viestini viimeistä lausetta hieman laimeammin, mutta suututti vain tämä teidän näkemyksenne ja se miten pidätte sitä ainoana oikeana tapana elää terveellisesti. Eläinten ”tarjoama” ravinto kuuluu muutenkin luonnollisesti osana ihmisen perusravintoon, jonka taas aikaisemmin mainitsemani evoluutio selittää esimerkiksi purukalustomme muodon ja ruuansulatuselimistömme kautta.

    Elinallekin sen verran, että minä luin viestiketjua ja oma mielipiteeni vain vahvistui sen myötä ja satuinpa muutaman lähdelinkinkin tutkimaan. Itse en väitteilleni lähteitä lisäile, sillä olen laiska ja perustan mielipiteeni lähinnä loogiseen järjen käyttöön, sekä ajatellen ihmisen historiaa ja anatomiaa.

    Myös näkemykseni blogin kirjoittajasta vahvistui valtavasti kommentteja lukiessani. Tämä teksi on juuri salaliittoteorioiden kaltaista luettavaa kuten joku oli kirjoittanutkin. Ja väitteet eläinten huonosta kohtelustakin ovat hyvin kapeakatseisia. Esimerkkinä mainittakoon sen, että suurin osa maatiloista pitää varmasti eläimistään hyvää huolta, mutta jos joku ei pidä, niin heti se nostetaan esiin. Huomasin senkin miten Ulla oli kovasti liioitellut ja vääristellyt lehmien ja niiden vasikoiden ”huonoja” oloja.

  36. Timo Says:

    Sanna, minulle on ihan sama minne rahaa sysätään, sillä ei ole mitään väliä sen suhteen mitä ihmisen pitäisi syödä tai juoda. Sille kyllä löytyy todennäköisesti selvä syy miksi markkinoidaan enemmän ”seka-” kuin ”vegeravintoa” ja se syy löytyy ihan ihmisen kehosta ja sen tarpeista.

    En ole mikään sairauksien asiantuntija, mutta sairauksia aiheuttavat ja torjuvat tekijät eivät johdu pelkästään yhdestä asiasta, vaan monien summasta.

    Ja jos joku ei ole vielä huomannut, niin en pyri saamaan tekstistäni millään tavalla virallista tai asiallista. Kirjoitan omalla tyylilläni, totutelkaa..

  37. elina Says:

    Heippa Timo!

    Tekstin kirjoittaja blogistitoverini Ulla varmaankin vastannee sinulle itsekin kunhan ehtii takaisin netin äärelle ihmisoikeuksien puolustusreissultaan.

    Sanoit kirjoittavasti ’omalla tyylilläsi’ – se on täällä toki sallittua ja toivottavaakin. Kuitenkin tietysti toivoisimme mahdollisimman tarkasti argumentoituja näkemyksiä ja mielipiteitä, ja luulen, että tyyli ei sinänsä ole ketään haitannut vaan perustelemattomuus ja tuulesta temmatut väitteet. Nyt esim. väitteesi ’maito ylläpitää terveyttä’ ei ole saanut mitään perusteluja tuekseen. Mielellämme lukisimme, jos sinulla olisi esittää tähän jotain syitä tai mekanismeja.

    Mitä tulee siihen, että sinua suututtaa meidän näkemyksemme maidon tarpeellisuudesta, niin siihen sinulla on tietysti täysi oikeus, niin kuin meilläkin omaan näkemykseemme. Ihan ystävälliseen sävyyn totean kuitenkin, että mielestäni maidon haitallisuus terveydelle on hyödyllisyyttä vahvemmin perusteltu esim. tutkimusten taholta, ja siksi haluamme tätä informaatiota levittää. Myös omat kokemuksemme tukevat tätä.

  38. matti Says:

    Anteeksi Timo. Veikkaukseni taustastasi meni siis piirun pieleen, et olekaan maidon jalostajien listoilla, vaan maitotilan poikia. Jo lapsuudessa saatu tuhti annos aivopesua näkyykin asenteissasi kuvittellessasi että “maalaisjärkesi voittaa moneen kertaan tuollaisten viherpiipertäjien omaan vakaumukseen uskomisen”.

    Hienoa kuitenkin huomata, että vahvassa maitouskossasi olet silti huomanut, että maidon jalostus, siis se edustamasi ketjun jälkimmäinnen pää, ei välttämättä olekaan niin hyvä juttu. Ylipäätäänhän pakattujen tuotteiden syönti on vienyt terveytesi alamäkeen. Itsekin ajattelen, että maidon luonnoton tehotuotanto ja äärimmilleen viritetty jalostus ovat pilanneet tuotteen, joka ei vuosikymmeniä sitten vielä ehkä niin haitallista ollutkaan.

  39. elina Says:

    matti: olen samaa mieltä, että toki haitallisessakin aineessa haitat voivat käsittelyn myötä vielä kasvaa, kuten nähtävästi maidossa, jos homogenoitua ja pastöroitua tehotuotetta verrataan vaikka vähemmän jalostetun lehmärodun raakamaitoon. Myöskin esim. vuohen/lampaanmaito lienee aavistuksen vähemmän haitallista ihmiselle, koska se on ihmiselimistölle helpommin sulatettavaa rakenteensa vuoksi.

    Haluan tähän kuitenkin tähdentää, että toki jalostamattomissakin tuotteissa ovat kuitenkin olemassa mm. maidon proteiinit (pahimpana kaseiini), rasvat ja lehmän kasvuhormonit, jotka tutkimusten valossa voivat aiheuttaa erilaisia terveyshaittoja ja olla yhteydessä moniin sairauksiin. Lisäksi en näe mitään erityistä syytä, jonka takia maito edistäisi terveyttä. Oma päättelyni menee niin, että jos maito vähänkin kallistuu negatiivisen puolelle terveysvaikutusten suhteen, niin on tietenkin parempi olla sitä nauttimatta. Makuaisti ja mieltymyksetkin muuttuvat ruokavaliota muuttaessa varsin nopeasti, joten mihinkään ’maito on niin hyvää’ -perusteluihinkaan on mielestäni kenenkään turha vedota.

  40. Nima Says:

    Tämä keskustelu käy jo viihteestä!

    Pakko kantaa oma korsi kekoon. En mene tutkimuksiin, mutta maatilalta ponnistaneena kerron oman kokemukseni. Olen maalta, olen viettänyt lapsuuteni sikaloissa ja navetoissa pitäen eläimille seuraa, koska jo lapsena niiden olot tuntuivat vääriltä. Ruuaksi sain mm. maitoa ja lihaa. Juuri kaiken tämän nähneenä ja kokeneena ryhdyin ensin yläasteella kasvissyöjäksi ja sen jälkeen vegaaniksi ja sittemmin raakavegaaniksi. Lihojen pois jättö teki ihmeitä, maidon pois jättö oli niin suuri terveyshyppy, että en olisi ikinä uskonutkaan ja raakaruokailu vielä enemmän!

    Kiitokset päivän parhaasta vitsistä myös! Evoluutiolehmiä tarkoitan. Jos kaikki eivät vielä ole kuulleet, että ihminen on jalostanut tuotantoeläimensä, niin kannattaa tutustua aiheeseen. Lehmänkin nisäkkäänä tulisi luonnostaan tuottaa maitoa vain imettäessään. Lähteitä löytyy varmasti googlaamalla.

  41. Nima Says:

    Ja vielä jälkikommentti: Olen lähes 30v eli kokemukset ruokavalion muutoksistani ovat vuosien pituisia. Olen ollut kasvissyöjä reilusti suurimman osan elämääni ja ilman maitoa n. puolet elämästäni. Jos viittaa omaan maalaisjärkeen yms. eli omaan kokemukseen eikä välitä uskoa tutkimuksia, niin suosittelen testaamaan täysipainoista maidotonta (ja eläimetöntä) ruokavaliota edes hetken ja vertaamaan oloa entiseen.

  42. Timo Says:

    Väitteelle ”maito ylläpitää terveyttä” voitte lukea henkilön A viestistä lisää ja loogisesti siihe löytyy jo syy maidon ravintoaineista. Maito ei vieläkään mielestäni yksin siihen riitä, vaan monen muun tekijän kanssa. Tottakai jokainen saa ilmaista omaa näkemystään, mutta tässä blogissa on surullista se, että jotkut tätä lukevat ihmiset saattavat saada hyvin vääristyneen käsityksen maidosta. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että olin varmaan yli vuoden kokonaan juomatta maitoa vatsaongelmieni takia, eikä se auttanut mitään, vaan syynä oli muut tekijät. Kun olin saanut poistettua ongelman aiheuttaneet tekijät ruokavaliostani mahani toiminta parani jonkin verran, mutta sen jälkeen kun aloin juomaan taas uudestaan maitoa mahani toiminta parani huomattavasti. Siinä oli joitakin perusteluja ja aikaisemmissa teksteissäni vielä lisää, jos huomaatte. Enkä perusta väitteitäni tutkimuksiin, vaikka niitä varmasti löytyisikin. Mikä tahansa tutkimus voi olla väärässä, niin puolesta kuin vastaan.

    Minkään ”aivopesun” uhriksi en koskaan ole joutunut, vaikka maatilalla olenkin lapsuuteni viettänyt. Se ei aina sitä tarkoita. Ja voin sanoa, että lehmistä pidettiin mainiosti huolta, jokainen lehmä tunnettiin omalla nimellään ja oli kesällä paljon liikkumatilaakin, kuten voin sanoa muistakin saman kylän maatiloista. Talvella sitä liikkumatilaa ei luonnollisesti niin paljoa voi olla. Totta se, että en pidä siitä, että maitoa käsitellään nykyisin, mutta silti maidosta löytyy vieläkin terveellisiä tekijöitä kuten nämä ravintoaineet.

    Jos ajattelen samalla tavalla kuin tekin, niin en minäkään löydä kommenteistanne mitään merkittävää syytä, miksi maito olisi niin epäterveellistä. Terveellisiä tekijöitä löytyy kommentoijien teksteistä ihan samalla lailla kuin teidän haittavaikutuksia kertovienkin. Ainut vain, että suurin osa tätä blogia lukeva on oletettavasti tämän blogin aiheen kannalla, joten minun kannallani olevat eivät juuri mielipiteitään täällä ilmaise. Tutkimuksia on paljon maidon hyötyvaikutuksienkin puolesta ja ei millään kaikki tutkimukset voi olla petosta. Samalla tavalla haittavaikutus tutkimuksetkin voivat olla petosta. Mielipiteidenne perusteella voisi kuvitella, että ihmisten olisi pitänyt kuolla Suomessakin jo aika päiviä sitten sukupuuttoon, kun maito on niin ”epäterveellistä” ja lähestulkoon ”tappavaa”. Sitä paitsi maito vaan on niin hyvää! :D

    Evoluutiolehmäasiaan en puutu, kun en siitä ole aikaisemminkaan kirjoittanut. Itsekin olen maalta ja näkemykseni on aivan päinvastainen kuin Nimalla, mutta se voi johtua ihan jokaisesta tilasta itsestään. Liha on kuulunut aina ihmisen ravintoon ihmisten alkuajoista asti, joten luonnollisesti voi päätellä, että liha ei aiheuta normaalisti terveelle ihmiselle mitään terveyshaittoja. Tottakai lihan voi korvata vastaavia ravintoaineita sisältävällä kasvisruualla ja sen tehkööt ketkä haluavat, mutta ei muita ihmisiä pitäisi siihen mitenkään patistaa. Lihaa ei voi muutenkaan ainakaan väittää ihmiselle vääräksi ravinnoksi, kuten ei nyt ole onneksi väitettykään.

    Sen vuoden olin ilman maitoa, jonka mainitsinkin, eikä auttanut, joten siihen en koe mitään syytä ryhtyä uudestaan. Ja lihaa en halua missään nimessä korvata kasvisravinnolla, sillä pidän lihasta ja lihakin on tunnetusti ihmiselle hyvää ravintoa. Ja onhan se myös luonnollisimpia syötäviä asioita ihmiselle, kuten olen senkin jo aikaisemmin maininnut.

    Yritin vastata hieman kypsemmin. :)

  43. ulla Says:

    Täälläpä onkin taas vääntö käynnissä. Ilmottelen tässä vaiheessa vaan, että olen blokattuna hostelliin Kairon keskustassa päästyäni viimeöisestä saarrosta Tahririn aukiolta… Palaan tähän vääntöön, kunhan ensin saadaan Egyptissä rauha maahan.

  44. A Says:

    Ymmärrän kyllä miksi vegaani haluaa luopua maidosta, ja että se nykypäivänä on vieläpä helposti toteutettavissa. Itse en ihan käsittänyt tämän blogin tarkoitusta ensimmäistä viestiä kirjoittaessani, sillä tulin tähän postaukseen google-hakusanalla ”maitopropaganda”. Vasta myöhemmin tutustuin itse blogiin ja ajattelin, että mikäs siinä: suuri osa kirjoituksista on ihan järkeviä ja perustuu joitakin asiavirheitä lukuunottamatta jo tietoon ihmisen metaboliasta.

    Mikä tässä Ullan kirjoituksessa itseäni hieman arveluttaa, on maidon terveyshaittojen toteaminen ja kansantauteihin yhdistäminen pelkästään arvelujen ja käsittämättömien johtopäätöksien perusteella.

    Tyyli ns. rivien välistä luettuna on tämä:

    Premissi 1: Suomessa juodaan paljon maitoa.
    Premissi 2: Suomalaiset sairastuvat usein osteoporoosiin.
    Johtopäätös: maito aiheuttaa osteoporoosia.

    Yhtä hyvin tällaisia johtopäätöksiä voitaisiin tehdä suomalaisten a) kahvinjuonnista b) alkoholinkäytöstä c) kaamoksesta d) epäsosiaalisuudesta e) jostain muusta ns. kansallisesta ominaispiirteestä.

    Raakavegaanina oleminen ei ole varmasti mitään helppoa/halpaa touhua. Täytyykin muistaa, että vaikka kirjoittajat elävät todella kurinalaisen ruokavalion avulla ja harkitsevat tarkkaan jokaisen suupalansa, koostuu silti varmasti suuren osan tätäkin keskustelua seuraavan ruokavalio ”normaalin” ruokaympyrän (joka se vasta todellista propagandaa onkin hiilihydraattien osalta) mukaan. En usko itsekään, että maito on _optimaalinen_ ravinnon lähde ihmiselle, mutta itselleni se on ainakin täysin välttämätön ja edullinen jokapäiväinen kalsiumin, D-vitamiinin ja energiansaannin kannalta.

    Raakaruoka sointuu korviini hieman samalla tavalla kuin niin moni muukin länsimaisen yltäkylläisyydessä elävän nuoren (?) ihmisen touhuilu (mm. traveller -kulttuuri). Kun on liikaa rahaa, eikä ravinnostakaan ole pulaa, kehitetään itselle köyhyyttä. Ymmärrän tämän, sillä länsimaisella nuorella on huono omatunto ja he kannattelevat koko maailmaa harteillaan. Itselläni ei ainakaan ole vara nirsoilla ruoan suhteen (johtuneeko kasvatuksesta).

    PS. Tämä maidosta kirjoittelu raakaruokailijan näkökulmasta se vasta onkin maitopropagandaa. :)

    • elina Says:

      Hei A!

      Maidonkäytön ja osteoporoosin välillä on tutkimusten mukaan selkeä yhteys, eli kyseessä ei ole mikään tuulesta temmattu juttu niin kuin vaikutat arvelevan. Tässä kommenttiketjussa on jo aiemmin ollut esillä linkkejä maidon haittoja koskevaan tutkimusnäyttöön, mutta tässä erityisesti luustoon liittyen muutama esimerkki:

      ”Osteoporosis is caused by a number of things, one of the most important being too much dietary protein.”
      Science 1986;233(4763)
       
      ”Countries with the highest rates of osteoporosis, such as the United States, England, and Sweden, consume the most milk. China and Japan, where people eat much less protein and dairy food, have low rates of osteoporosis.”
      Nutrition Action Healthletter, June, 1993
       
      ”What appears to be important in bone metabolism is not calcium intake, but calcium balance. The loss of bone integrity among many post menopausal white women probably results from genetics and from diet and lifestyle factors. Research shows that calcium losses are increased by the use of animal protein, salt, caffeine, and tobacco, and by physical inactivity.”
      Neal Barnard, M.D., Physician’s Committee for Responsible Medicine, Understanding Health, December, 1999
       
      ”Dietary protein increases production of acid in the blood which can be neutralized by calcium mobilized from the skeleton.”
      American Journal of Clinical Nutrition, 1995; 61 (4)
       
      ”Even when eating 1,400 mg of calcium daily, one can lose up to 4% of his or her bone mass each year while consuming a high-protein diet.”
      American Journal of Clinical Nutrition 1979;32(4)
       
      ”Increasing one’s protein intake by 100% may cause calcium loss to double.”
      Journal of Nutrition, 1981; 111 (3)
       
      ”Calcium intake demonstrated no protective in preventing bone fractures. In fact, those populations with the highest calcium intakes had higher fracture rates than those with more modest calcium intakes. ”
      Calif Tissue Int 1992;50
       
      ”There is no significant association between teenaged milk consumption and the risk of adult fractures. Data indicate that frequent milk consumption and higher dietary calcium intakes in middle aged women do not provide protection against hip or forearm fractures… women consuming greater amounts of calcium from dairy foods had significantly increased risks of hip fractures, while no increase in fracture risk was observed for the same levels of calcium from nondairy sources.”
      12-year Harvard study of 78,000 women American Journal of Public Health 1997;87
       
      ”Consumption of dairy products, particularly at age 20 years, were associated with an increased risk of hip fractures…metabolism of dietary protein causes increased urinary excretion of calcium. ”
      American Journal of Epidemiology 1994;139
       

    • elina Says:

      A:lle muutama lisäkommentti.

      Maito kalsiuminlähteenä:

      Paitsi että maidon on todettu eri syistä olevan yhteydessä moniin sairauksiin, se ei ole myöskään hyvä kalsiuminlähde esim. siitä syystä, että siinä ei ole riittävää määrää magnesiumia, jota tarvitaan kalsiumin sitoutumiseksi luustoon – esim. vihreissä vihanneksissa taas kalsiumin ja magnesiumin suhde on ihanteellinen.

      Maito ja D-vitamiini:

      Maitoon lisätään Suomessa D-vitamiinia teollisesti, eli maidon käyttö D-vitamiinin lähteenä on ihan sama kuin D-vitamiinin nauttiminen erikseen purkista.

      Raakaveganismin helppous/halpuus:

      Pyrimme tässä blogissamme osoittamaan, että raakaveganismi itse asiassa on kuin onkin varsin helppoa ja yksinkertaista – jopa hauskaa – eikä sen tarvitse olla erityisen kallistakaan. Budjettipuolta onkin tarkoitus lähitulevaisuudessa käsitellä tarkemmin. Todettakoon tässä yhteydessä, että blogistitoverini on elänyt viimeiset 12 kk kaikkineen noin 6000 eurolla, eli ei siinä kummoisiakaan tuloja tarvita, että voi nauttia raakapainotteisen vegaanisen ravinnon eduista. Lisäksi ainakin itse näen jokaisen ravintoon laittamani euron sijoituksena terveyteeni, ja koen, että juurikaan parempaa materiaalista sijoituskohdetta ei voisi olla!

      Asiavirheet:

      ”…perustuu joitakin asiavirheitä lukuunottamatta…” -> Pyytäisin sinua ystävällisesti tarkentamaan tätä – mitä asiavirheitä olet havainnut kirjoituksissamme? Mielellämme otamme vastaan korjaavaa palautetta, jotta voimme kehittää blogimme sisältöä ja omaa tietämystämme samalla.

  45. A Says:

    Olen kyllä tutustunut kyseisiin lähteisiin aiemmin. En pidä tieteellisesti luotettavana lähdettä, jossa ei ole otettu kansojen välisiä tuloksia vertaillessa huomioon muita kansallisia eroavaisuuksia kuin se, jota tutkitaan. Esimerkkejä tutkimuksesta, joka olisi luotettavampi:

    1) Jos otettaisiin huomioon se, että Kaakkois-Aasian maissa kalansyönti on tunnetusti suurempaa kuin Pohjois-Amerikassa, Iso-Britanniassa tai Ruotsissa (Suomessa). Rasvainen kala D-vitamiinin ja Omega 3:n lähteinä lienee selvä.

    2) Jos otettaisiin huomioon se, että vertailtujen maiden maantieteelliset erot ovat merkittävät. D-vitamiinin saanti Kaakkois-Aasiassa tai Meksikossa lähempänä päiväntasaajaa on tunnetusti voimakkaampaa kuin Pohjois-Amerikassa, Iso-Britanniassa tai Ruotsissa (Suomessa).

    3) Jos otettaisiin huomioon yhteiskuntaerot. Länsimaisessa yhteiskunnassa työnteko on muuttunut fyysisestä rasituksesta siistiksi sisätyöksi, joka on yksi syy siihen että liikunta on vähentynyt huomattavasti. Toinen syy on se, että lähes kaikilla on auto. Sairastumme hyvinvointiyhteiskuntaamme.

    4) Jos otettaisiin huomioon kansojen geneettiset eroavaisuudet. Kaakkois-Aasiassa ja Meksikossa ihmiset ovat lyhyempiä ja isoluisempia (joku voisi sanoa tanakampia) kuin esim. pitkät ja ohutluiset jenkit, britit tai ruotsalaiset (=suomalaiset – joku voisi sanoa hujoppeja, ainakin itseäni on näin kutsuttu).

    5) Jos otettaisiin huomioon mitä muuta paskaa Yhdysvalloissa, Iso-Britanniassa, Ruotsissa ja Suomessa syödään. Esimerkkeinä margariini, joka ei tulevaisuudessa enää kelpaa kuin polttoaineeksi.

    Lupaan palata niihin asiavirheisiin kunhan kiireiltäni ehdin. Selailin vain pintapuolisesti blogia.

    • elina Says:

      Kyllä runsaamman maidonkäytön ja osteoporoosin sekä muiden terveysongelmien välisistä yhteyksistä on runsaasti näyttöä ihan maakohtaisistakin tutkimuksista (ks. vaikka yllä mainitut muutamat esimerkkireferenssit) – ei tässä tarvitse mennä maavertailuihin. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa valtava yhdysvaltalainen Nurses’ Health Study (myös mainittu tuossa listassa yllä).

      Jos maita tai muita maantieteellisiä sijainteja kuitenkin haluaa verrata maidonjuonnin ja osteoporoosin esiintymisen suhteen, niin asiaahan voi tarkastella niinkin päin, että ei esim. Suomessa maidon erittäin runsas käyttö ole millään lailla estänyt osteoporoosia, oli sitten kuviossa mukana muita vaikuttavia tekijöitä tai ei. Ja ilman maitoakin taas monella muulla alueella maailmassa luut ovat paljon paremmassa kuosissa…

      Näillä maatarkasteluilla voidaankin mielestäni joka tapauksessa päästä siihen johtopäätökseen, että maito ei ainakaan ole missään määrin välttämätön luuston terveydelle – eikä myöskään sinällään missään määrin takaa luuston terveyttä, toisin kuin Suomessa yleisesti uskotellaan.

      • A Says:

        Noista muista tutkimuksista jollain toisella kerralla, mutta tähän on nyt pakko puuttua kahvitauolla:

        ”Jos maita tai muita maantieteellisiä sijainteja kuitenkin haluaa verrata maidonjuonnin ja osteoporoosin esiintymisen suhteen, niin asiaahan voi tarkastella niinkin päin, että ei esim. Suomessa maidon erittäin runsas käyttö ole millään lailla estänyt osteoporoosia, oli sitten kuviossa mukana muita vaikuttavia tekijöitä tai ei.”

        Mistä teet johtopäätöksen, että ei maidonjuonti ei ole _millään_ lailla estänyt osteoporoosia? Tilastot voisivat ehkäpä olla vieläkin huonompia ilman maitoa, kuka tietää? Suomalainen aikunen juo keskimäärin noin 6,5 dl kahvia päivässä, fosforinsaanti ylittää noin kaksikertaisesti suositukset (palaan tähän maidon osalta myöhemmin), alkoholinkulutuksessa länsimaat ovat vertailumaita korkeammalla tilastoissa ja ruoan teollinen prosessointi on huipussaan (kuluttajat valitsevat halvan tuotteen, mielellään pitkälle prosessoidun kevytversion).

        En väitä, että suuri maidonkulutus olisi ollut suomalaisille eduksi osteoporoositilastoissa; en väitä, että siitä ei olisi ollut etua. Edellisen kappaleen arvailu on sisällöltään yhtä informatiivinen kuin se, mitä itse esitit väitteenä.

      • elina Says:

        Ilmaisin itseäni nähtävästi vähän epätarkasti. Totta kai moni muukin tekijä vaikuttaa suomalaisten luustoon kuin maito (liha, kahvi, prosessoitu ruoka, auringonvalon puute…). Halusin lähinnä sanoa, että ainakaan runsas maidon käyttö ei ole poistanut osteoporoosia suomalaisten keskuudesta. Mielestäni tämä on aika keskeistä, sillä mm. Maito ja terveys ry. yhdessä Valion kanssa on useita vuosikymmeniä saanut levittää suomalaisille virheellistä informaatiota, jonka mukaan maito olisi käytännössä ainoa ja tärkein tekijä luuston terveyden kannalta – ja maitoa nauttimalla vahvat luut olisivat taatut, vaikka tutkimuksetkin osoittavat päinvastaista.

  46. A Says:

    Mitä tulee maidon D-vitaminointiin. Maidossa on luonnostaan D-vitamiinia. Rasvapitoisuus on Suomessa jopa yli 5%, yleisesti kuitenkin n. 3,8%. Meijerissä maidosta separoidaan ensin kaikki rasva, jonka jälkeen maito vakioidaan perinteisesti täys-(2,5%), kevyt-(1,5%), 1(1%)- ja rasvattomaksi (0%) maidoksi. D-vitamiinilisäyksen alkuperäinen päämäärä on ollut tasoittaa D-vitamiinitaso samantasoiseksi kuin se on raakamaidossa. Nykyisin D-vitamiinilisäystä on Suomessa kuitenkin tästä lisätty.

    • elina Says:

      Kommenttini tähän D-vitamiiniasiaan oli epätarkka. Totta, että täysrasvaisessa maidossa on pieniä määriä D-vitamiinia, mutta valtaosa suomalaisten nauttimasta ’maitoperäisestä’ D-vitamiinista lienee peräisin tuosta teollisesti lisätystä D-vitamiinista.

      D-vitamiinin paras ja terveellisin lähde on mielestäni aurinko, eikä maito eri haittoineen ja ongelmineen voi mitenkään kilpailla sen kanssa. Jos kuitenkin valitsee olinpaikakseen alueen, jossa D-vitamiinin saanti ei koko vuotta riittävässä määrin onnistu, on mielestäni toiseksi terveellisin vaihtoehto nauttia kyseinen vitamiini purkista.

  47. A Says:

    Tulipa sinne painovirhepaholainen. Täysimaidossa on tietysti 3,5% rasvaa, eikä 2,5%.

  48. Timo Says:

    Maidosta jos löytyy joidenkin muka luotettavien tutkimusten nojalla haittapuolia, niin niitä hyötypuoliakin käsitteleviä tutkimuksia on vieläkin enemmän ja niitä voitte ihan itse googlata. Jos maito olisi niin myrkylliseksi todistettu, niin se olisi jo aikapäiviä sitten poistettu markkinoilta. Monet tätä blogia uskovat ovat vain niin sokeita maidon hyötypuolisiin tutkimuksiin liittyen, että he eivät huomaa muuta kuin väitteet maidon haitoista.

    Tässä nyt on se, että nämä vegaani-luonnonsuojelijat eivät vain halua uskoa mitenkään, että eläinravinto kuuluu osaksi ihmisen luonnollista ja terveellistä ruokavaliota, vaikka kuka tahansa antaisi niin suuret ja vakuuttuvat näytöt sen suhteen kuin mahdollista. He ovat kelkkansa valinneet ja kuten voi aavistaa eivät he periaatteistansa luovu. Kuten en mielipiteistäni luovu minäkään näiden tämän blogin hyvin vähän faktaa sisältävien väitteiden takia.

    • elina Says:

      ”Jos maito olisi niin myrkylliseksi todistettu, niin se olisi jo aikapäiviä sitten poistettu markkinoilta.”

      Tuota noin… mitenkäs esim. tupakka? Alkoholi? Teolliset makeiset? Prosessoitu ruoka?

      Eipä taida homma ihan noin ihanteellisesti toimia, että ihmisten terveys menisi rahavirtojen edelle. Valitettavasti.

      • Timo Says:

        No tupakan ja alkoholin käyttöä on rajoitettu monin tavoin, niitä ei saa alle 18-vuotiaan ostaa ja nehän eivät ole varsinaisesti ihmisravinnoksi tarkoitettuja, joten niihin on turha verrata. Niitä käyttää ihmiset jotka haluavat tietoisesti heikentää terveyttään.

        Makeiset ja prosessoitu ruoka eivät nyt ole mitenkään tappavia nekään, vaikka eihän ne niin hyviä ole kuin puhtaat luonnon ainekset. Ja nekin ovat senlaisia tuotteita, jotka eivät välttämättä kuulu tai ole tarpeellista kuulua normaali-ihmisen ruokavalioon, joten enpä vertaisi niihinkään.

        Jos maidon mukamas terveyshaitat olisi luotettavasti todistettu, niin siitä olisi jo alkanut vähintäänkin kunnolliset ”mainoskampanjat/tiedotukset”. Onhan maito kuitenkin kuulunut ihmisravintoon koko ihmisten olemassaolon ajan.

  49. Olli Says:

    Todella osuva otsikko! Koko postaus oli täytetty niin hyvin vegaanipropagandalla, että se alkoi jo paikoitellen muistuttaa parodiaa.

    Jos tieteelliseen tutkimukseen perustuva faktatieto kiinnostaa, niin kannattaa tsekata seuraavat yhteenvedot:

    ”The studies are homogeneous and the meta-analysis of all of the available evidence suggests that there is a small but worthwhile reduction in risk of coronary heart disease (0.92; 0.80, 0.99) in the subjects who drink the most milk. The evidence which we present on milk and the risk of stroke is also substantial and suggests a reduction in both all stroke (0.79; 0.68–0.91) and in haemorrhagic lesions in those with the highest consumption of milk.”

    ”All-cause mortality also shows a reduction associated with dairy food consumption (0.87; 0.77–0.98). The evidence of a reduction in diabetes is also substantial, the results of the separate studies are homogeneous (P = 0.122) and the risk reduction in the highest consumers of dairy foods is statistically significant (0.85; 0.75–0.96).”

    ”The consumption of milk or dairy foods is associated with a significant reduction in colon cancer (the pooled RR from ten cohort studies is 0.78; 0.69–0.88 and for bladder cancer in four cohorts, the RR is 0.82; 0.67–0.99). There may, however, be an increased risk of prostate cancer, the relative risk estimated from eight cohorts being 1.05; 0.98–1.14. No relationship of importance with milk or dairy consumption was reported for any other cancer.”

    lähde:
    Elwood PC, Pickering JE, Givens DI, Gallacher JE: ”The consumption of milk and dairy foods and the incidence of vascular disease and diabetes: an overview of the evidence.”
    Lipids. 2010 Oct;45(10):925-39.
    http://www.springerlink.com/content/k2475344067821um/fulltext.html

    ”Milk is the most economical source of many limiting nutrients, especially calcium, potassium, and magnesium. Milk and milk products have protective effects for bone disorders, IRS, and stroke. Observational studies show protective, neutral, and negative effects with various cancers. The main concerns brought against including milk products in the diet lack strong and mechanistic support. Some previous concerns, including protein-induced calciuria and the presence of 17β-estradiol, have recently been resolved. Vegans have reduced bone mineral density, increased incidence of fracture, and other health risks compared with omnivores or lactovegetarians.”

    lähde:
    Weaver CM: ”Should dairy be recommended as part of a healthy vegetarian diet? Point.”
    Am J Clin Nutr. 2009 May;89(5):1634S-1637S. Epub 2009 Mar 25.
    http://www.ajcn.org/content/89/5/1634S.long

    • elina Says:

      Hei vaan Olli ja tervetuloa keskustelemaan!

      En tiedä luitko aiempaa kommenttiosassa käytyä keskustelua – tätäkin asiaa on jo jonkin verran sivuttu.

      Kertaan kuitenkin vielä, että tokihan aiheesta kuin aiheesta on tutkimusnäyttöä eri suuntiin. Koska maidon haitoista on erittäin runsaasti evidenssiä, pidämme sen käyttämistä ravintona varsin riskialttiina.

      Mielestäni jos/kun haitat ovat mahdollisia, on parempi olla käyttämättä maitoa – se kun ei ole millään tavoin ihmiselimistölle tarpeellista. Hedelmät ja kasvikset sen sijaan ovat tutkimusten mukaan poikkeuksetta terveyttä edistäviä, joten miksipä ei perustaisi ravintoaan ennemmin niihin kuin kyseenalaisempiin vaihtoehtoihin?

      Tässä myöskin kertauksena Physicians Committee for Responsible Medicinen yhteenveto tutkimusreferensseineen maidon haitoista: http://www.pcrm.org/health/veginfo/dairy.html (tässä nyt alkuunsa 38 esimerkkiviitettä sellaisista julkaisuista kuin Lancet, NEJM, Science jne)

      Pari muutakin suositeltavaa tekstiä samaiselta PCRM:n sivustolta maitoon liittyen:
      http://www.pcrm.org/magazine/gm05spring/milk_myth.html
      http://pcrm.org/health/veginfo/vsk/what_about_milk.html

      Lisäksi tietenkin lämpimästi suosittelen sinua kuten kaikkia muitakin kokeilemaan vaikkapa kuukauden ajan täysiarvoista vegaanista, tuoreisiin hedelmiin ja vihanneksiin painottuvaa ravintoa – ja havaitsemaan itse vaikutukset!

  50. Olli Says:


    Laktoosi-intoleranssi

    Euroopppalainen laktoosin pilkkomisen mahdollistava geenimutaatio on alle kymmenen tuhatta vuotta vanha. Kyseinen mutaatio on täysin hyödytön yksilöille, jotka eivät nauti maitotuotteita. Jostain kumman syystä valtaosa eurooppalaisista kuitenkin kantaa nykyään kyseistä mutaatiota. Mutaation nopean leviämisen perusteella on siis syytä olettaa, että maidon juominen on ollut selviytymisen kannalta erittäin hyödyllistä.


    Aikuisten sairaudet

    Väitteet maidon vaarallisuudesta perustuvat enimmäkseen reduktionistisiin teorioihin yksittäisistä ravintoaineista, esim. maito->tyydyttynyt rasva->kolesteroli->sydäntauti. Viittasin edellisessä viestissäni meta-analyysiin (Elwood et al 2010), jonka mukaan havainnoivat tutkimukset eivät tue kyseisiä teorioita. Päinvastoin, runsas maidon litkiminen korreloi negatiivisesti kokonaiskuolleisuuden kanssa. Toki maidolla voi olla yksittäisiä haittavaikutuksia, mutta tämän hetken parhaan tieteellisen näytön mukaan vaikutus kokonaisterveyteen on positiivinen.


    Ykköstyypin diabetes

    Ei ole kovinkaan yllättävää, että lapsen luonnollisen ravinnon vaihtaminen korvikkeeseen on haitallista terveydelle. Tutkimuksessa[1], johon PCRM viittaa, mainitaan erityisesti, että diabeteksen puhkeamista ei välttämättä aiheuta/nopeuta niinkään lehmänmaito vaan liian aikainen äidinmaidosta luopuminen:

    ”This association could also reflect a general effect of complex diets and not be specific to cows’ milk. Cows’ milk-based formulas, however, happen to be the first complex diet of non-human origin, to which most infants are exposed in industrialized countries.”

    [1] Kimpimaki T, Erkkola M, Korhonen S, et al. Short-term exclusive breastfeeding predisposes young children with increased genetic risk of Type I diabetes to progressive beta-cell autoimmunity. Diabetologia. 2001;44:63–69.

  51. elina Says:

    Olli,

    Pari pointtia:

    1) ”Toki maidolla voi olla yksittäisiä haittavaikutuksia, mutta tämän hetken parhaan tieteellisen näytön mukaan vaikutus kokonaisterveyteen on positiivinen”

    -> En kutsuisi ’yksittäisiksi haittavaikutuksiksi’ ja ’positiiviseksi vaikutukseksi kokonaisterveyteen’ esim. maidon syöpävaikutuksia, haitallisuutta luustolle jnejnejne. En myöskään kutsuisi yhtä tai kahta review-tutkimusta ’parhaaksi tieteelliseksi näytöksi’, sillä review-tutkimuksethan ovat tunnetusti tutkimuksista lähestulkoon epäluotettavimpia, koska niissä on erittäin helppoa tehdä johtopäätöksiä käytännössä mihin suuntaan tahansa.

    Ymmärrän, että monella on maitoaddiktio mm. kaseiinin (maidon proteiini) sisältämien opiaattien takia, ja siksi on keinolla millä hyvänsä seliteltävä ja puolusteltava maidon käyttöään. Tähänkin addiktioon kuitenkin auttaa tuore kasviperäinen ravinto – ei tarvitse enää olla maitokoukussa.

    Esim. näissä linkeissä tiivistelmää ja referenssejä kaseiinin addiktoivuudesta ja muista ongelmista – tämä on varsinkin sellainen asia, josta moni ei valitettavasti ole ollenkaan tietoinen:
    http://danmahony.com/bigfood2.htm
    http://danmahony.com/bigfood6.htm
    http://www.corepsychblog.com/2007/09/brain-awareness-milk-addictionwithdrawal-is-real/

    2) ”Mutaation nopean leviämisen perusteella on siis syytä olettaa, että maidon juominen on ollut selviytymisen kannalta erittäin hyödyllistä”
    -> Tässä mennäänkin sitten jo ihan toiseen aihepiiriin, eli evoluutiopropagandan pariin. Taitaa olla vähän liian laaja aihealue käsiteltäväksi tässä ruokablogissamme :)

    • Olli Says:

      ”En kutsuisi ‘yksittäisiksi haittavaikutuksiksi’ ja ‘positiiviseksi vaikutukseksi kokonaisterveyteen’ esim. maidon syöpävaikutuksia, haitallisuutta luustolle jnejnejne.”

      Öh, ymmärrätkö varmasti mitä ”yksittäinen haittavaikutus” tarkoittaa? Pointtihan on se, että rationaalinen ihminen ei ole kiinnostunut siitä, miten maidon kulutus vaikuttaa johonkin tiettyyn syöpään tai johonkin tiettyyn sydän- ja verisuonitautien muotoon. Sen sijaan rationaalista ihmistä kiinnostaa millainen on maidon kokonaisvaikutus terveyteen. Väitän, että kokonaiskuolleisuus on melko hyvä mittari edellisen kvantitatiiviseen arviointiin.

      Btw, ensin väität, että maito on haitallista luustolle esittämättä mitään kunnon todisteita*. Heti perään haukut 38 kohorttitutkimusta kattavaa meta-analyysiä epäluotettavaksi. Oh, the irony. Meta-analyyseissä on toki omat ongelmansa, mutta pitkäaikaisten kontrollitutkimusten puuttuessa ne todellakin edustavat parasta saatavilla olevaa tieteellistä tietoa.

      Anyway, tässä vielä toinen meta-analyysi samasta aiheesta:

      Soedamah-Muthu SS, Ding EL, Al-Delaimy WK, Hu FB, Engberink MF, Willett WC, Geleijnse JM:
      Milk and dairy consumption and incidence of cardiovascular diseases and all-cause mortality: dose-response meta-analysis of prospective cohort studies.
      Am J Clin Nutr. 2011 Jan;93(1):158-71. Epub 2010 Nov 10.
      http://www.ajcn.org/content/early/2010/11/10/ajcn.2010.29866.abstract

      Abstraktin mukaan tilastollisesti merkittävää yhteyttä kokonaiskuolleisuuteen ei löytynyt. En ole tilastotieteilijä, joten en osaa arvioida kumpi näistä analyyseistä on luotettavampi. Mistään dramaattisista maidon haittavaikutuksista ei kuitenkaan ole näyttöä.

      * Lienee syytä huomauttaa, että ”liika” proteiini ei aiheuta osteoporoosia:

      ”Overall, the weight of the evidence shows that the effect of dietary protein on the skeleton appears to be favorable to a small extent or, at least, is not detrimental. ”

      Darling AL, Millward DJ, Torgerson DJ, Hewitt CE, Lanham-New SA:
      Dietary protein and bone health: a systematic review and meta-analysis.
      Am J Clin Nutr. 2009 Dec;90(6):1674-92. Epub 2009 Nov 4.
      http://www.ajcn.org/content/90/6/1674.long

      ”Ymmärrän, että monella on maitoaddiktio mm. kaseiinin (maidon proteiini) sisältämien opiaattien takia, ja siksi on keinolla millä hyvänsä seliteltävä ja puolusteltava maidon käyttöään.”

      Kasomorfiineilla on epäilty olevan kyllä paljon vakavampiakin terveyshaittoja kuin pelkkä opiaattivaikutus. EFSA:n yhteenvedon mukaan syytä huoleen ei kuitenkaan ole, lähinnä koska kasomorfiinit eivät näytä pääsevän kokonaisina verenkiertoon.

      Review of the potential health impact of β-casomorphins and related peptides

      Click to access 231r.pdf

      ”Tässä mennäänkin sitten jo ihan toiseen aihepiiriin, eli evoluutiopropagandan pariin.”

      Tosiaan, unohdin, että evoluutio on raakavegaanille arka aihe. Sori, mun moka.

      • elina Says:

        Olli,

        varmasti tosiaan monensuuntaista informaatiota ja tulosta löytyy niin kuin olemme jo moneen otteeseen todenneetkin. Emme ole kuitenkaan maitotutkijoita, niin tietenkään emme ole käyneet kaikkia mahdollisia aiheeseen liittyviä julkaisuja läpi. Tämän blogin tarkoitus on tuoda esiin kasviperäisen ravinnon hyviä vaikutuksia ja terveyttä edistäviä ominaisuuksia, myös tieteelliseltä pohjalta. Eläimen maidon suhteen näen, että mitään tarvetta sen käyttöön ei ihmisellä ole, ja lukuisat tutkimusten toteamat terveysriskit sekä myöskin eettiset ongelmat ovat joka tapauksessa olemassa olivat tulokset maidon käyttöön liittyvästä kokonaiskuolleisuudesta mitä tahansa. Kukaan maidon puolustaja ei tässä kommenttiketjussakaan ole pystynyt perustelemaan, miksi maitoa tulisi käyttää? Ihmiselle riittäneekin – ja on ihanteellista – häntä varten suunniteltu ihmisäidin maito ja aikuisiällä sitten kasviperäinen ravinto. Itsekin olen kokenut suuria hyötyjä maitoa sisältävästä ruokavaliosta vegaaniseen siirryttyäni, ja samanlaisia etuja soisin kaikkien, myös sinun, kokevan. Haluamme edistää kanssaihmistemme terveyttä ja hyvinvointia, emme heikentää sitä! Kuten tutkimusyhteistyökumppanini Prof. Sir Michael Marmot toteaa tuoreen European Heart Journal -julkaisun editorialissa uusimpiin sydäntautitutkimuksiin liittyen: ”Moving to a diet that emphasizes fruit and vegetables is of great importance to public health.”

        En aio tällä kertaa tämän pidemmälle väittelyysi ja viitteiden kaiveluun lähteä, sillä teen sitä jo palkkatyössäni ihan riittävästi, ja tässä vapaa-ajalla tekemässämme blogissa en halua kaikkia aikaresurssejani käyttää tähän yhteen aiheeseen. Näen myöskin että tähän aihepiiriin liittyvät keskeiset pointit on pitkälti jo käsitelty ja keskustelu on menossa lähinnä ei-rakentavaksi inttämiseksi.

      • Olli Says:

        [Tämä on vastaus elinan viestiin. Vastausnapin puuttuessa jouduin vastaamaan omaani.]

        ”Emme ole kuitenkaan maitotutkijoita, niin tietenkään emme ole käyneet kaikkia mahdollisia aiheeseen liittyviä julkaisuja läpi.”

        Vastaisuudessa kannattaa ehkä tutustua syvällisemmin aiheeseen, josta kirjoittaa, eikä vain toistella kritiikittömästi jostain muodikkaasta vegaani-bestselleristä löytyviä hauskoja pikku tiedonjyväsiä — etenkin jos väittää vastapuolen argumenttien olevan ”petosta ja propagandaa”.

        Mutta hei, alkuperäisen blogipostauksen tarkoitushan oli tietenkin ”tuoda esiin kasviperäisen ravinnon hyviä vaikutuksia ja terveyttä edistäviä ominaisuuksia” eikä suinkaan demonisoida yksittäistä ruoka-ainetta hyödyntäen pseudotiedettä ja virheellistä argumentointia.

        ”Kukaan maidon puolustaja ei tässä kommenttiketjussakaan ole pystynyt perustelemaan, miksi maitoa tulisi käyttää?”

        Mikään yksittäinen ruoka-aine (rasvaista kalaa mahdollisesti lukuun ottamatta) ei ole välttämätön osa terveellistä ruokavaliota, ei myöskään maito. Kenenkään ihmisen ei tarvitse juoda maitoa sen enempää kuin kenenkään ei tarvitse syödä banaanejakaan. Tässä kuitenkin pari syytä miksi kaksi eri ihmistä saattaa haluta sisällyttää maitotuotteet omaan ruokavalioonsa:

        Esim 1. Voimaurheilija:
        Maito on edullinen täydellisen proteiinin lähde ja siten hyödyllinen ruoka-aine henkilöille, jotka haluavat lisätä lihasmassaa ja -voimaa. Ylimääräisen proteiinin suotuisat vaikutukset esimerkiksi lihasten proteiinisynteesiin on osoitettu niin kiistattomasti, että en edes jaksa siteerata yksittäisiä tutkimuksia. Muutamat tutkimukset ovat osoittaneet nimenomaan maidon proteiinien olevan tässä suhteessa parempia kuin esimerkiksi soijasta eristetty proteiini.

        Esim 2. Vegetaristi:
        Maito on B12-vitamiinin lähde, joten maitotuotteita nauttimalla vegetaristi voi pysyä erossa purkkivitamiineista.

        Lisäksi, jos maidolla ei ole selkeitä haittavaikutuksia (kuten olen aikaisemmissa viesteissäni pyrkinyt osoittamaan), sitä voi nauttia ihan vain koska se maistuu hyvältä.

        ”Moving to a diet that emphasizes fruit and vegetables is of great importance to public health.”

        Olen samaa mieltä. ”Emphasize” tarkoittaa kuitenkin eri asiaa kuin ”consist exclusively of”. Eläintuotteet vs. kasvikset on ns. väärä dilemma, koska kukaan ei suosittele vihannesten ja hedelmien määrän vähentämistä. Päinvastoin, mielestäni noin keskimäärin ihmisten tulisi syödä huomattavasti enemmän hedelmiä ja etenkin värikkäitä vihanneksia.

    • elina Says:

      Olli,

      Pikavastaus vielä sinulle.

      1) …”pseudotiedettä ja virheellistä argumentointia”…”muodikkaasta vegaani-bestselleristä löytyviä hauskoja pikku tiedonjyväsiä”

      En ihan pysy mukana ajatuksenjuoksussasi. Itse en pidä kansainvälisissä referee-julkaisuissa julkaistuja artikkeleita pseudotieteenä, enkä ymmärrä millä auktoriteetilla sinä niitä sellaisiksi luokittelet. Olemme jo useammassa aiemmassa kommenttivastauksessa tuoneet näitä julkaisuja esiin, mutta tässäpä nyt jälleen kerran vielä kertauksena muutama satunnainen esimerkkijulkaisu alan johtavista tiedelehdistä koskien tällä kertaa maitoa ja syöpää:

      Allen NE, Key TJ, Appleby PN et al. Animal foods, protein, calcium and prostate cancer risk: the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition. Br J Cancer 2008;98: 1574–1581.

      Chan JM, Stampfer MJ, Giovannucci E, et al. Plasma insulin-like growth factor-1 and prostate cancer risk: a prospective study. Science. 1998;279:563-5.

      Chan JM, Stampfer MJ, Ma J, Gann PH, Gaziano JM, Giovannucci E. Dairy products, calcium, and prostate cancer risk in the Physicians’ Health Study. Am J Clin Nutr. 2001;74:549-54.

      Kushi LH, Mink PJ, Folsom AR, et al. Prospective study of diet and ovarian cancer. Am J Epidemiol. 1999;149:21-31.

      • Olli Says:

        En tarkoittanut, että kaikki juttunnu olisivat pseudotiedettä. Esimerkiksi yhteys eturauhassyöpään on selvästi mahdollinen. Toisaalta, useiden tutkimusten mukaan ainoastaan rasvaton maito lisää riskiä:

        ”Total dairy food intake was not related to the risk of total, nonadvanced, and advanced prostate cancer; skim milk was directly associated with advanced prostate cancer, but no other dairy food was associated with advanced prostate cancer or any other subtype.”
        http://aje.oxfordjournals.org/content/166/11/1270.full

        ”We did see a moderately elevated risk associated with low-/nonfat milk consumption and a slightly decreased risk for whole milk.”
        http://aje.oxfordjournals.org/content/166/11/1259.full

        ”When we considered the individual association of each of the 5 dairy foods with prostate cancer risk, only skim milk was significantly positively related when men who consumed one or more servings per day were compared with nonconsumers”
        http://www.ajcn.org/content/74/4/549.full (tähän säkin taisit viitata)

        ”When each dairy food was examined individually, the increase in risk was observed for total milk intake but for low-fat milk in particular. No elevation was observed for whole milk or for any other dairy food item.”
        http://www.ajcn.org/content/81/5/1147.full

        Maitorasvassahan on jonkin verran tiettyä konjugoidun linolihapon isomeeria (cis-9, trans-11), jolla saattaa olla syöpää ehkäisevä vaikutus. Kenties virallisen ”ravintopropagandan” kannattaisi lopettaa nimenomaan rasvattoman maidon hehkuttaminen. Itsehän juon lähinnä täysmaitoa. :)

        Pari esimerkkiä pseudotieteestä:

        ”Maito on usein allergioiden ja hengitystiesairauksien taustalla. — Maidon aiheuttama ylimääräinen limaneritys tukkii hengitysteitä, jolloin elimistö ei enää kykene vastaamaan ympäristön haasteisiin, kuten siitepölyyn, eläinpölyyn tai kylmään pakkasilmaan, vaan tukkeutuu lopullisesti johtaen astmakohtaukseen.”

        Ymmärtääkseni millekään näistä (maidon vaikutuksesta allergioihin / hengitystiesairauksiin / limaneritykseen) ei ole tieteellistä näyttöä. Sama pätee tietysti moniin muihinkin väitteisiin, mutta toi nyt oli ensimmäinen.

        ”Sen lisäksi, että paljon maitotaloustuotteita nauttiva pohjolamme on osteoporoositilastojen kärkialue, olemme tekemässä historiaa myös diabeteksen, syövän ja sydänsairauksien osalta. Sairausluvut korreloivat yllättäen maidonkulutustilastojen kanssa.”

        Joo, sairausluvut korreloivat maidonkulutustilastojen kanssa… negatiivisesti! (ks. ne kaksi linkittämääni meta-analyysiä) Noin ylipäätään maatasolla tehtävään vertailuun ei ole mitään hyvää syytä, jos on mahdollista vertailla myös yksilötasolla. Tai no, hyväksi syyksi voidaan ehkä laskea tilastotiedon manipulointi mätsäämään omia ennakko-oletuksia.

        ”Ymmärrän, että monella on maitoaddiktio mm. kaseiinin (maidon proteiini) sisältämien opiaattien takia, ja siksi on keinolla millä hyvänsä seliteltävä ja puolusteltava maidon käyttöään.”

        Tietääkseni kukaan ei ole osoittanut, että ruoansulatuksessa muodostuvat kasomorfiinit pääsisivät verenkiertoon tai vaikuttaisivat mitenkään ihmisen aivotoimintaan. On siis ”hieman” liioiteltua väittää, että ne vaikuttaisivat arvostelukykyyni.

  52. Anu Says:

    Hei ja kiitos blogistanne!

    Olen ollut ilman maitotuotteita n. vuoden ja tuskin olen ainut, jolla jatkuva nenän tukkoisuus ja limaisuus ovat kadonneet tyystin.

    Nyt olen kuitenkin aloittanut tavoitteellisemman saliharjoittelun, ja käytän lisäproteiinina sekä riisi- että heraproteiinia. Yöksi olisi kuitenkin kuulemma ehdottomasti saatava hitaammin imeytyvää kaseiiniproteiinia, mutta luonnollisesti kartan sitä.

    Osaisitteko suositella jotain kaseiinin tavoin vaikuttavaa hitaammin imeytyvää proteiinin lähdettä? Koetin googlettaa esim. riisi-, hamppu- ja soijaproteiinin imeytymisestä, mutta heikoiksi jäivät tulokset.

    Anteeksi, jos meni hiukan ohi aiheen.

    • Timo Says:

      Harmillista, että olet uskonut tämän blogin turhaakin turhempaa ja väärääkin väärempää sanomaa. Mutta kun kerta olet niin tehnyt, niin muistathan jättää tuon heraproteiinin pois, sillä sehän on maidon osa ja sehän sitä mukaa siis syö terveytesi alta aikayksikön. Näin siis tässä blogissa väitetään, vaikka asiathan ovat todellisuudessa aivan toisin.

    • elina Says:

      Heippa Anu!

      Hienoa kuulla – niin siinä usein käy! :)

      Vegaanisista proteiinivalmisteista parhaasta päästä lienee tämä: http://www.sunwarrior.com/products/sunwarrior-protein. Voi tilata esim. osoitteesta http://www.iherb.com. Imeytymisnopeuksista en osaa sanoa, kun itse en tällaisia valmisteita käytä vaan syön ns. täysiarvoista eli prosessoimatonta ruokaa.

      Mun henk.koht. näkemys asiaan onkin, että kannattaa muistaa myös kokonaiset kasviproteiinin lähteet, eli vihannekset (pinaatti!), hedelmät, siemenet (erit. hamppu), pähkinät, linssit, pavut, quinoa jne… ;)

      Tsekkaahan http://www.veganbodybuilding.com/ ellei ole vielä tuttu!

  53. leena Says:

    Hyvä kirjoitus ja loistavaa argumentointia ullan lisäksi myös elinalta, kiitos. :)

    Opiskelen itse alaa jossa argumentointi on hyvin keskeisessä osassa ja taitonne pysyä rauhallisena ja argumentoida selkeästi ja pätevästi – vaikka sitten toistoa vaatisikin – on jo opiskelujenikin kannalta kiinnostavaa luettavaa (puhumattakaan itse aiheesta).

    Tack, tack!

  54. Timo Says:

    Minäkin ihailen heidän jaloa taitoaan argumentoida oikein rauhallisesti, selkeästi ja pätevästi. Vaikka he toistaisivatkin kuinka monesti asiat, joita he haluavat edustaa vailla todellista tietämystä. :)

    Kiitti, kiitti!

  55. rairai Says:

    Kovasti kiinnostaisi kyllä tietää tuosta maidon ja astman välisestä yhteydestä. Lääkärit kieltävät asian, mutta esimerkiksi joillain nettikeskustellupalstoilla äidit kertovat lapsensa korvatulehduskierteen loppuneen maidon käytön myötä.

    • rairai Says:

      Siis piti kirjoittaa: maidon käytön lopettamisen myötä. Eli kun maitotuotteet on jätetty ruokavaliosta pois, niin paraneminenkin on alkanut.

  56. Timo Says:

    Tässä olen tullut miettineeksi, että mistä ihmisen aivot koostuvat ja mitä ne tarvitsevat…

    Hieman asiasta keskustelleena ja jotain selvittäneenä tulin siihen johtopäätökseen, että aivot, sekä muu hermosto koostuvat osiltaan eläinrasvoista, joita ei muuten kasvisravinnosta saa. Ihmiset todella tarvitsevat eläinrasvoja ravinnokseen.

    Joten mietinkin sitä, että miten voitte väittää, että ihminen voi elää täysin terveesti ilman eläinkunnan tuotteita?

    Ja oli muuten ilo lukea Ollin kirjoituksia, kun joku osaa ilmaista asiansa huomattavasti minua paremmin, virallisemmin ja lähteitä käyttäen.

    • Timo Says:

      Voinhan tietenkin olla pahastikin väärässä, joten jos näin on, niin todistakaa se niin, että ei jää minkään näköisiä mahdollisuuksia oikeassa olemiseeni.

  57. Huoh Says:

    ”Ei lähteet sovi tällaiseen kirjoitteluun”, ”niitä tulisi niin kauheasti” ja samalla kun joku on eri mieltä kanssasi, vaadit heti lähteitä? Hieman tekopyhää.

    Ja mitäs jos laittaisit edes yhden lähteen? Tai linkkaisit nuo väitteet aina edes yhteen lähteeseen? Ei se niin kauheasti vaatisi. Ja sen jälkeen joku voisi oikeasti olla kiinnostunutkin siitä mitä sanot. Siis sellaiset henkilöt, jotka oikeasti ajattelevat ja vertailevat tietoja.

    Mutta sanoit toki, että kyse on ”mielipidekirjoittelusta.” Olen pahoillani, mutta kirjoitusmuotosi on täysin väärä siihen. Et sano kertaakaan ”mielestäni” kun esität väitteitä diabeteksista ja osteoporooseista. Sanot ne faktoina. Eli mitäpä jos vaihtaisit joka virkkeen alkamaan ”mielestäni”, ”arvelen näin” tai muuta? Sitten voit unohtaa lähteet ja tehdä todellakin mielipidekirjoituksia.

    Ennen kuin jomman kumman näistä teet, ajaudut vain kategoriaan salaliittoteorioitsija.

    • ulla Says:

      Huoh:

      Selasin tuossa tuota kommentiketjua: en kyllä tietääkseni ole keneltäkään lähteitä vaatinut. Sen sijaan ilmaan heitetyille väitteille, olemme pyytäneet perusteluja ja olemme itsekin väitteitämme perustelleet. Lisäksi olemme linkanneet useisiin lähteisiin, jos yhtään vaivaudut kommentteja lukemaan.

      En nyt aio alkaa väitellä kanssasi tyylilajeista, se lienee itse asian kannalta epäoleellista. Olen perustellut mielipidettäni – siis sitä, että maito on petosta ja propagandaa tekstissä erilaisilla yhteiskunnallisilla ja biologisilla seikoilla. Kasvutekijöiden toiminta tai osteoporoositilastot eivät ole mielipiteeni, valitettavasti. Jos perusteluissani oli mielestäsi jotakin epäselvää tai jopa virheellistä, voit toki oikaista minua.

  58. Petra Says:

    Todella mielenkiintoinen silmiä avaava kirjoitus!

  59. Juhana Says:

    Onneksi olenkin ollut vegaani jo 15 vuotta. Ihminen tarvitsee lehmän maitoa yhtä paljon kuin lehmä ihmisen.

  60. jr Says:

    Ehkä paskin kirjoitus vuoteen mitä olen lukenut. Ihme juttu että olen vielä elossa ja täysin terve vaikka olen juonut lehmänmaitoa 35 vuotta. Ja vielä juustot, viilit ja jogurtit päälle.

  61. Lumppu Says:

    Hyvä Ulla! Mainiosti oli lähdeluettelo ja kaikki mukana! Lisäksi hienosti oivalsit sen että maito itse on ihan paska ja itse pahuus, koska maidontuotannossa on eettisiä epäkohtia! Jos vaikka tukkisit sen trenditietoisen suusi niillä kotimaisilla banaaneilla joita 8kpl lounaaksi naamaasi ahdat!
    Kunhan siitä tokenet ni tutustu vaikka seuraaviin kirjoituksiin, katsoppa samalla aineisto joka näissä on tarjolla.
    http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=236
    http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=166
    http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=184

  62. Richard Says:

    @Lumppu

    Tarvitseeko joku nyt vielä vuonna 2011 tutkimuksia siitä mitä myrkkyä lehmänmaito ihmisille on? Suomessa on muuten 36 kertaa enemmän diabetes 1 kuin esim Japanissa, jossa maito tuotteita ei juuri käytetä.

    ”Early exposure of infants to cow’s milk protein may be an important factor in the initiation of the beta cell (insulin-producing cells of the pancreas) destructive process in some individuals.”

    Work Group on Cow’s Milk Protein and Diabetes Mellitus. Infant feeding practices and their possible relationship to the etiology of diabetes mellitus. Pediatrics 94:752, 1994.

    Maidon kaseiini proteeini on itsessään yksi pahimpia karsinogeenejä jolle ihminen voi altistua, lisäksi se tekee pahaa jälkeä luustolle. Mukana tulevat vielä kaikki hormonit (NGF-1) ja sun muut myrkyt. Maito on lääketieteellisessä kirjallisuudessa yhdistetty syöpiin, autoimmuunisairauksiin, ihottumiin, osteoporoosiin, suolen toimintahäiriöihin, ruoka-allergioihin, korvatulehduksiin, fetmaan, astmaan, akneen, parkinsonin tautiin, skitsophreniaan, päänsärkyihin, etc. Lista on loputon.

    Tässä nyt ihan murto-osa, jäävuoren huippua.

    ”Consumption of dairy products, particularly at age
    20 years, were associated with an increased risk of hip
    fractures…metabolism of dietary protein causes increased
    urinary excretion of calcium.”

    In 1995, the American Journal of Clinical Nutrition
    (vol.61:4) reported:

    Cadogan J, Eastell R, Jones N, Barker ME. Milk intake and bone mineral acquisition in adolescent girls: randomised, controlled intervention trial. BMJ. 1997 Nov 15;315(7118):1255-60.

    Lanou AJ. Bone health in children. BMJ. 2006 Oct 14;333(7572):763-4.

    Yu H. Role of the insulin-like growth factor family in cancer development and progression. J Natl Cancer Inst. 2000 Sep 20;92(18):1472-89.

    Mettlin CJ, Piver MS: A case-control study of milk-drinking and ovarian cancer risk. American Journal of Epidemiology 132(5): 871-876, 1990.

    Chan J. Dairy products, calcium, and prostate cancer risk in the Physicians’ Health Study. Am J Clin Nutr. 2001 Oct;74(4):549-54.

  63. Richard Says:

    Ainiin Lumppu,

    tässä vielä sitä trenditietoista vegaaanipropagandaa toukokuulta.

    Vegaanit ovat ainakin Yhdysvalloissa tervein väestönosa. Joten banaaneja vain naamaan.

    “the benefits of following a plant-based diet can be valuable beyond weight loss goals.” Vegeillä on alhaiset kolesterolit ja verenpaine, sekä “lower risk for many disease states including heart disease, diabetes, cancer, and hypertension.”

    Farmer B, Larson BT, Fulgoni VL, Rainville AJ, Liepa GU. A vegetarian dietary pattern as a nutrient-dense approach to weight management: an analysis of the National health and Nutrition Examination Survey 1999-2004. J Am Diet Assoc. 2011;111:819-827.

  64. Eih.. Says:

    Hahhaa, hienot perustelut! Missään kohtaa mitään väitettä ei ees vaivauduta koittaan perustella, kaikki vaan todetaan. ”YHTEYS ON ALLERGIOIHIN. NIIN. ET ON SE YHTEYS.”:D Upeaa, ja jotkut vielä uskoo tätä..

    • nano Says:

      Eihän faktoja tarvitse perustella? Kaikki tämä on totta koska kirjoittaja kertoo niin.

  65. ulla Says:

    Noniin, täällähän käy keskustelu taas kuumana…

    Lumppu: Lähdeasiasta on keskustelu tämän kommenttiketjun aikana runsaasti ja lähteitä on myös siellä listattu, jos hieman vaivaudut selailemaan. Kuten ehkä huomasit, jos koko postauksen luit, että maitoon liittyy terveysongelmia, eettiset ym. ongelmat ovat vain rikka rokassa. Piditkö jotakin esittämistäni väitteistä virheellisinä, vai miksi minun pitäisi niitä lakata esittämästä?

    Antti Heikkilä -linkkisi eivät varsinaisesti liity käsittelemääni aiheeseen. Heikkilän kirjoitukset liittyvät rasvakeskusteluun, johon liittyy mm. rasvaisten ja rasvattomien maitotuotteiden vertailu. Maidottomuutta ja maidon terveyshaittoja sinänsä Heikkilä ei juuri tarkastele. Muutenhan tuolta Heikkilän linkeistä löytyy mm. tutkimus rasvattoman maidon yhteydestä syöpään… Jos olet yhtään perillä kasvisruokavalion yleisimmistä perusteluista, erityisesti liittyen koulujen kasvisruokapäivään, johon Heikkiläkin viittaa, huomannet, että Heikkilän ennakkoluulot ovat suuremmat kuin tieto. Sen sijaan Heikkilän ei onnistu viitata saati kumota niitä lukuisia tutkimuksia, jotka ovat osoittaneet kasvisruoan edullisuuden niin ravitsemuksellisesti kuin ympäristön kannaltakin. Ravintopuolella Heikkilä keskittyy viljojen ja soijan ongelmallisuuden tarkasteluun. Ne eivät kuulu omaan ruokavaliooni, vaikka olen vegaani. Toisaalta Heikkilä unohtaa, että viljat ja soija ovat nimenomaan eläinperäisessä ruoantuotannossa keskeisessä osassa. niiden viljelyyn liittyvät ongelmat siis pahenevat eläinperäisen ravinnon lisätessä suosiotaan.

    Eih: Toisin kuin annat ymmärtää, en ole heitellyt väitteitä ilmaan. Esim allergia-asiaan, jota ihmettelet: ”Moni astmaatikko on yllättäen parantunut jätettyään maitotuotteet pois ruokavaliostaan. Maidon aiheuttama ylimääräinen limaneritys tukkii hengitysteitä, jolloin elimistö ei enää kykene vastaamaan ympäristön haasteisiin, kuten siitepölyyn, eläinpölyyn tai kylmään pakkasilmaan, vaan tukkeutuu lopullisesti johtaen astmakohtaukseen.” Allergian mekanismeja on itseasiassa tutkittu kiusallisen vähän, enkä allergiasta kärsineenä ole koskaan saanut lääkäriltä mitään apua ongelmiini. Ainoa mikä on auttanut on ollut raakaruoka.

    Eih, nano: Mikäli kirjoituksessani on jotakin virheellistä tai epäselvää informaatiota, tai kaipaatte lisäperusteluja, mielelläni otan vastaan huomautuksia ja tarkennan tarvittaessa näkemyksiäni.

    Kiitti Richard! Taas hyvää propagandaa :)

  66. Jim Says:

    Richard, oletkohan varmasti lukenut kaikki linkittämäsi tutkimukset otsikkoa pidemmälle? Otetaanpas muutama esimerkki:

    Cadogan J, Eastell R, Jones N, Barker ME. Milk intake and bone mineral acquisition in adolescent girls: randomised, controlled intervention trial. BMJ. 1997 Nov 15;315(7118):1255-60.

    Tutkimuksessa havaittiin maidonjuonnin lisäävän luun mineraalitiheyttä nuorilla tytöillä. Millaisia haittavaikutuksia tutkimuksen perusteella mielestäsi ilmeni?

    Mettlin CJ, Piver MS: A case-control study of milk-drinking and ovarian cancer risk. American Journal of Epidemiology 132(5): 871-876, 1990.

    ”These findings suggest that milk-drinking is not a source of ovarian cancer risk independently of its fat content Additional study of lactose and ovarian cancer risk involving careful control for confounding is needed.” Joten?

    Yu H. Role of the insulin-like growth factor family in cancer development and progression. J Natl Cancer Inst. 2000 Sep 20;92(18):1472-89.

    ”Evidence further suggests that certain lifestyles, such as one involving a high-energy diet, may increase IGF-I levels, a finding that is supported by animal experiments indicating that IGFs may abolish the inhibitory effect of energy restriction on cancer growth.” Maidon merkitys ja annos-vastesuhde?

    Chan J. Dairy products, calcium, and prostate cancer risk in the Physicians’ Health Study. Am J Clin Nutr. 2001 Oct;74(4):549-54.

    Kausaliteetti maidon ja syöpätapausten välillä? Entäpäs muut mahdolliset riskitekijät? Oliko tutkimus mielestäsi metodologisesti sellainen, että se antoi luotettavan kuvan tutkittavasta aiheesta?

    Vaikuttaa kuitenkin siltä, että kalsiumin saantia on korostettu liikaa;
    http://www.cochranejournalclub.com/vitamin-d-for-children-clinical/pdf/CD005119_standard.pdf.

  67. matti Says:

    Lehmänmaito sisältää jäämiä paristakymmenestä farmakologisesti aktiivisesta aineesta mm. kipulääkkeistä, hormoneista ja antibiooteista kertoo tuore (5/2011) tutkimus. Samat aineet pystyttiin erittäin herkillä menetelmillä havaitsemaan myös vuohen- ja äidinmaidosta, mutta suurimmat pitoisuudet olivat lehmänmaidossa.

    Tutkimusviitteitä maidon mahdollisista haitoista tipahtelee jatkuvasti, mutta eipä niitä suomessa paljon uutisoida.

    Azzouz A, Jurado-Sánchez B, Souhail B, Ballesteros E.Simultaneous determination of 20 pharmacologically active substances in cow’s milk, goat’s milk, and human breast milk by gas chromatography-mass spectrometry. J Agric Food Chem. 2011. Epub ahead of print.

  68. Richard Says:

    @Jim

    ”These findings suggest that milk-drinking is not a source of ovarian cancer risk independently of its fat content”

    Voisitko auttaa sen verran että perkaisit tämän lauseen minulle? Siis kumpi nyt on vaarallista maito vai rasva? Maito ilman rasvaa? Onko sellaista olemassa. Vähärasvainenkin versio on 50% rasvaa (kaloreissa; label’lit kusettavat juntteja gramma-selostuksella) Tämä juomahan ei muutenkaan sovi ”karpeille”, koska kuten ihmisenmaitokin lehmänmaitio on täynnä laktoosia, hyi hiilareita.

    Ei, maito ei lisää luuntiheyttä lapsilla.

    Lanou AJ, Berkow SE, Barnard ND. Calcium, dairy products, and bone health in children and young adults: a reevaluation of the evidence. Pediatrics. 2005;115(3):736-43.

    IGF-1 tasot ovat korkeammat niiden parissa jotka kuluttavat maitotuotteita runsaammin.

    Kuten varmasti tästä tutkimuksesta selvisi

    Cadogan J, Eastell R, Jones N, Barker ME. Milk intake and bone mineral acquisition in adolescent girls: randomised, controlled intervention trial. BMJ. 1997;315:1255-60.

    Lisää

    Larsson SC, Bergkvist L, Wolk A. Milk and lactose intakes and ovarian cancer risk in the Swedish Mammography Cohort. Am J Clin Nutr. 2004;80:1353-7.

    Iacono G, Cavataio F, Montalto G, et al. Intolerance of cow’s milk and chronic constipation in children. N Engl J Med. 1998;339(16):1100-4.

    Kuten sanottu, maidon vaarat ovat pohjattomat. On tietenkin selvää että osa tutkimuksista on huonoja, mutta onko kenelläkään riskeihin. Maito, juusto etc ovat myrkkyä.

    ”It may seem radical to consider foods like meat — I prefer the term dead animal flesh — and it’s derivatives including dairy, poison, ” Montgomery says. ”By definition, poison destroys life or impairs health. It may not kill you right away, but it can negatively affect brain functions, body functions, premature aging, aches and pains. That seems the norm nowadays. So it takes someone to step out and say what’s right, even if it seems radical.”

    http://houston.culturemap.com/newsdetail/07-08-11-needless-heart-surgery-houston-cardiologist-argues-that-a-plant-based-diet-works-better-than-a/

    Ihminen luut heikkenee kalsiumien olleessa yli 750mg.

    Warensjo E, Byberg L, Melhus H, et al. Dietary calcium intake and risk of fracture and osteoporosis: prospective longitudinal cohort study. BMJ. 2011;342:d1473.

    ja se kalsiumkin imeytyy ihmiselle parhaitan samasta lähteestä josta ne lehmätkin sen saa, kasveista. Tässä esimerkiksi lehtikaalista.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2321572

  69. Richard Says:

    Antti Heikkilän show kannattaa jättää vähemmällä huomiolle. Paikoittain loistavaa analyysiä suomalaisesta yhteiskunnasa, mutta jossain kohtaa ei leikkaa, mikä ei tietenkään yllätä (1/2011). VHH on paras ruokavalio jos mielii vajaavaiseksi.

    ”Cognitive tests showed impaired attention (P < 0.01), speed (P < 0.001), and mood (P < 0.01) after the high-fat, low-carbohydrate diet".

    "A high-fat diet impairs cardiac high-energy phosphate metabolism and cognitive function in healthy human subjects
    http://www.ajcn.org/content/early/2011/01/26/ajcn.110.002758.abstract

  70. Olli Says:

    Richard,

    Jos ”maito, juusto etc ovat myrkkyä” ja ”maidon vaarat ovat pohjattomat”, runsas maitotuotteiden nauttiminen pitäisi näkyä kuolleisuusluvuissa, eikö? Oletko lukenut aikaisemmin linkittämäni meta-analyysin maidon vaikutuksesta kokonaiskuolleisuuteen ja sydäntauteihin (Elwood et al 2010)? Kyseisen analyysin mukaan eniten maitotuotteita käyttävien kokonaiskuolleisuus oli 13% pienempi kuin vähiten maitotuotteita käyttävien. Onko tässä tilastollisessa analyysissä tehty jokin karmaiseva virhe? Jos on, niin tee toki vegaanikavereidesi kanssa vastaava analyysi uudelleen ja paljasta totuus arvostetussa lääketieteellisessä julkaisussa. On äärimmäisen helppoa löytää jotain yksittäisiä tutkimuksia tukemaan omia lennokkaita hypoteeseja – esim. joidenkin paleotardien fruktoosi-hedelmä-teoriat ovat vähintään yhtä huvittavia. Jotain on kuitenkin selkeästi vialla, jos laaja populaatiodata ei tue lainkaan esitettyjä hypoteeseja, kuten juuri maidon (ja toki myös niiden fruktoosi-hedelmä-juttujenkin) tapauksessa näyttää käyneen.

    En haluasi puolustella mitään vhh-porukkaa, mutta on syytä mainita, että joidenkin tutkimuksien mukaan myös vegaanien ja vegetaristien aivotoiminta on hieman epäoptimaalisella tasolla mm. pitkäketjuisten omega-3-rasvahappojen ja kreatiinin puutteen vuoksi. ;)

  71. Mie Says:

    ”Tarvitseeko joku nyt vielä vuonna 2011 tutkimuksia siitä mitä myrkkyä lehmänmaito ihmisille on?”

    Tarvitsee, sikäli kun mainittu maito-DM1 -yhteys on edelleen hypoteettisella tasolla. Mikä käy ilmi linkittämästäsi paperista.

    ”Maidon kaseiini proteeini on itsessään yksi pahimpia karsinogeenejä jolle ihminen voi altistua, lisäksi se tekee pahaa jälkeä luustolle.”

    Lähdeviitteitä? Esim. tuore suomalainen prospektiivinen tutkimus

    Pirilä et al (2011), ”Infant milk feeding influences adult bone health: a prospective study from birth to 32 years”

    päätyi siihen, että miehillä maidonsaanti yhdistyy selvästi parempaan luuston kuntoon.

    “Consumption of dairy products, particularly at age
    20 years, were associated with an increased risk of hip
    fractures…metabolism of dietary protein causes increased
    urinary excretion of calcium.”

    Kuten jo siinä toisessa ketjussa mainitsin ja lähdeviitteellä (tuore & kattava katsaus) viskasin, tämä proteiini/osteoporoosi -yhteys pätee ainoastaan poikkeustilanteessa (ruokavalio yl. ottaen heikko, ei muita kunnollisia suojatekijöitä). Cherry-pickata voit toki aina, epidemiologisen aineiston pohjalta tämä onnistuu suht helpostikin kunhan vain jättää huomiotta ne relevantit seikat jotka sitä tarkastellessa pitäisi aina muistaa.

  72. Jim Says:

    ”Voisitko auttaa sen verran että perkaisit tämän lauseen minulle? Siis kumpi nyt on vaarallista maito vai rasva? Maito ilman rasvaa? Onko sellaista olemassa.”

    Suhteelliset riskit selviävät tutkimustiivistelmästä. Täysmaidolla riski oli suurempi kuin vähärasvaisella maidolla, mutta ongelmana oli se, että muita riskitekijöitä ei tarkasteltu, joten kausaliteetista maidon ja syöpätapausten välillä on vaikea tehdä yleistäviä johtopäätöksiä – ja siksipä juuri tutkijat painottivatkin tarvetta jatkotutkimuksille (joissa tulisi myös huomioida sekoittavat tekijät).

    ”Tämä juomahan ei muutenkaan sovi ’karpeille’, koska kuten ihmisenmaitokin lehmänmaitio on täynnä laktoosia, hyi hiilareita.”

    En ole itse kokeillut vhh-ruokavaliota koskaan, mutta kannattaa ottaa huomioon se, että vhh-dieeteistä on monia erilaisia versioita, eikä tarkoituksena ole suinkaan kieltää kokonaan hiilareita.

    ”Ei, maito ei lisää luuntiheyttä lapsilla.

    Lanou AJ, Berkow SE, Barnard ND. Calcium, dairy products, and bone health in children and young adults: a reevaluation of the evidence. Pediatrics. 2005;115(3):736-43.”

    Katsauksen perusteella maidon vaikutuksen luun terveyteen todettiin olevan vähäinen, mutta vuoden 2008 meta-analyysissä päädyttiin erilaiseen johtopäätökseen;

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18539555

    ”IGF-1 tasot ovat korkeammat niiden parissa jotka kuluttavat maitotuotteita runsaammin.”

    Ja kun tämä tieto yhdistetään esim. Yun (2000) johtopäätökseen ”Evidence further suggests that certain lifestyles, such as one involving a high-energy diet, may increase IGF-I levels”, voidaan todeta, että mikäli maitotuotteita haluaa käyttää, niiden kulutuksessa kannattaa pysyä kohtuudessa (huomioiden myös kokonaisenergiansaanti).

    ”Lisää

    Larsson SC, Bergkvist L, Wolk A. Milk and lactose intakes and ovarian cancer risk in the Swedish Mammography Cohort. Am J Clin Nutr. 2004;80:1353-7.

    Iacono G, Cavataio F, Montalto G, et al. Intolerance of cow’s milk and chronic constipation in children. N Engl J Med. 1998;339(16):1100-4.”

    Mitä ensiksi mainittuun (Larsson ym. 2004) tulee, niin jos tarkastellaan muitakin aiheeseen liittyviä tutkimuksia, toisenlaistakin näyttöä löytyy; ks. esim. seuraavat:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16492930
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16306872

    Ja jälkimmäisen tutkimuksen (Iacono ym. 1998) merkitys korostuu yksilötasolla siten, että mikäli tutkimuksessa mainittuja oireita esiintyy, niin tämä voi olla merkki laktoosi-intoleranssista, jolloin maitotuotteiden käytöstä pitää tietenkin luopua.

  73. Mie Says:

    ”Voisitko auttaa sen verran että perkaisit tämän lauseen minulle? Siis kumpi nyt on vaarallista maito vai rasva? Maito ilman rasvaa?”

    Jospa jeesaan ”Jimiä” tässä. Ensinnäkin, kys. tutkimuksen mukaan maitorasvan osuus on asiassa se jolla on painoarvoa, sillä vähärasvaisten maitotuotteiden nauttiminen yhdistyi pienentyneeseen riskiin. Toisekseen, kys. tutkimuksen nostaminen esiin erilleen tutkimuskentästä (joka on asiassa kallistunut pikemminkin päinvastaiseen suuntaan) on taas tuttua fuulaa. Vrt. uudempi kohorttidatan analyysi

    Genkinger et a. (2006), ”Dairy Products and Ovarian Cancer: A Pooled Analysis of 12 Cohort Studies”,

    ”Onko sellaista olemassa. Vähärasvainenkin versio on 50% rasvaa (kaloreissa; label’lit kusettavat juntteja gramma-selostuksella)”

    Ehhehe? Rasvattomassa maidossa rasvan osuus kok.E:stä on 3 prosenttia! Kevytmaidossa 29%. Tsekkaas joskus Fineliä.

    ”Ei, maito ei lisää luuntiheyttä lapsilla.”

    Ei ainakaan radikaalisti, mikä ei varsinaisesti ihme ottaen huomioon sen kuinka heterogeenistä aineistoa kys. katsaus tarkasteli. Reilumpi kalsiumin saanti ei sekään nouse muitten suojatekijöiden kontrolloinnin jälkeen esiin, joten näyttää siltä että vaikka sen saanti olisi suosituksia jonkin verran vähäisempää, ei luuston kunnon takia kannata kauheasti huolestua.

    “It may seem radical to consider foods like meat — I prefer the term dead animal flesh — and it’s derivatives including dairy, poison, ” Montgomery says. ”

    Niinpä niin. Tuollaista potaskaa voisi verrata hyvin natsikortin heilutteluun. Mitään tieteellistä perustetta moiselle ei ole. Sv-terveyden suhteen esim. kalaöljyllä sekä kalalla on kohtuullinen suojavaikutus. Myöskään maitotuotteiden rooli sv-terveyden suhteen ei ole yl. ottaen noussut esiin kohorttidatassa selvästi suuntaan taikka toiseen, vaikka tätä voisi olettaa jos kyseessä kerran olisi ”myrkky”.

    ”Ihminen luut heikkenee kalsiumien olleessa yli 750mg.”

    Ja tämä(kään) väite ei saa tukea tutkimuksesta jonka katsot sitä tukevan. Jos katsot että kys. tutkimus kykenee osoittamaan kausaalisuhteen, niin kerro toki miten.

  74. Mie Says:

    ”Lehmänmaito sisältää jäämiä paristakymmenestä farmakologisesti aktiivisesta aineesta mm. kipulääkkeistä, hormoneista ja antibiooteista kertoo tuore (5/2011) tutkimus.”

    Löytyyhän niitä. Löytyi myös äidinmaidosta, joten raw food -piirien seuraava villitys lienee äidinmaidon demonisointi. Entä löydöksen kliininen merkitys?

  75. Mie Says:

    ”Vegaanit ovat ainakin Yhdysvalloissa tervein väestönosa. ”

    Ja taas vaihteeksi demonstroit kykenemättömyytesi ymmärtää lukemaasi tieteellistä tekstiä. Kys. paperi ei väitä mitään tuonkaltaista, eihän se edes erottele erilaisten ruokavalioiden tai väestöryhmien välillä, puhumattakaan sosioekonomisesta, asuinpaikka tms. erottelusta! Vertailu kävi välillä ”vegetariaanit & perusväestö”, kolmessa eri kategoriassa (perus, dieetillä, ei dieetillä). Tämän pohjalta löydökset osoittivat sen, että veget eivät kärsi puutteista kuidun, erinäisten vitamiinien ja hivenaineiden saannin suhteen. HEI:n suhteen tilastollisesti merkittävää eroa ei ollut.

    Eli vielä kerran: kys. paperi ei osoita vegaanien olevan USA:n tervein väestönosa. Se osoittaa, että kasvisruokavalio on fiksusti noudatettuna täysin ok. Kuten moni muukin ruokavalio.

  76. Mie Says:

    Mitä proteiini/osteoporoosi -keissiin tulee, niin kannattaa tsekata tämä tuore tuotos:

    Thorpe & Evans, “Dietary protein and bone health: harmonizing conflicting theories”, Nutr Rev. 2011 Apr;69(4):215-30

    Rasvaton maito & eturauhassyöpä -jutusta niinikään pari kommenttia: tutkimusten perusteella kausaaliyhteydestä ei voida sanoa yhtään mitään (aineiston hajanaisuus, metodologian perusteella mahdotonta erottaa muita potentiaalisia selitysmalleja), puhumattakaan sitten itse mahdollisesta vaikuttavasta mekanismista. Mainittu CLA -yhteys on periaatteessa mahdollinen, mutta kliinistä näyttöä sen merkityksestä ei käytännössä ole. Eturauhassyövän luonteen huomioiden mitään syytä panikoida rasvattoman maidon – tai maidon – juomisen suhteen ei ole.

  77. Jim Says:

    ”On tietenkin selvää että osa tutkimuksista on huonoja, mutta onko kenelläkään riskeihin.”

    Huonoihin tutkimuksiin ei kannata viitata ollenkaan, eikä varsinkaan tehdä mitään yleistäviä johtopäätöksiä niiden pohjalta (eikä myöskään yksittäisten tutkimusten pohjalta).

    ”Maito, juusto etc ovat myrkkyä.”

    Kaikki on myrkyllistä, mikään ei ole myrkyllistä. Ainoa, joka ratkaisee, on annos. ;)
    – Paracelsus

    ”Ihminen luut heikkenee kalsiumien olleessa yli 750mg.”

    Väitettäsi ei ainakaan tue mainitsemasi Warensjon ym. (2011) tutkimus, mikä ilmenee esim. seuraavasta taulukosta:

    http://www.bmj.com/content/342/bmj.d1473/T2.expansion.html

    Johtopäätöksissä todettiin seuraavaa:

    ”Dietary calcium intakes below approximately 700 mg per day in women were associated with an increased risk of hip fracture, any fracture, and of osteoporosis.”

    ”Our results suggest that the optimal level for calcium intake for the prevention of osteoporotic fracture is higher when dietary vitamin D intake is low.”

    ”Our observational data suggest that in the prevention of osteoporotic fractures emphasis should be placed on individuals with a low intake of calcium rather than increasing the intake of those already consuming satisfactory amounts.”

    Kalsiumin saannissa kannattaa tietysti pysyä kohtuudessa, sillä suuret määrät (yli 2500 mg) erityisesti samanaikaisen runsaan D-vitamiinin saannin kanssa saattavat aiheuttaa hyperkalsemiaa, munuaiskiviä ja munuisvaurioita (Suomalaiset ravitsemussuositukset 2005).

    Suosittelen muuten tekemään kirjallisuushakuja ja katsomaan, että mitä K-vitamiinin roolista luuston kuntoon ja osteoporoosin ehkäisyyn tiedetään.

    ”ja se kalsiumkin imeytyy ihmiselle parhaitan samasta lähteestä josta ne lehmätkin sen saa, kasveista.”

    Linkittämässäsi Heaneyn & Weaverin (1990) tutkimuksessa kalsium imeytyi tehokkaammin kaalista kuin maidosta, mutta imeytyvyys ei ollut suinkaan huono maidollakaan. Sen sijaan aiemmassa tutkimuksessa (Heaney ym. 1988) kalsiumin imeytyvyys maidosta oli huomattavasti parempi pinaattiin verrattuna.

    Jos ei käytä maitoa, niin toki kalsiumin saannin voi turvata myös kasviperäisten lähteiden avulla (myös riittävä D-vitamiinin saanti on huomioitava). Ja vaihtoehtoja on tietysti myös olemassa; esim. pähkinä- ja siemenmaidot, kookosmaito, riisimaito ja soijamaito.

    ”VHH on paras ruokavalio jos mielii vajaavaiseksi.”
    ”A high-fat diet impairs cardiac high-energy phosphate metabolism and cognitive function in healthy human subjects.”

    Linkittämässäsi tutkimuksessa ongelmana ovat pieni otoskoko, lyhyt seuranta-aika sekä äärimmäisen suuri rasvan osuus (75 %). Pisin aiheeseen liittyvä tutkimus on nähtävästi vain vuoden mittainen ja siinä vhh- ja vähärasvaista ruokavaliota noudattaneilla ei havaittu eroja älyllisissä toiminnoissa (Brinkworth ym. 2009). Myös Cheathamin ym. (2009) puoli vuotta kestäneessä tutkimuksessa molemmat ruokavaliot vaikuttivat samalla tavalla kognitioon.

    Matti: ”Lehmänmaito sisältää jäämiä paristakymmenestä farmakologisesti aktiivisesta aineesta mm. kipulääkkeistä, hormoneista ja antibiooteista kertoo tuore (5/2011) tutkimus.”

    Jep, tosin luomumaidossa (ja siitä valmistetuissa tuotteissa) kyseisiä jäämiä ei pitäisi olla. Tosin ko. farmakologisten aineiden pitoisuudet ovat nanogramman luokkaa eli erittäin pieniä. Kemikaaleilta on kuitenkin hankala välttyä, niitä kun on kaikkialla; elintarvikkeissa (esim. myös torjunta-aineet ja hyönteismyrkyt), kosmetiikassa, jalkineissa, tekstiileissä, hengitysilmassa (pienhiukkaset ja muut saasteet), jne.

  78. Jim Says:

    Ja lähetin myös toisen kommentin jo aiemmin, mutta postaukseni on vielä jonossa linkeistä johtuen, joten se ilmestynee Mien kommenttien väliin lähiaikoina.

  79. Mie Says:

    ”Kaikki on myrkyllistä, mikään ei ole myrkyllistä. Ainoa, joka ratkaisee, on annos.”

    Bingo. Annos & konteksti. Näissä ravitsemuskeskusteluissa yksittäisen ruoka-aineen – tai makroravintoaineenkin – rooli nousee välillä täysin kohtuuttomaksi, sekä positiivisessa että negatiivisessa mielessä.

  80. Mie Says:

    ”Ravintopuolella Heikkilä keskittyy viljojen ja soijan ongelmallisuuden tarkasteluun. Ne eivät kuulu omaan ruokavaliooni, vaikka olen vegaani. Toisaalta Heikkilä unohtaa, että viljat ja soija ovat nimenomaan eläinperäisessä ruoantuotannossa keskeisessä osassa. niiden viljelyyn liittyvät ongelmat siis pahenevat eläinperäisen ravinnon lisätessä suosiotaan.”

    Myös ekologisesti mielekkäässä kasvisruokavaliossa viljatuotteet sekä soija ovat se ns. backbone. Ajatus siitä, että hedelmillä tai parsakaalilla tms. ratkaistaisiin ekologiset ongelmat tai ravitsemuksen tarve ovat haihattelua.

  81. Nimetön Says:

    Intialaisten veda -kirjojen mukaan lehmä on pyhäeläin ja lehmän maidosta tehdystä voista tehdyllä geellä on suuret parantavat vaikutukset.
    Raaka-ravinto houkuttaa, mutta rakkaus juustoihin vielä mietityttää olenko valmis jättämään juustot ja jäätelöt, rahkan ja juqurtin <3

  82. Richard Says:

    Ottaen huomioon että Harvardin ravintotieteen laitos on sponsoroitu läpikotaisin maito, elintarvike ja lihatuottajien rahoilla (tosi on, ei salaliitto hourailua) niin yllättäen myös Harvardin sivut varoittelevat maidon vaaroista, tosin aika ympäripöyreäasti ja varovasti mutta kuitenkin…

    ”While calcium and dairy can lower the risk of osteoporosis and colon cancer, high intake can increase the risk of prostate cancer and possibly ovarian cancer.

    Plus, dairy products can be high in saturated fat as well as retinol (vitamin A), which at high levels can paradoxically weaken bones.

    Good, non-dairy sources of calcium include collards, bok choy, fortified soy milk, baked beans, and supplements that contain both calcium and vitamin D (a better choice than taking calcium alone)”.

    Joten Heikkilän trolli-armeija ja muut paleo ”viisasti koostettu VHH on hyvä juttu”- juntit, kuunnelkaa Harvardia, älkääkö tunteko pulleaan mahaanne niitä tyydytettyjä rasvoja. Pysykää poissa myrkyistä.

    http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/calcium-and-milk/index.html

  83. Mie Says:

    ”Ottaen huomioon että Harvardin ravintotieteen laitos on sponsoroitu läpikotaisin maito, elintarvike ja lihatuottajien rahoilla (tosi on, ei salaliitto hourailua) niin yllättäen myös Harvardin sivut varoittelevat maidon vaaroista, tosin aika ympäripöyreäasti ja varovasti mutta kuitenkin…”

    Heh! Eli pakko on vetää iänikuinen salaliittomatsku mukaan (ja viljatuottajathan tms. eivät sitten sponsoroi HPHS:ää? eivät toki …), mutta sitten esitellään niitä SAMOJA tekijöitä joita on jo kommentoitu: tarpeettoman suuri annos voi lisätä eturauhas- ja

    ”Joten Heikkilän trolli-armeija ja muut paleo “viisasti koostettu VHH on hyvä juttu”- juntit, kuunnelkaa Harvardia, älkääkö tunteko pulleaan mahaanne niitä tyydytettyjä rasvoja. Pysykää poissa myrkyistä.”

    Jep jep. Olkiukkoa (käväisepäs täällä

    http://sundqvist.blogspot.com/

    kysäisemässä mitä mieltä mie oon Heikkilän jutuista) ja klassista D-K -efektin esittelyä. Sinä se kyllä pidennät ikää tuottamalla pohjattomasti hupia! :-)

  84. Mie Says:

    Äh, meni lyhenne yllä pieleen. Kyseessähän on HSPH eli Harward School of Public Health. Joka on siis läpikotaisin meijeri- ja lihantuottajamafian soluttama, mutta siitä huolimatta varoittelee eksessiivisen maitotuotteiden kulutuksen riskeistä sekä suosittelee rajoittamaan punaisen lihan saantia. Ei National Dairy Council vissiin maksa tarpeeksi … :-)

  85. Richard Says:

    ”viljatuottajathan tms. eivät sitten sponsoroi HPHS:ää?”

    LOL. Sponsoroiko viljantuottajat ylipäänsä mitään? En ole vielä törmännyt viljatuottajien nimeen vertaistarkastettujen tutkimusten maksajina, toisin kuin Dairy Counsil’llin, eikä tullut myöskään viljantuottajat ensimmäisenä kuin Harvardin ravintolaitoksen sponsorilistaa silmäilin. Oli pitkä lista kyllä.

    ”meni lyhenne yllä pieleen. Kyseessähän on HSPH eli Harward School of Public Health.”

    Hyvä kun korjasit, onko viesti ravintotieteen puolella eri?

  86. Richard Says:

    ”Jep jep. Olkiukkoa (käväisepäs täällä) Christer Sundqvist”

    Cool, är du Christer? Jag ska kolla på sajten :)

  87. Mie Says:

    ”En ole vielä törmännyt viljatuottajien nimeen vertaistarkastettujen tutkimusten maksajina, toisin kuin Dairy Counsil’llin, eikä tullut myöskään viljantuottajat ensimmäisenä kuin Harvardin ravintolaitoksen sponsorilistaa silmäilin.”

    Juu, kyllähän ne silmät sillä puolen ruutua menevät aina kätevästi umpeen ideologian niin vaatiessa. Eikä tuo tieteenharjoittamisen A-B-C ole myöskään hallussa, liittyen siihen mihin sen kritiikin tulee tutkimuskirjallisuuden suhteen ensisijaisesti kohdistua.

    “Cool, är du Christer”

    No en. Sinä olisit varmasti kys. keskusteluissa kuin kotonasi, saisit trollata nuoruuden innolla vhh-vastakappaleidesi parissa.

  88. Karskea. Says:

    [Citation needed] menee joka kohtaan.

    Tää on jo niin kuin uskovaishörhön selityksiä, että oksat pois.
    Ps. Tällä tarkoitan KAIKKIA sinun kirjoituksiasi. Törmäsin tähän ensimmäiseksi kun koetin löytää mielipiteitä maidon samanaikaisesta käytöstä raakaruokavalion kanssa.
    Toivota onnea, sillä vasta toinen päivä menossa tällä uudella ruokavaliolla. Testaan ihan vain mielenkiinnosta. Ainakin ruoanlaitto on nopeaa.

  89. Nimetön Says:

    Pitäkää mölyt mahassanne,mikä ihmeen maitovastainen propaganda täällä on menossa.Tuttava perheen äiti ei anna lapsen juoda maitoa,ei syödä lihaa,kalaa,munaa,lapsi on väsynyt,kalpea,hampaat tippuu samantien kun puhkeavat jne. ja sitten täällä ihmisiä oikein yllytetään jättämään tärkeitä ruoka-aineita pois,sairasta touhua.

    • ulla Says:

      On toki valitettavaa, jos tuttavaperheesi lapset eivät saa kunnollista ravintoa. Maailmassa on paljon kansoja, jotka eivät ole nähneetkään eläimenmaitoa, mutta kyllä heillä hampaat ovat suussa silti pysyneet. Monilla tuntuu tosiaan olevan vaikeuksia vegaanisen ruokavalion koostamisen kanssa. Ehkä se johtuu tietämättömyydestä, laiskuudesta tai vääristä tottumuksista. Siksi juuri kirjoitamme tätä blogia. Haluamme tukea ihmisiä heidän pyrkimyksissään lisätä kasvisten osuutta ruokavaliossaan tai siirtymisessään täysin vegaaniseen, raakaan ruokavalioon ilman puutoksia tai muita traagisia virheitä. Haluamme tarjota tietoamme ja kokemustamme helposti, suomeksi, kaikkien luettavaksi, jotta tällaisilta ikäviltä tapauksilta vältyttäisiin ja jotta eläinperäiset, eettisesti ongelmalliset ja epäterveelliset ruoat voitaisiin jättää historiaan. Maito ei ole tärkeä ruoka-aine. Se ei sisällä mitään sellaista välttämätöntä ravintoainetta, mitä ei vegaanisesta ruokavaliosta saisi. Itse pideän sairaana touhunu täysin varauksetonta, puolueellista markkinointia ja toisaalta sen pureksimatta nielemistä.

  90. Richard Says:

    @Nimetön

    kuulostaa siltä että lapsi on aliravittu mikä onnistuu millä dietillä tahansa.

    Parinkymmenen vuoden päästä tuskin kukaan on niin ei-informoitu että laittaisi lapsen juomaan eläinten eritteitä.

    Am J Clin Nutr. 2007 Dec;86(6):1722-9. Childhood dairy intake and adult cancer risk: 65-y follow-up of the Boyd Orr cohort.

    Lehmänmaito ihmiselle on myrkkyä:

    “Evidence for acne-promoting effects of milk and other insulinotropic dairy products” (2011).

    “Both, restriction of milk consumption or generation of less insulinotropic milk will have an enormous impact on the prevention of epidemic western diseases like obesity, diabetes mellitus, cancer, neurodegenerative diseases and acne”.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21335995

  91. Nimetön Says:

    Haloo,eläinten eritteitä,sä oot oikeesti mieleltäs pipi.Ja myrkkyäpä hyvinkin.Huhhuh,olen aina tiennyt että täältä löytyy törkyä,mutta että tällaista,voi teitä.

  92. Richard Says:

    ”Toisaalta Heikkilä unohtaa, että viljat ja soija ovat nimenomaan eläinperäisessä ruoantuotannossa keskeisessä osassa. niiden viljelyyn liittyvät ongelmat siis pahenevat eläinperäisen ravinnon lisätessä suosiotaan”

    Ulla, YKn datan mukaan 98% maailman soijatuotannosta (n 225 miljoonaa tonnia) menee eläinten ruokkimiseen. Itseasiassa suurin osa kaikesta jota viljellään maailmassa menee tehdas-eläinten syöttämiseen. Heikkilä on täysi sekopää, oikeasti. Ei mikään sympaattinen kaveri.

  93. Nimetön Says:

    tekstissä tulee ilmi turha kiihkoilu ja faktoina esitetyt höpöjutut ja sepä pistää välittömästi epäilemään… turhaa jorinaa vailla mitään varsnaista tietoa.

    • ulla Says:

      Hei vain,
      120. kommentti – kertonee jotakin aiheen palon arkuudesta…
      Onko kiihkoilu oikean asian puolesta turhaa? Onko se automaattisesti kiihkoilua, jos kyseenalaistaa vallitsevan totuuden? Kuten olen aiemminkin toivonut, jos mielestäsi esitin jonkin paikkaansa pitämättömän väitteen tai kirjoituksessani oli jokin pahemman laatuinen asiavirhe olisi vähintäänkin asiallista huomauttaa siitä täsmällisesti. Mielelläni korjaan virheeni tai tarkennan näkemystäni. Mikä siis tässä kirjoituksessani oli höpöjuttua ja miksi?

  94. hmmm.... Says:

    Maito (ja toisissa keskusteluissa vilja) tuntuvat nostattavan paljon tunteita ja kirjoittelua puolesta ja vastaan. Lisäänpä tähän yhden omakohtaisen kokemuksen:

    Minulla todettiin yli 40-vuotiaana yliherkkyys maitoproteiinille ja jouduin jättämään kaikki maitotuotteet pois ruokavaliostani, koska tulin niistä yksinkertaisesti sairaaksi. Mielenkiintoinen havainto verikokeissa noin vuoden kuluttua maitotuotteiden käytön lopettamisen jälkeen oli, että veren kalsiumpitoisuus oli noussut huimasti ja hemoglobiiniarvot 130:stä 150:een! En syönyt ko. aikana mitään kalkkitabletteja. Ja nämä tasot ovat pysynneet jo useita vuosia.

    Yleisestihän on tiedossa että maitotuotteet estävät raudan imeytymistä, mikä selittää hemoglobiinin nousun kun maitotuotteet jäivät pois. Mutta ilmeisesti kalsiumkin imeytyi paremmin muusta ravinnosta, esim. vihreistä vihanneksista, auringonkukan siemenistä jne.

    Minä ainakaan en enää usko maidon estävän osteoporoosia – pikemminkin päinvastoin. :)

  95. nimo Says:

    Kysynpä seuraavan kysymyksen, vaikka se ei liitykään pelkästään maitoon, josta tämä blogi pääasiassa kertoo, sillä suurin osa maidon vastaisista kirjoittajista taitavat olla myös kaikkia muita eläinkunnan tuotteita vastaan.

    Eli siis tiedättehän, että ihminen on elimistöltään sekasyöjä, joten siis miksi eläinkunnan tuotteet olisivat ihmiselle vaaraksi, kuten täällä ainakin itse blogin kirjoittaja on omalla tavallaan antanut ymmärtää?

    Eläinkunnan tuotteet kuuluvat ihmisravintoon ja jo pelkästään ihmisen fysiologia sen kertoo. Ihmisen ruuansulatuselimistö on muovautunut sekaravintoa varten suoraan sanottuna purukalustosta peräsuoleen asti. Kukaan ihminen ei voi elimistöään muovata sopeutumaan 100%:sti kasviravintoon, kuten ei myöskään pelkkään eläinravintoon vuodessa tai ehkä tuhannessakaan, sillä ihmiskeho on muodostunut nykyisekseen kymmenien tuhansien vuosien saatossa.

    Maailmassa on myös todella paljon sekasyöjäeläimia, joiden elimistö vaatii tietyssä määrin sekä eläin-, että kasviravintoa. Toiset eläimet syövät pääosin eläin- ja toiset kasvikunnan ravintoa, mutta jos toinen poistetaan kokonaan, niin selvitymisestä tulee hyvin vaativaa. Koittakaapa saada esimerkiksi koira tai kissa elämään pelkästään kasviravinnolla terveellisesti. Uskoisin, että se on täysin mahdotonta ja sama pätee ihmiseen.

    Oman mielipiteeni mukaan uskoisin, että vastustus eläinkunnan tuotteita vastaan tulee monella pääosin eläintensuojelemisen halusta ja sympatiasta eläimiä kohtaan, kotieläimistä petoeläimiin. Mutta kun miettii, että säälisikö nälkäinen karhu tai susilauma ihmistä, niihin metsässä törmätessä, niin vastaus on ei. Joten ei ihminenkään voi jokaista tapettua eläintä sääliä, sillä ihminen tarvitsee lihaa ja rasvaa ravinnokseen.

    • ulla Says:

      Nimo,
      Se, että ihminen tarvittaessa pystyy tulemaan toimeen myös eläinperäisellä ravinnolla ei suinkaan tarkoita sitä, että eläinperäinen ravinto olisi ihmiselle optimaalisinta saati tarpeellista ravintoa. Mihin mahdat perustaa väitteesi siitä, ettei ihmisen elimistö voi sopeutua 100% kasvisravintoon? Maailmassa on elänyt ja elää kokonaisia kansoja, jotka eivät käytä eläinkunnan tuotteita lainkaan. Itse en ole koskenut eläinkunnan tuotteisiin 10 vuoteen, enkä ole siltä osin kohdannut mitään ongelmia. Myös koira pystyy elämään vegaanisella ruokavaliolla. Omani elää ajoittain vegaanina, ajoittain annan sille lihaa, silloin kun satun sitä luomuna tai dyykattuna löytämään. Pidän koiraa kuitenkin selkeästi lihansyöjänä, sillä sen suolista ja hampaisto ovat hyvin erilaiset kuin vaikkapa ihmisellä. Vaikka eläin ei ihmistä kaikissa tilanteissa säälisi, voi ihminen moraalin omaavana olentona jättää eläimen rauhaan. Varsinkaan, kun mikään ei puolla ihmisen tarvetta syödä eläimen lihaa saati rasvaa, päinvastoin. Susivertaus on myös varsin ontuva tilanteessa, jossa lihamme tuotetaan GM-soijalla tehonavetoissa. Jos katsomme suomalaisen kansanterveyskriisin taustoja, niin eipä taida taustalla olla liika vihannesten ja hedelmien mussutus. Sen sijaan olemme sekä maidon, että lihan kulutuksessa maailman huipulla. Samoin elintasosairauksien. Siksi pidän lihansyöntiä erittäin kestämättömänä myös terveydellisesti.

      • nimo Says:

        Ihmisille optimaalisinta ruokaa on eläin-, sekä kasvikunnanravinto yhdessä, jos toisen niistä jättää pois, niin ollaan kaukana optimaalisuudesta. Ja kyllä, eläinkunnan ravinto on tarpeellista. Ihmisen elimistö ei yksinkertaisesti saa kaikkea tarpeellista kasviksista. Esimerkiksi kalaöljyt on ihmiselle ja sen aivoille todella tärkeää, eihän aivotkaan mistään kasvirasvoista koostu.

        Tahtoisin muuten tietää lisää näistä kansoista, joten jos voit laittaa vaikka jotain linkkiä niiden suuntaan. Ja oletan myös, että et tarkoita kansalla sitten mitään yksittäisiä heimoja tai mitään siihen suuntaan.

        En väitä, että ihminen ei pysty elämään ilman eläinkunnan tuotteita, mutta väitän, että ihminen ei pysty elämään niin terveellisesti ilman niitä, kuin niiden kanssa. Ongelmat voivat olla näkyviä tai vähemmän näkyviä pidempiaikaisessa vegaaniudessa.

        Koiran omistavana ihmisenä yritän nyt kovasti niellä vihaani ihmistä kohtaan, joka ymmärrykseni mukaan pitää koiraansa pääosin vegaaniravinnolla. Jos jokin tuntemani ihminen tekisi samaa, niin ilmoittaisin heti eläinsuojeluun, sillä minä todella osaan arvostaa eläimiä siinä missä ihmisiäkin, monesti jopa enemmänkin.

        Totta puhuakseni en ymmärrä ollenkaan, että mistä keksit tuota, jotta veegaaniravinto olisi terveellisempää, kuin terveellisesti koostettu sekaravinto. En usko edes tutkimusten puoltavan tuota yleisesti ottaen.

        Moraaliudesta sen verran, niin en usko ihmisen olevan ainut olento, joka sen omaa, mutta ihminen, kuten eläimetkin tekevät sen mitä elääkseen tarvitsevat. Jos tuohon moraalijuttuun lähtisin mukaan, niin voisinpa kysyä esimerkiksi, että monestiko olet ajanut autoa tai ollut auton kyydissä vaikkapa kesäisin? Epäilen, että useamman kerran. Jos näin todella on, niin mietippä kuinka monta hyönteistä on takiasi kuollut, ehkä jopa eläintäkin? Tai väitätkö, että et koskaan ole hyttystä iholtasi tappanut? Tuo sinullakin oleva ajatusmaailma on sellainen, että sinun tai kenenkään muun ei mahda olla varaa vedota siihen.

        Ja kun puhut teollisista maito- ja lihatuotteista, joista osa on tuotettu, kuten on tuotettu, niin sinun täytyy ymmärtää se, että ihmiset voivat saada lihaa ja maitoa käsittelemättömänäkin, jolloin nekin vähät mainitut terveyshaitat häviävät. Esimerkiksi itsekin saan hirvenlihaa pakkasen täytteen aina syksyisin, joista riittääkin taas vuodeksi eteenpäin.

        ”Jos katsomme suomalaisen kansanterveyskriisin taustoja, niin eipä taida taustalla olla liika vihannesten ja hedelmien mussutus. Sen sijaan olemme sekä maidon, että lihan kulutuksessa maailman huipulla. Samoin elintasosairauksien.”

        Ensinnäkin on sanottava, että vegaanit ovat niin pieni ryhmä, että että heidän terveysongelmansa eivät erotu kansanterveyttä tutkittaessa.

        Toiseksi taas minun uskomusteni mukaan nyt lähiaikoina paljon huomiota herättänyt hiilihydraattikeskustelu selittää ja paljon noita kansanterveysongelmia. Tarkoitan tällä sitä, että ihmiselle epäsopivat hiilihydraatit aiheuttavat paljon terveysongelmia, kun taas niin sanotut kovat rasvat eivät sitä teekään, kuten monet uskovat. Joten väittämäni mukaan nämä ongelmat menisi sittenkin melko suurelta osalta kasviravinnon piikkiin, sillä nämä hiilihydraatit eivät taida eläimistä tulla. Ja en todellakaan tarkoita kaikkea hiilihydraattipitoista epäterveelliseksi.

  96. Juha Says:

  97. infowars Says:

    Kaikki luomuttomat tuotantoeläimet Suomessa ruokitaan geenimanipuloidulla rehulla, joten raakamaito ei ole terveellistä, koska se ei ole luomua. Kummallista, että tästä ei puhuta missään mediassa. Kaupassa pitäisi siis myydä LUOMU RAAKAMAITOA.

    Geenimanipuloidusta ruoasta:
    http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=79

    http://www.huffingtonpost.com/2010/01/12/monsantos-gmo-corn-linked_n_420365.html

    http://www.naturalnews.com/025287.html

    Kaikissa eläinkokeissa eläimet ovat saaneet kasvaimia, syöpää, tulleet hedelmättömiksi geenimanipuloidulla ruoalla jne. Googlettakaa, niin lisää löytyy.

  98. Nimetön Says:

    Ensimmäistä kertaa ”eksyin” tänne, enkä ehtinyt kaikkeen perehtyä mutta halusin jakaa oman kokemukseni maidosta:
    Minulla on 5 lasta, joista jokainen on ollut allerginen maidolle.. sen myötä myös kotimaisille viljoille, perunalle, munalle, soijalle.. Esikoinen oli kuolla vauvana maidon aiheuttamaan allergiseen reaktioon. Lopulta lapsen elimistö oli niin sekaisin, että tuli kilpirauhasen vajaatoiminta, lisämunuaisen kuorikerroksen vajaatoiminta, astma.. Allergiatesteissä kaikkeen mahdolliseen tuli positiivinen reaktio.. Syötin maissia ja hirvenlihaa.. sitten lisäksi vähitellen kotimaisia marjoja jne..

    Vieläkään (15v) ei kestä juureksia, omenaa, perunaa..
    Jotain tekemistä on myös lannoitteilla ja torjunta-aineilla, sillä torilta ostettu Suonenjoen mansikka aiheutti pahan reaktion mutta kotipihalla kasvatettua mansikkaa pystyi syömään.

    Olen edelleen sitä mieltä, että kotimainen maito on myrkkyä :( Ei voi olla sattumaa, että kaikki 5 lastani reagoivat samalla tavoin. Itsekään en käytä maitoa kuin satunnaisesti, muuten meillä syödään lihaa ja ns.tavis ruokaa nyt kun pahimmat allergiat on takanapäin. En halua välttää mitään ellei ole ihan pakko.
    Korvatulehduskierteet ja astma ovat myös olleet kaikkien lasteni ongelma.
    Ja kun olen tästä aiheesta yrittänyt puhua, minua on pidetty seinähulluna. Kiitos tästä blogista!

    • Vihreä hippi mutta Says:

      ”Olen edelleen sitä mieltä, että kotimainen maito on myrkkyä :( Ei voi olla sattumaa, että kaikki 5 lastani reagoivat samalla tavoin.”

      Jösses. Ei se sattumaa olekaan. Teillä on geneettisesti tavallista enemmän tekemistä keskenänne.

      Esimerkiksi minulla vaikuttaisi olevan toisenlaiset geenit.

      Kukaan ei kai pakota teidän perhettänne nielemään maitoa. Minäkään en käytä sitä muualla kuin kahvin seassa sekä joskus puuron tai mämmin seurana, luomua silloinkin. Juustojen syönti on supistunut aika vähiin. Piimätuotteita sitä vastoin ahmin — luomua kernaasti silloinkin — ja tässä yhä olen, 66v. Melko hyvässä kunnossakin.

      Pointti: jos minun kaikki jälkeläiseni saisivat ikäviä oireita kaurapuurosta, se ei vielä todistaisi, että kaura olisi myrkkyä sinulle. Tai tomaatit. Tai pähkinät. Tai viikunat.

      Kaikkea saa tutkia ja kaikesta saa kertoa, myös henkilökohtaisita kokemuksista, mutta kovin rajujen johtopäätösten tekeminen suppeasta aineistosta on kohtuutonta.

      Eksyin tänne vahingossa ja tuskin palaan, kun muuallakin pitää seikkailla, mutta jatkakaa toki. Kernaimmin sävyisästi. Terveyttä ja kaikkea hyvää kaikille.

  99. Maitomies Says:

    ”Olet toki oikeassa, että maito sisältää jonkin verran tärkeitä ravintoaineita, mutta kaikki nämä ravintoaineet, myös kalsium, on mahdollista ja usein helpompaakin saada kasvikunnan tuotteista.”

    Muistaakseni ihmisen täytyisi syödä monta kiloa perunaa päivässä saadakseen saman määrän kalsiumia, kuin litrasta maitoa, jonka saa helposti täyteen kun juo lasillisen maitoa joka aterian yhteydessä. Toki päivittäisen kalsiumannoksensa saa myös esimerkiksi kaalista, jos sitä jaksaa syödä yli puoli kiloa päivässä. Itse en näe tuossa mitään helppoa. Juokaa maitoa ihmiset.

  100. T-chan Says:

    Mielenkiintoinen blogiteksti ja hyvä, että joku jaksaa nostaa tätäkin asiaa esille. Itsekin on kyllä ihmetellyt sitä, miten Valio saa mainostaa tuotteitaan kouluissa ja siihen suhtaudutaan virallisena totuutena. Varmasti aika moni muukin firma olisi tällaisesta asiasta kiinnostunut..

    ”Suomalaisten pieni laktoosi-intoleranssitapausten määrä suhteessa esim. Japaniin johtuu siitä, että täällä pohjolassa ravinnon saanti ei aina ole ollut itsestäänselvyys. Maito on ollut aikoinaan yksi tärkeimmistä proteiinin lähteistä. Evoluution tuloksena elimistömme jatkaa laktaasi-entsyymin tuottamista myös aikuisiällä. Laktaasi-entsyymi pilkkoo laktoosin (disakkaridi) galaktoosiksi ja glukoosiksi, jotka imeytyvät ihmisen elimistöön huomattavasti laktoosia helpommin (molemmat ovat monosakkarideja). Laktaasi-entsyymiä lisätään HYLA -tuotteisiin, sokerien pilkkoutumisesta aiheutuu makea sivumaku. Voidaan kyllä sanoa, että laktoosi-intoleranssi on homo sapiensille normaalitila. Mutta onko se sitä suomalaiselle? Ja juuri suomalaisesta maitopropagandasta tässä blogikirjoituksessasi oli kyse.”

    Täysin väärin. Evoluutio ei muokkaa maidolle vastuskykyiseksi parissa sukupolvessa. Sen sijaan Suomessa on kyse pullonkaulailmiöstä: kun Suomeen tuli alunperin kantaväestöä, oli siinä mukana paljon ihmisiä, jotka kestivät laktoosia. Ja tämä ominaisuus periytyi.

    Suomessa maitotuotteiden ja nimenomaan maidon käyttö alkoi yleistyä vasta noin 100 vuotta sitten. Sitä ennen maidosta tehtiin voita ja juustoa, joista huomattava osa myytiin aina eteenpäin eikä sitä syöty itse sankokaupalla.

    Ja eiköhän me suomalaisetkin olla homo sapienseja eikä mikään oma lajimme.

  101. Nimetön Says:

    Hei!
    Kiinnostavaa. Olen itse ollut pitkään vegetaristi, nykyään raakaruokaa suosiva sekasyöjä ja kahden pienen tyttären äiti. Kannatan maltillisuutta ja monipuolisuutta, ja lapsilleni pyrin tarjoamaan mahdollisimman monipuolista ruokaa, raakoja vihanneksia, marjoja ja hedelmiä, kasvisruokia mutta myös maitotuotteita ja lihaa. Toki minua kiinnostaisi tarjota lapsilleni mahdollisimman terveellistä ruokaa. Osaisittekohan suositella sivustoa tai kirjallisuutta, jossa on tutkittua tietoa nimenomaan kasvavien lasten tarpeisiin suunnatusta maidottomasta, vegaanisesta ruokavaliosta? Luulisi, että lasten tarpeet ovat kuitenkin erilaisia kuin aikuisten, ja haluaisin varmistua siitä, että lapseni todellakin esimerkiksi saisi tarvitsemansa kalsiumin, jos luopuisin maitotuotteista.

  102. ulla Says:

    Huom!
    Jos ihmettelet mihin kommenttisi on kadonnut, olen poistanut pari kommenttia johtuen niiden sivistymattomasta kielenkaytosta. Ethan siis suosi kiroilua tai muuta alatyylin kaytosta, kiitos!

    Palaan pian asiallisiin kysymyksiin ja kommentteihin, kunhan kotiudun reissusta ja saan taas tarvittavat kirjaimetkin kayttooni.

  103. ulla Says:

    Noniin, asiaan:

    Infowars, kiitos erittäin tarpeellisesta gm-näkökulmasta!

    Nimetön 1., tervetuloa joukkoon, meitäkin pidetään usein seinähulluna ;) Kiva jos blogista on sinulle hyötyä!

    Maitomies, onko kalsium pakko saada yhdestä ainoasta ruoka-aineesta? Ja vielä perunasta, vaikka tarjolla olisi paljon kalsiumrikkaampiakin vaihtoehtoja. Voit vaikka tsekata esittelemiämme ruokapäiväkirjoja, niin huomaat miten näppärästi kalsiumia kertyy vegaanisellakin ruokavaliolla. Esim. vihreät lehtivihannekset, hedelmät ja marjat, erityisesti appelsiini, sisältävät runsaasti helposti imeytyvää kalsiumia. Pähkinät ja seesaminsiemen (980mg/100g) ovat sitten vielä ihan oma lukunsa.

    T-chan, niinpä, historia tuppaa tosiaan useimmilta tosiaan unohtumaan. Maidon ja lihan käyttö päasiallisena ravintona on Suomessa varsin uusi ilmiö, toisin kuin täällä useimmat luulevat.

    Nimetön 2., voit laskea lastesi syömien ruokien ravintoarvot helposti esim. ilmaiseksi netistä ladattavalla cron-o-meter – ohjelmalla ja verrata niitä suosituksiin. Ohjelmaan voi syöttää omat asetukset ja voit muuttaa saantitavoitteet lapsille sopiviksi. Suositukset ovat pikkulapsille n. 500mg ja isommille 600mg, teineille ja aikuisille 800mg päivässä. Kannattaa muistaa, että suositukset sisältävät yleensä reilun ”varmuusvälin” eli ne ovat liioiteltuja. Kirjallisuutta aiheesta löytynee lähinnä englanniksi ja saksaksi. Olen kuitenkin sitä mieltä, että lasten vegaaniruokavaliossa ei ole mitään ihmeellistä, tärkeää on tarjota maistuvaa ja ravinteikasta ruokaa riittävästi – aivan kuten aikuisillekin. Mm. briteillä on pitkät perinteet veganismissa, eikä lasten kasvattaminen vegaanisella ruokavaliolla ole ollut mikään ongelma. Maidon juottaminen ei mitenkään takaa kalsiumin riittävää saantia, vaikka Valio meille onkin niin uskotellut, pikemminkin päinvastoin. Vihreät maistuvat lapsillekin yleensä vähintään blendattuna banaanin kera, jos salaatin pupeltaminen tuntuu hankalalta. Pieni määrä seesaminsiemeniä on helppoa ujuttaa melkein mihin tahansa ruokaa.

  104. Haters gonna hate Says:

    Hienoa argumentointia itse tekstin kirjoittajalta! Itse luin koko tekstin ja kaikki kommenti läpi. Silmiinpistävää on, että useimmat, jotka pitävät tekstin alkuperäistä sanomaa höpöhöpönä ja turhana hippien propagandana, eivät osanneet perustella tunteellisia kommenttejaan järjellä. Itse en ainakaan vakuuttunut. Pitää tulla vain huutelemaan, että kauheeta, joku puhuu maitoa vastaan! Sen sijaan kirjoittaja ja pari muutakin ovat perustelleet mielipiteensä erittäin hyvin ja lähdetietojen kera, jopa paremmin kuin voisi ylipäänsä blogikirjoitukselta olettaa.

    Maitohan on, samoin kuin leipä, suomalaisen ruokakulttuurin pyhä lehmä. Vuosi sitten pari ystävääni lakkasivat syömästä leipää ja muita viljatuotteita hyvin pieniä määriä (johtunee yleistyneestä karppaus-ilmiöstä), ja alkoivat voida todella paljon paremmin. Mutta voi sitä perusjamppojen vihan ja turhautumisen määrää: kyllähän sitä nyt leipää pitää syödä! Se on perusruokaa!

    Itsehän tykkään todella paljon maidosta, ihan maun vuoksi. Jouduin sen juonnin kuitenkin lopettamaan, kun alkoi tippua tukka päästä. Kävin hiustutkimuksessa, jossa kerrottiin, että muun muassa maito on heikentänyt hiusjuuriani. Se ei siis ollut ainoa syy, mutta vaikutti kuitenkin. Ja maidon juonnin (ennen join lasillisen tai kaksi päivässä) lopettamisen myötä hävisivät myös monet selittämättömät vatsanpurut.

    Olen sitä mieltä, että maito ei millään tavalla ole aikuisen ihmisen ruokaa. Olosuhteiden pakosta sitä nyt on vain joskus alettu syömään, mutta se ei tarkoita, että sen syömistä pitäisi jatkaa laajamittaisesti jos muitakin vaihtehtoja on. Ei se, että ”ennen tehtiin näin”, ole minkäänlainen perustelu sille, miksi nyt tai tulevaisuudessa pitäisi tehdä näin.

    Nimimerkki Timon kommentit ovat olleet huvittavaa luettavaa, hän syyttää kirjoittajaa vääristä näkemyksistä ja propagandasta, mutta on samalla itse täysin varma oman mielipiteensä oikeellisuudesta :) Vain koska maito on hyvänmakuista, hän on aina juonut sitä ja muutkin ovat juoneet, ei tee siitä erityisen terveellistä. Syönhän itsekin mielelläni paahtoleipää, ja monet muutkin syö, mutta ei se tee siitä terveellistä.

  105. Nimetön Says:

    Silkkaa sontaa. Maito on todella terveellistä, erityisesti lapsille tärkeää luustolle ja nivelille kehityksen kannalta. Suomalaisen maidon laatu on miltein parasta maailmassa ja te jaksatte jauhaa pa”kaa maidon epä puhtaudesta ja huonoista tuotanto olo suhteista. Mutta en jaksa kuluttaa aikaa pitkiin kirjotuksiin ja suositelen kaikkia ihmisiä miettimään mitä p”skaa oikeen lukee :D Ei voi muutakun nauraa mistä ihmiset blogejansa/kirjotuksiansa pitää. Pysykää piipertäjät siellä kettutarhoilla vaan kuvia räpsimässä. :)

    Juodaan maitoa niin pysytään terveinä ja luusto kovana ! :)

    • asiaton kommentti Says:

      ”Juodaan maitoa niin pysytään terveinä ja luusto kovana ! :)”

      Todista tämä minulle virallisella tutkimustuloksella jota ei ole rahoittanut valio tai muu vastaava maidon kanssa hyvin tiiviisti kytköksissä oleva taho. Lähdekritiikki on tärkeää.

    • jou Says:

      Jaahas jaahas…asialinjalla ja melkein yhdyssanatkin osaat! Hienoa hienoa! Jos joku on p”skaa, niin toi sun kirjotuksesi. Täällä on sen sijaan perusteltu mielipide.

  106. Maitoparta Says:

    näin juuri ! Nimetön 10.35

  107. Maija Says:

    Hei Ulla! Kiitos vinkeistä lasten ruokavalioon liittyen! Terveisin ”Nimetön 2”

  108. Asiaa Says:

    Siinä teille, maito vastaiset ihmiset ! :)

    http://www.aamulehti.fi/Terveys+%252F+Seksi+/1194746547002/artikkeli/maidosta+loytyi+mullistava+ihmeaine.html

  109. joku vaan Says:

    Kirja elämäsi kuntoon siinä jutustellaan ihan samoista asioista kun tässä blogissakin (ja se on sentään kirjoitettu 1985 tai sitä aiemmin). ja mitä enemmän näitä on lukenut tuntuu se sitä järkevämmältä. ja voin sanoa että kun tuli raaka-ruokavaliota kokeiltua en ole kaipaillut lihaa taikka maitoa ja olokin on pirteempi. mutta voin kyllä suositella kyseistä kirjaa harvey ja marilyn diamond ovat kyseisen opuksen kyhänneet.

  110. Iitu Says:

    eli mää kuolen jos juon maitoa ja syön rahkaa??!!!

    • ulla Says:

      Iitu: kyllä sä kuolet joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Mutta jos nyt katotaan noita suomalaisten kuolinsyitä, niin aika paljon näyttää olevan eläinperäisiin tuotteisiin liittyviä sairauksia, kuten sydän- ja verisuonisairaudet, syövät jne. Nämä ovat merkittävimmät elinajan lyhentäjät. Eli jos haluat elää vanhaksi ilman suurempia ongelmia, kannattaa tosiaan jättää liha ja maitotuotteet pois.

  111. mara Says:

    Olen harrastanut kilpaurheilua 15 vuotta ja syönyt täysjyväviljaa, maitotuotteita, kasviksia, vihanneksia sekä kalaa, kanaa ja naudanlihaa, vaaleita viljoja ja turhia hiilihydraatteja vältellen. Urheilijan ravinnon täytyy koostua paljosta proteiinista, joita saa esimerkiksi maitotuotteista.. olen kyllä kiinnostunut tästä raakaravinnosta jne mutta en ole tutustunut vielä kovin tarkasti, maitorahka palautusjuomistani en kyllä kovin helposti luovu. Eikös kaikki hampunsiemenet sun muut ole todella kalliita ja nämä ei varmaan mitään ihan kotimaista luomua ole? Näin opiskelijan näkökulmasta?

    • ulla Says:

      Mara:

      Banaanit 2€ kg(luomu), siemenet ym. 4-10€ kg (luomu). Siemeniä ei kuitenkaan syödä kilotolkulla. Itse syön niitä ehkä 3 rkl viikossa… Et sä siemenillä vararikkoa saa aikaan, mutta hedelmillä se voi valitettavasti olla lähellä. Suosittelen siinä tapauksessa syömään välillä myös täysjyväviljoja, riisiä, perunaa, linssejä ja papuja, jos 100% raakailuun ei ole varaa. Kannattaa toki olla myös tarkkana mistä ostaa mitäkin. Hampunsiement ym. ”harvinaisemmat” tuottee ovat usein luomukaupoissa ja netissä merkittävästi supermarketteja halvempia.

      Vegaaninen ruoka on väkisinkin halvempaa, onhan lihan ja maidon tuotannossa kulutettu moninkertainen määrä kasvisrehua. Toki valtio tukee karjataloutta hintojen pitämiseksi alhaisina, mutta silti kasvisruoka on halvempaa.

      Tuosta proteiinista: Kasviksissa on proteiinia ilman haittavaikutuksia. Vertailun vuoksi maitorahka 10g, linssit 24g, tofu 8g, hampunsiemen 25g, riisi 6g, banaani ja muut hedelmät n.1g, pinaatti 1,6g. Jos syöt tarpeeksi kaloreita, saat proteiinia varsin helposti, sitä ei kannata suotta murehtia. Elimistösi ei pysty ylenpalttista proteiinimäärää hyödyntämään vaikka kuinka urheilisit. Sen sijaan jos haluat palautua nopeasti, syö helposti sulavaa, yksinkertaista ruokaa eli kasviksia. Banaanit blendattuna ovat takuuvarma palauttaja. Itselläni raakahomma lähti juuri siitä, että työkseni urheilevana en voinut vähentää urheilua, joten oli pakko tehdä jotain palautumiselle. Olen ensimmäisen kerran elämässäni onnistunut kasvattamaan lihaksia ja painoa. Urheilijalle, olipa laji mikä tahansa, hilihydraatit ovat tärkein, helpoin ja paras energiavaihtoehto. Silloin, kun unohdetaan prosessoidut sokerit ja vehnät, hiilihydraatit pitävät parhaiten radalla. Tai kehässä tai mikä laji kelläkin nyt sitten on.

      Suosittelen tsekkaamaan tämän blogin vegaaniurheilijoita linkkilistan. Kannattaa tutustua myös Teksasin palomiehiin: http://raakaruoka.com/2011/02/27/teksasin-palomieskin-pystyy-siihen/

      Ja vielä meidän proteiinijuttu:
      http://raakaruoka.com/2010/11/17/proteiinimyytti/

  112. R Says:

    Hei,

    käsittääkseni asutte molemmat ainakin osan vuodesta ulkomailla, mutta mistä ostatte hedelmät ja vihannekset Suomessa ollessanne? Ihan tavallisista ruokakaupoista? Hinnat tuntuvat olevan täällä niin kalliita, että 80/10/10 ruokavalion ylläpitäminen tuntuu välilla haastavalta.

    • ulla Says:

      Hei R :)
      No nyt me on molemmat pidetty perusleiriä aika vakaasti Suomessa, mutta katsotaan taas kuinka kauan täällä kestää…
      Todellakin, Suomi on 80/10/10-ruokailijan painajainen. Vaikka nyt on Euroopankin ruokatilanne parhaimmillaan, hinnat ovat lähes samat kuin talvella, kotimaiset kausituotteet kallista luksusta ja valikoima onneton. Ostamme rehumme pääasiallisesti tavallisista K- ja S-marketeista, sekä esim. Ekolosta ja joskus Hakaniemen torilta. Taatelit haen Hakaniemen turkkilaisilta. Joskus olemme myös tilanneet Labbyn vihanneslaatikoita ja saksalaisia taateleita. Välillä myös dyykkaan. Hinnat vaihtelevat kaupoittain. Esim S-marketeissa luomubanaanit ovat halvimpia, Ekolossa kiivit, turkkilaisilla taatelit, torilla tomaatit. Kannattaa tehdä hintavertailua.

      Jos haluaa syödä muutakin kuin banaania, hintaa alkaa ruoalle helposti kertyä. Olen itse pienituloinen (en tosin opiskelija), mutta olen kuitenkin ajatellut niin, että raha on nimenomaan vuokran maksua ja syömistä varten. Muu on sitten ekstraa. Jos ihan oikeasti ei kertakaikkiaan ole varaa, mikä voi esim. opiskelijalla todellakin olla tilanne, suosisin perunoita, linssejä, papuja ja viljoja hintaa alentavina ruokina. Ne ovat, vaikkakin kypsennettyjä, hiilihydraattipitoisia, kohtuullisen ravinteikkaita ja mikä parasta – halpoja. Olen valmis maksamaan siitä, että pysyn terveenä ja energisenä. Raakaruokailijalla rahaa ei kulu myöskään alkoholiin, tupakkaan, kahviin, limsoihin, sokeriin, valmisruokiin, lihaan tai ylipäätään mihinkään turhaan ja kalliiseen. Tuoreesta, oikeasta ravinnosta kannattaa maksaa!

  113. R Says:

    Kiitos vinkeistä! Ja kiitos myös todella inspiroivasta blogista, Ihanaa löytää Suomesta ihmisiä, jotka uskaltavat elää valtavirrasta poiketen (tuntuu nimittäin olevan aika harvassa…). :)

  114. AnonyymiVitonen Says:

    ”Maito on aina äidinmaitoa – jälkikasvulle eli vasikalle suunniteltua juomaa. Sen avulla pienestä vasikasta pitäisi kasvaa vuodessa iso lehmä.”
    Jo tästä lauseesta huomaa, ettei kirjoittaja tiedä eläimestä nimeltä NAUTA, yhtään mitään.

    Tiedoksenne myös se, että kuluttajalle menevässä maidossa ei saa olla ollenkaan antibioottijäämiä tai se kaadetaan pois.

    ”Lehmänmaidon luonnollinenkin hormonitaso on ihmiselle liikaa ja tutkimusten mukaan johtaa mm. erityisesti tyttöjen ennenaikaiseen, jopa alle kouluikäisten puberteettiin.”
    Samaan aikaan sitten suosittelette soijaa, joka oikeasti on estrogeenipitoisuutensa vuoksi haitallista ihmiselle. Siitä sentään löytyy tutkimuksia, tästä näköjään ei, kun niitä ei ole voitu tekstiin linkittää.

    Olen samaa mieltä, että prosessoidut maidot ja maitotuotteet ovat epäterveellisiä, mutta suoraan tilalta hankittavassa aidossa lehmänmaidossa ei ole mielestäni mitään vikaa.

  115. EyesWideShut Says:

    ”Jo tästä lauseesta huomaa, ettei kirjoittaja tiedä eläimestä nimeltä NAUTA, yhtään mitään.”

    Millä tavalla kirjoittaja on mielestäsi tietämätön lehmän (naaraspuolisen naudan) elämästä?

    ”Tiedoksenne myös se, että kuluttajalle menevässä maidossa ei saa olla ollenkaan antibioottijäämiä tai se kaadetaan pois.”

    Laadunvalvonta ei ole sataprosenttisen tarkkaa ja sitä paitsi se on maitotilojen omalla vastuulla.

    ”Samaan aikaan sitten suosittelette soijaa, joka oikeasti on estrogeenipitoisuutensa vuoksi haitallista ihmiselle. Siitä sentään löytyy tutkimuksia, tästä näköjään ei, kun niitä ei ole voitu tekstiin linkittää.”

    Kukaan tässä blogissa ei ole suositellut soijan käyttöä. Tutkimuksista ja lähteistä on ollut aiemmissa viesteissä puhetta.

    ”Olen samaa mieltä, että prosessoidut maidot ja maitotuotteet ovat epäterveellisiä, mutta suoraan tilalta hankittavassa aidossa lehmänmaidossa ei ole mielestäni mitään vikaa.”

    Kaikki tutkimukset (ks. aiemmat linkit) eivät ole kanssasi samaa mieltä.

    Terv.
    vegaani kolmatta vuotta

    • ulla Says:

      Kitti vastauksestasi, tähän mulla ei olekaan mitään lisättävää, paitsi, että edes laki ei tosiaan edellytä 100% antibiootittomuutta maidolta.

  116. Pate Says:

    Tästä keskustelusta sai kyllä hyvät naurut. Hupaisaa, että tietyt kommentoijat huutelevat lähdeviitteiden perään vaikka eivät itse osaa/kykene perustelemaan väitteitään maidon hyvyydestä ;)

    nimim. en ole juonut maitoa vuosikausiin ja pyyhkii paremmin kuin koskaan

  117. Aamu Honkanen Says:

    Kiitos mielenkiintoisesta blogista. Päädyin lukemaan tämän etsiessäni tietoa vuohenmaidon rasvoista verrattuna lehmänmaidon rasvoihin. Lieneekö kummankin rasva pahasta?

  118. laura koponen Says:

    Hei. Missä ovat lähteet josta kirjoitat. voitko ne lisätä tekstiisi. muuten hyvä ja asiapitoinen juttu, kiitos. laura

  119. Nimetön Says:

    Samoilla linjoilla aloittajan kanssa! Itse lopetin liha-ja maitotuotteiden käytön 2,5kk sitten. Olo on kertakaikkiaan huippu luokkaa, valmiiksi urheilukuntoisena! Kannattaa perehtyä forks vs knives-dokumenttiin. Siellä juuri pureskellaan tätä kyseistä aihetta. Dokumentti esittää hyviä tilastokantoja, sekä perusteluja maito-ja lihajalostuksen epäeettisyydestä ja ihmiselle sopimattomana ravinnoksi. Minulle ei tuputettu lapsena maitoa eikä elimistöni pilko hyvin esim.heraproteiinia, joka on toinen maitoproteiineista. Kasvisruokavaliosta saa samalla tavalla riittävän määrän proteiinia, on täyttä puppua ettei se olisi mahdollista. Ihmiset ovat vain laiskoja ja tyhmiä oppiakseen kehittämään tietouttaan ja jättämään silmälaput kotiinsa.

    terveisin, treeniä ja euforiaa

  120. illuminatus Says:

    veganiravinto ei ole mikään ideaali tosin kuin jotkut luulevat, eikä se kaikille sovikaan.Allergioita on paljon.
    Ja puhtaalla kasvisravinnolla ei jaksa itsekään, kun sen energiatiheys ja kylläisyyden anto on paljon heikompaa kuin lihan ja makkaran ym. Heikottaa helposti,kokemusta on.
    Eläimet eivät ole mitään palvonnan kohteita normaalilla ihmisellä. Sen teurastamisessa ei ole sinänsä mitään ongelmaa, kuten ei turkistarhauksessakaan.

  121. tiksus Says:

    Minä itse haluan ottaa kantaa tähän myös. En ehkä sen takia mitä muut tilastolliset asiat puoltaa, vaan vain ja ainoastaan omaa kokemustani.

    Aikoinaan lopetin lihansyönnin ihan vain eettisin perustein. Vaikka minulle oltiin näytetty ja jopa todistettu että mitä lihansyönnin mukana tulee, niin en uskonut.

    Mutta kun lopetin, niin vaikutus näkyi. Mieheni silloin katsoi vierestä ja naureskeli omaa päätöstäni. Kuului myös lauseet: minähän en pupun rehua syö.

    Mutta lihansyönnin lopetettuani, minusta tuli energisempi. En enää väsynyt, enkä ollut aina ”ihan ähky”.. Joutuuhan kroppa käyttämään aika suuriakin voimavaroja sulattamaan sitä mikä meille ei ilmeisesti sovi.

    Ruuan jälkeen (siis oman kasvisruokani) minä jatkoin puuhastelua kun taas mieheni jatkoi ruuan jälkeen matkaa sohvalle lepäilemään ja totesi toiminnallaan ääneen tämän suositun ”ruokalevon” hyötymisen. Jossain vaiheessa mieheni huomasi saman ja vaihtoi kasvisruokavalioon, hänkin nousi ja edelleen suosii kaikille lihatonta, koska se ikävä kyllä antaa voimaa paljon enemmän.

    Jatkoin eteenpäin. Tutustuin vilhoihin. Jätin vaaleat. Ihoni parantui, vatsani toimii paljon paremmin, painoni laski ja olo oli JÄLLEEN energisempi. Olemme mieheni kanssa huomanneet yhteydet vaaleaan viljaan ja sen tuomiin ongelmiin. On vatsanpurua, on päänvaivaa, on väsymystä, on vaikka ja mitä. Mutta ne jätettyämme taaksemme olemme paljon enemmän energisiä ihmisiä. Jaksamme paljon enemmän. Jaksamme pienemmillä unillakin, mitä ennen ei ollut mahdollista.

    Maitoon törmäsin jo lapsieni kanssa. Jokaisen lapsen kohdalla oli sama, vatsa veti kurarallia, yskä vaivasi, korvatulehdukset ynnä muuta miljoonaa vaivaa.. Joihin aina vaan tarjottiin antibioottia lääkäreiden puolella. vähän väliä kun maitotuotteita syötiin. Joten jätimmepä maidonkin ihan minimiin. Kappas kummaa, oireet katosivat.

    Ja TÄMÄ mistä kirjoitan perustuu vain ja ainoastaan KOKEMUKSEEN, oman hyvinvoinnin kuuntelemiseen ja sen tajuamiseen. Ei mihinkään tieteelliseen julkaisuun, ei mihinkään omaan mielipiteeseen.

    Hei haloo, jos tiedettä halutaan uskoa, niin törmätäämpäs taas väitteeseen: maapallo on litteä. Mutta ihmiset kehittyy ja saa uusia näkökantoja tutkiessaan enemmän.

    Itse kaiken nähneenä en luokittelisi itseäni vegaaniksi, en luokittelisi itseäni ääripään huutajana, luokittele itseni ja perheeni hyvinvoinnin tulkitsijaksi. En siis usko mitä muut puhuvat, mitä muut antavat uskoa enkä usko mitä tiede minulle selittää koska olen KOKENUT päinvastoin.

    Ihmiset unohtavatuseasti sen että mitä me sisään tungemme, vaikuttaa kaikkeen. Ihminen on monisoluinen tyyppi, jos yksi asia häiriintyy, häiriintyy siitä myös ympärillä olevat solut.

  122. Mikko Says:

    Väittämille lähteet, please, näkyvästi esille! Arvokkaan tuntuista informaatiota, mutta mistä ongittu?

  123. Nimetön Says:

    Kommentti vaikuttaa osittain myös siltä, että mielestäsi lehmät ym kotieläimet voisi ajaa sukupuuttoon, koska niitä ruokitaan viljelly ruualla jne. Säälittävää. Miksi ne sitten olisi luotu, jos niitä ei hyödynnettäisi?
    ……….

    Ne on kehitetty labrassa ristetyksillä…lehmät kanat ja jopa suurin osa vihannekksist jota syödään…(Alkuperäisiä on myös mutta niitä ei markkinoilla)
    Esinnäkin. Eikös lehmällä ole ihan erilaiset legot kun sulla???? Miksi siis syödä tai juoda jotain sellaista.
    (Legot=bildin blocks. Ihmis kehon rakenne osat.)
    Etsikää itse oikeaa tietoa maidosta älkääkä odottako linkkiä WHO:n(Jms) sivuille joita loppujen lopuksi pidetään luotettavina.
    1+2=3 käytä mieltä ja sormet.

  124. SL Says:

    Tällainenkin näkökulma niihin ”kammottaviin” maitotiloihin. Ainakaan näitä lehmiä ei väitetyn mukaisesti alisteta ”poikimiskoneiksi”, kuten alkuperäisen kirjoituksen tekijä väittää. Jenkeissä voi tehokkuusajattelu olla hiukan toisenlaista…

    http://www.jimtv.fi/ohjelmat/jyrki-sukulan-makujen-maa/etusivu/video/jyrki-sukulan-makujen-maa-kausi-1-jakso-1-2

    • ulla Says:

      Hei SL,
      Ensi alkuun en pidä mitenkään luotettavana tv-ohjelmaa, jota katsoakseen on ensin katsottava liuta elintarvikejättien mainoksia. Sitten ohjelma alkaa ”sisältää tuotesijoittelua” ja ”ohjelman tarjoaa HK ja Kariniemi”. Mitä muuta voi odottaa kuin idylliä? Ohjelman tarkoitus on lisätä myyntiä, ei tuottaa informaatiota.
      Poikimiskoneeksi lehmät tosin tässäkin on alistettu. Isäntä itse kertoo: poikiminen, 10kk lypsyä, umpeuttaminen (jolloi lehmälle syötetään progesteronia) ja taas poikiminen. Lehmä on siis jatkuvassa poikimiskierteessä ja aika konemaiselta näyttää tuonkin navetan toiminta, jossa lehmät torottavat parressa tai lypsykoneessa keskellä kesää…

  125. C.G.B. Spender Says:

    Oheisessa linkissä on mukavaa tietoa tästä Ullan hehkuttamasta ”lääkärijärjestöstä”:

    http://www.physicianscam.com/articles/7things.php

    Muutenkin koko kirjoitus oli tympeän asenteellinen, tyypillistä vegaanihöttöä ja pelottelua.

    • ulla Says:

      Spender, missähän kohtaa olen hehkuttanu jotain ”lääkärijärjestöä”? En tietääkseni missään. En ole erityinen lääkäreiden, puhumattakaan järjestöjen ystävä. Olen varsin tietoinen mm. Petan toimintaan kohdistetuista epäilyistä.

      Tympeän asenteellinen kirjoitus toki on. Minulla on maidosta selkeä näkemys, eikä se ole erityisen positiivinen. Höttöä teksti ei sentään ole, sen verran olen siihen koonnut tosiasioita, joita vastaan takajaloille nousseet kommentoijatkaan eivät ole vielä vaivautuneet argumentoimaan. Se, että esille nostamani seikat maidon aktiivikäyttäjästä tuntuvat ituhippien epämiellyttävältä pelottelulta, ei tee niistä virheellisiä.

  126. MH Says:

    En jaksa edes yrittää kirjoittaa fiksun kuuloisesti vaan sen takia, että joku ihminen ruudun toisella puolella ajattelisi minun olevan tavallista maantallaajaa koulutetumpi ja älykkäämpi yksilö. Kirjoitan omana itsenäni sen enempää miettimättä kieliasua ja sanavalintoja.

    Olen koko ikäni juonut maitoa vauvasta asti. Tietysti tietyn iän jälkeen siirryin äidinmaidostä lehmänmaitoon. En ole koskaan ollut allerginen millekään, enkä ole ollut normaalia enempää kipeänä. ”Normaalit” kausiluontoiset flunssani vähenivät kun hankein itselleni koiran. En ole myöskään ollut koskaan mikään ylisiisti hygieniasta vouhottava ihminen. Iso osa ihmisistä elää nykypäivänä todella epäterveellisesti. Ruokailutottumukset ja unirytmit ovat epäsäännölliset, lisäksi suuri osa ihmisistä käyttää nautintoaineita ja päihteitä. Liikuntakin on monilla mitä on. Juuri näiden elintottumusten takia nykyihmisen eliniänodote laskee. Onko yhtään ihmekkään jos esimerkiksi syöpä on suomalaisten keskuudessa lisääntynyt? Mutta syyttäisinkö pienemmästä eliniänodotteesta ja lisääntyvistä syöpätapauksista maitoa? No ehkä jokainen osaa arvata tuohon vastauksen.

    Syyttävä sormi lisääntyvistä ongelmista osoittaa ihmisen tekemiä hölmöjä valintoja ja nykyihmisen elämä-vilistää-ohitse- elämää. Kiire on kova ja elämässä valinnat tehdään osittain helppouden perustein. Nykyihminen on streessantunut ja kulunut.

    Toivon, että jokainen ihminen osaa arvioida tätä Ullan tekstiä kriittisin silmin. Ei tarvita kuin se maalaisjärki. Minun suvussani ei ole kokemusta maidon tuomista haittavaikutuksista. Isovanhempani (toiset yli 80v ja toiset lähemmäs 80v) porskuttavat elämää hyvinvoivina eteenpäin. Mitä nyt vanhuuden vaivoja tullut, mutta oletan sen olevan tuossa iässä normaalia. Toiset isovanhempani jopa pelaavat säännöllisesti golfia. Syöpää ei suvussani ole esiintynyt.

    Mikäli Ullan motivaatio tälläisen aiheen kirjoittamiseen on lämmin välittäminen yhteiskuntaamme kohtaan, suosittelen häntä valitsemaan aiheensa seuraavan kerran pienen mietiskelyn jälkeen. Yhteiskuntamme terveyttä horjuttaa monet valitettavasti isommat asiat kun maito.

    Älä ota Ulla näitä henkilökohtaisesti. Enhän edes tunne sinua. Mielestäni moinen turhasta vouhottaminen voisi vaan pikkuhiljaa loppua. Ainakin voitaisiin keskittyä oikeasti yhteiskunnallisesti tärkeisiin ja ollennaisiin asioihin.

    Minä juon maitoa kirjoituksesi luettuakin. Ja niin juovat ne elossa olevat isovanhempanikin :)

    • ulla Says:

      MH,
      Olet toki oikeassa, ettei maito ole kansanterveytemme pahin saati ainoa ongelma. Kirjoitan kuitenkin siitä, sillä toisin kuin esim. päihteiden käyttöä, liian vähäistä nukkumista tai jatkuvaa karkin napostelua kukaan ei markkinoi terveellisenä. Jokainen jo aika hyvin ymmärtää, että edelliset ovat elimistöllemme haitallisia. Maitoa sen sijaan markkinoidaan väärin perustein. Se on mielestäni yhteiskunnallisesti erittäin huolestuttavaa. Maitoa markkinoidaan perustein, jotka ovat kaukana totuudesta. Se, että sinä ja moni muu ette ole maidosta akuutisti sairastuneet ei suinkaan kerro siitä, että maito olisi harmitonta. Onhan aina tupakoitsijoitakin, jotka selviävät kohtuullisesti vuosikymmeniä sairastumatta. Kukaan ei silti ala väittää, etteikö tupakka olisi haitallista. Toiset meistä vain kestävät erilaista kuormitusta paremmin.

  127. Hamppuproteiini Says:

    Mahtavaa tekstiä!

  128. Tapani Mustonen Says:

    Kirjoitus on hyvä. Kuunnelkoon jokainen solunsa tuntemuksia ja keskustelkoon rakentavasti.

  129. kyösti Says:

    Lähteet?

  130. bogo Says:

    Hei,

    Törmäsin tähän blogiin eilen muuten vain googlettaessani maidon haittoja ja täytyykin tutustua myös muihin teksteihin paremmin kun on aikaa :)

    Itse en oikeastaan ole juonut maitoa koskaan. On minulla hämärä käsitys siitä, että se yksinkertaisesti maistuu ällöttävältä enkä ole mitään tarvetta sitä koskaan kokenut juoda.Perheessämme muut kyllä joivat, mutta minua ei ole minkään niin kutsuttujen terveysvaikutusten takia sitä pakotettu juomaan.
    Enkä tietyllä tavalla ymmärrä miksi kukaan mukaan niin tekisi, mutta kukin taklaa tyylillään. Syön joskus juustoa ja joskus lisäaineetonta jogurttia, jota käytän myös kerman sijasta. Voita ja maitoa saatan leivonnassa käyttää, mutta esimerkiksi leivälle en ole koskaan laittanut levitettä, se on mielestäni kuvottava.
    Ja olen aivan normaalin pituiseksi ja lihaksikkaaksikin ilman minkäännäköisiä allergioita, sairauksia (lukuun ottamatta paria angiinaa teini-iässä) luiden katkeamisia ja liikuntaa jo pienestä pitäen harrastaneena selvinnyt jo kahdenkympin paremmalle puolelle.
    Ja tosiaan ilman sitä maitoa.
    En ole koskaan ajatellut, että ihmisen kuuluisi juoda maitoa.Vasikoiden kuuluu juoda maitoa ja lehmien on tarkoitus tuottaa maitoa vasikoilleen, ei ihmisille. On hassua, että on niin typeriä ihmisiä, etteivät tajua noin yksinkertaista asiaa :)

    Ja itse en ole vegaani. Ruokavaliossani pyrin ennen kaikkea lisäaineettomuuteen.

  131. bogo Says:

    Lisätäkseni vielä edelliseen ja pahoittelut kirjotuisvirheistä.
    Ihmiset jotka tulevat tänne puolustelemaan maitoa (mm. MH) ovat itse joutuneet sen aivopesun uhriksi mihin jo hänenkin isovanhempansa ollessaan lapsia.Osa lisäainesta yms. teollinen paska millä korvataan ruoan oikeaa laatua ovat jo monia satoja vuosia vanhoja ( esim jauhonparenteet ja moniko tietää, että margariini on kemistin 1800 – luvulla kehitettämä halvempi versio voille ja tänä päivänä ei sisällä muuta kuin epäterveellisiä ja halpoja tyydyttyneitä kasvirasvoja ja kasan lisaaineita, puhumattakaan sen tuotantoprosessista)

    Edellisen tarkoituksen vain valoittaa sitä miten tietämättömiä ihmiset ovat omasta ravinnostaan,
    Ja on loogista jos pienestä pitäen ollaan jotakin omien vanhempien toimesta puputettu opitaan siihen tapaan.

    Monikohan joisi maitoa jos vaikka sitten kun itse on kykeneväinen ajattelemaan sitä ensimmäise kerran maistaisi? Ilman jo lapsena alkanutta aivopesua?
    Tuskin kovin moni,

  132. Ireene-Sointu Says:

    Tässä lisää tietoja osteoposoorista ja kalsiumista:
    http://www.theveganrd.com/2013/08/calcium-and-protein-and-bone-health-in-vegans.html

  133. Maria Nyman Says:

    Olisi ihanaa, kun kyseinen kirjoitus päivitettäisiin lähteiden kera. Pistäisin mielelläni tätä tietoa eteenpäin, mutta tämä lähteiden puuttuminen estää minua levittämästä kirjoitusta. Kiitos!

  134. Nimetön Says:

    Järkyttävää disinformaatiota. Tuollaisten väitteiden osalta olisi hyvä esittää vertaisarvioidut, arvostetuissa tiedelehdissä julkistetut tukimukset.

  135. Nimetön Says:

    Näitä samoja väitteitä levitetään milloin rokotteista, milloin gluneenista, milloin hiilihydraateista. Jos uskotte näihin, olette foliohatun tarpeessa.

  136. Maitobisneksen Vaarallinen Salaisuus | Stylegenda Says:

    […] “ Sen lisäksi, että paljon maitotaloustuotteita nauttiva pohjolamme on osteoporoositilastojen kärkialue, olemme tekemässä historiaa myös diabeteksen, syövän ja sydänsairauksien osalta.” (Lähde) […]

  137. Nimetön Says:

    Vihdoin joku puhuu tässä maassa asiaa – maidon juonti on täällä niin kiteytetty meidän arkeen että lapsille pakkojuotetaan tota hormonilitkua, ja mainostukseen panostetaan ihan jääkiekkojoukkueen voimin. Sairasta. Vastuutonta. Kuvottavaa

  138. antti silvasti Says:

    Toisille sopii maito, taas toisille ei, siis siis jokainen ihminen tekee itse. Minä olen yli 80 vuotias ja olen tullut hyvin toimeen ilman lehmän maitoa. Käytän kyllä soya maitoa joka aamu. Siis tehköön jokain oman mielensä mukaan mistä tykkää ja mistä ei.

  139. Mitä me syömme? | Ohjeita Says:

    […] tai riisimaito        lehmänmaito esim. Miksi maito ei ole hyväksi.  Neutraalimpi artikkeli Soijajuoma vs. […]

  140. Peter Wilenius - Sivu 269 Says:

    […] […]

  141. Nimetön Says:

    ….

    • yks vaan Says:

      Olen ollut vuosia ilman suomalaista maitoa, pääsääntöisesti. Kun lopetin maidon käytön, loppui turvotus, tuntui, että yhtäkkiä oli energiaa vaikka kuinka ja selittämättömät säryt loppuivat. Kuitenkin pystyn syömään esim. Italialaista jäätelöä tulematta kipeäksi, mutta odotas, kun otan valion jäätelöä, niin tuskat on kovat ja olen kuin raskauden puolivälissä. Sama tilanne toistuu viileissä. Missähän vika? Eräs terveydenhoitaja oli sitä mieltä, että ongelma saattaisi olla suomalaisessa rehussa. Se on kuulemma erilaista kuin muualla?

      Toinen asia. Suvussani on korkeaa kolesterolia. Kolesterolilääkkeet eivät alenna sitä. Olin pitkään syönyt ”hyvin”. Salaatteja, käyttänyt öljyjä ja muutenkin syönyt ja elänyt suositusten mukaisesti, niin kolesteroli vaan nousi ja nousi. Lopulta jätin vehnän ja öljyt, margariinit pois. Ja olen syönyt sellaista, mikä on tuntunut elimistössä hyvältä, mutta mikä ei ole ravitsemusuositusten mukaista. Jännitin lääkärillä käyntiä, mutta kaikki verikokeet mm. kolesteroli olivat todella hyviä, eli arvot olivat kohdillaan. :) Kolesteroliarvot oli laskeutunut ja hdl oli noussut, niinkuin sen kuuluukin. Tässäpä lisää mietittävää teille kaikille ja virallisten suositusten järkevyydestä. EHKÄ se oma keho tietää parhaiten, kun sitä kuuntelee, ehkä?

  142. Johanna Says:

    Hei, hiukan faktaa antibiooteista ja gm-rehusta maidontuotannossa

    Olen itse maitotilan emäntä, joten haluan hiukan oikaista useammassa kommentissa esiintyviä virheellisyyksiä. Sinänsä toisten ihmisten maidon juominen tai juomattomuus sekä maitotuotteiden käyttö on mulle herttaisen yhdentekevää. (Toki tilanne jossa oma elinkeinona olisi uhattuna voisi olla toinen juttu, mutta tällä hetkellä en koe mitään tarvetta olla ristiretkellä ketään kohtaan). Käytän itse jonkun verran raakaruokaa, ja esim. lapseni syntymäpäivillä oli raakakakkua tarjolla, sukulaisissani on sekä vegejä, raakaruokailijoita, lihansyöjiä jne ja kaikki ollaan samaan pöytään mahduttu. Suvaitsevaisuus ja toisten kunnioittaminen auttaa jo pitkälle. Jokainen tehköön oman terveytensä suhteen itselleenparhaiten sopivat ratkaisut.

    Mutta siis asiaan. Ihan ekana gm-rehuista. Tuolla ylempänä joku väitti että muut kuin luomulehmät ruokitaan Suomessa geenimuunnellulla rehulla. Tämä ei pidä paikkaansa. Sekä Valion että Arlan Suomen tuottajat ovat sitoutuneet gm-vapauteen. Me saamme käyttää ainoastaan geenimuuntelemattomia rehuja. Tämän takia Suomess myytävät naudanrehut ovat gm-vapaita. Sikojen ja kanojen ruoissa käytettävä soija sen sijaan usein on geenimuunneltua nyt kun Suomen Rehu ja Raisio alkoivat käyttää kana- ja sikrehuissa gm-soijaa. Muistaakseni Snellmann on sitoutunut gm-vapauteen sikojen osalta, kotimaista siipikarjantuotantoa Snellulla ei olekaan.

    Sitten antibiootit. Suomessa antibioottien testaus on todella tarkkaa. Tilatasolla meillä on käytössä Delvotest-niminen antibioottitesti, joka itseasiassa on suunniteltu suurien maitomäärien testaukseen (meijeritasolla siis), sillä se näyttää häivähdyksenkin antibioottia (myös muut kasvunestäjät, jos esim. Pesuainetta tms on päässyt maidon joukkoon). Se on kuitenkin aika helppo käyttää, joten ne otettiin tilatasollekin käyttöön, ja kun sillä testataan vaan lääkitty lehmä, voidaan negatiivisen tuloksen tullessa olla 100% varmoja että maidossa ei antibioottia ole.

    Suomi eroaa monesta muusta maasta (myös EU-maista) siinä, että meillä maito testataan tiloilla ennen meijeriin lähettämistä. Monessa maassa luotetaan vain varoaikoihin, minkä jälkeen maidon saa lähettää meijeriin. Meillä Suomessa odotetaan ensin kyseisen lääkkeen varoaika, minkä jälkeen saa aloittaa maidon testauksen. Maito lähetetään meijeriin vasta negatiivisen tuloksen jälkeen. Omavalvonta lääkitysasioissa on todella tarkkaa ja sitä myös valvotaan eri yhteyksissä yllätyskäynneillä. Lisäksi kukaan tuottaja ei halua lähettää antibioottimaitoa meijeriin, seuraukset ovat massiiviset ja paljon halvemmaksi tulee kaataa vaikka koko tilatankin sisältö maahan kuin ottaa riski ab-maidon joutumisesta meijeriin. Pelkästään maidon hävittämiskulut (siis meijerillä, kun hävitykseen menee koko satsi mihin ab-maito on sekoittunut) ovat helposti kymmeniä tuhansia, lisäksi seurauksena on läänineläinlääkäriä valvonta ja maidon hintaluokan automaattinen pudotus. Suomalaisessa maidossa ab-jäämiä ei siis tarvitse pelätä. Kansainvälisesti tilanne on toinen.

    Myös maidon mikrobiologiselta laadussa on iso ero suomalaisen ja muun maailman tuotannon kesken. Suomessa tuotetaan n.96-prosenttisesti paljon puhtaampaa maitoa kuin missään muualla. Suomessa paras hinnoitteluluokka on E (mikä tarkoittaa solut alle 250 ja bakteerit alle 50). Tähän siis kuuluu n.96% kaikista tuottajista. Euroopassa korkein luokka on Suomen I-luokka, jossa solut saa olla 400 ja bakteerit 100 (tähän kuuluu Suomessa käytännössä loput maidontuottajat, alle I-luokan on vain alle prosentti tuottajista ja jos tilanne ei parane niin näiltä tiloilta maidonhaku keskeytetään). Jenkeissä soluraja on 750, joka mulle tarkoittaisi jo selvää utaretulehdusta. Tällaisetkin laatuerot kannattaa pitää mielessä kun tekee valintaa Danonen ja kotimaiseen tuotteen välillä tai lukee ulkomaisia tutkimuksia.

    Ja jos ihan rehellisiä ollaan, niin esim. meidän tilalla (ollaan muuten automaattilypsytila) nuo kyseiset luvut ovat 3kk:n keskiarvolla solut 47 ja bakteerit 2. Joka ikinen maitoauton hakema kuorma testataan. Ylilaadusta ei toki makseta, mutta mulle nuo luvut kertovat että lehmämme ovat puhtaita ja stressittömiä (stressi nostaa puolustussolujen määrää utareessa) ja lypsyjärjestelmän pesut toimivat moitteetta. Toisin kuin artikkelissa väitetään, niin automaattilypsyjärjestelmä ei lypsä tulehdusnesteitä maidon joukkoon. Roboteissa on hyvin tarkka järjestelmä, joka havaitsee muutokset maidossa, ja lain mukaan robotin pitää rekisteröidä myös tieto järjestelmän päälläolosta tai häiriöistä ja tätä valvotaan.

    Eläinten hyvinvoinnista voidaan keskustella vaikka yöhön asti, mutta meille saa tulla koska vaan katsomaan miten tuotetaan maailman puhtainta maitoa automaattilypsypihatossa, josta lehmät sekä laiduntavat että ulkoilevat talvella.

    Kiitos kaikille jotka jaksoivat tänne asti lukea :). Kunnioitetaan toistemme näkemyksiä ja ammattitaitoa, vaikka mielipiteet eivät aina yksiin kävisikään!

  143. Mitä me syömme? | blogimami Says:

    […] tai riisimaito        lehmänmaito esim. Miksi maito ei ole hyväksi.  Neutraalimpi artikkeli Soijajuoma vs. […]

  144. Eazy-Erno Says:

    Lääkäri antoi mulle 2 vuotiaana vain antibiootteja ja puhui tärykalvojen puhkaisusta jos ne ei lopeta korvatulehduskierrettä. Onneksi homeopaatti Reijo Kurppa käski lopettaa maitotuotteet ja eipä ole korviin sen jälkeen ihmeemmin sattunut. Kaipasin kyllä heti leipäjuustoa ja Bulgarianjugurttia. Harmi ettei niitä tehdä ihmisen maidosta mutta onneksi ei kuitenkaan maidista!

  145. Matti Says:

    Olen 35v mies ja aknesta kärsinyt koko aikuisiän ja miettinyt syitä siihen kunnes 2-vuotta sitten lopetin lehmänmaito tuotteiden käytön ja aknet hävisivät. Serkkupojalla kävi sama homma, eli jotain niissä saattaa olla mitä ei ihmiselle ole hyväksi.

    Ei ole ole ollut tuota hormoonista vasikankasvatusnestettä ikävä.

  146. Nimetön Says:

    Olisiko lähteitä informaatiolle?

  147. Jopas on Says:

    Väitteet ilman ensimmäistäkään lähdeviitettä tieteellisesti vertaisarvioiduista tutkimuksista nyt puhumattakaan, ovat vain mielipiteitä.

  148. Nimetön Says:

    Siistii, et jengi jaksaa kommentoida postausta vielä 6 vuotta sen julkaisemisesta! Lähdeviitteiden perään huutelijat – lukekaa kommenttiketjun alkupäätä niin siellä on tästä jo keskusteltu ja mm. The China Study mainittu. Toisaalta, aika hyvin on sekä artikkelissa, että kommenteissa perusteluja miksi asia on niin kuin on, kyse ei siis ole pelkästään fiilispohjaisista mielipiteistä.

  149. Elena Says:

    Vuosien ajan ihmisiä on aivopesty juomaan lehmän äidinmaitoa. Kuinka ihmiset voivat vielä nykyään olla niin tyhmiä että luulevat maidon olevan tarpeellista ihmisille. Ihmiset eivät tarvitse lehmän maitoa sen enempää kuin esim. kamelin maitoakaan.

  150. trikki Says:

    Paljon väitteitä, vähän lähdeviitteitä. Ei jatkoon.

  151. Anzuli Says:

    Kyllä tiedän että maidosta otetaan näytteitä joissa näkyy onko maito ok vai ei.

  152. Nimetön Says:

    vihdoinkin joku muukin tajuaa että lehmän maito on lehmälle ja ihmisen maito on vauvalle..lehmän maito on myrkyllistä vaikka kuinka nämä valion asialla olevat henkilöt muuta väittäis sehän on vaan sitä kaupallistamista ihmisten terveyden kustannuksella ja väitä lisäki että nämä 200 tuhatta päiväittäistä lääkärikäyntiä puolittuu kun eläinperäisten erimuodoissaan olevien maitotuotteiden
    käyttö loppuu.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s


%d bloggaajaa tykkää tästä: