Maidolla lihavia lapsia, kasviksilla hoikkia

by

Maitokeskustelu on käynyt edelleen kiivaana, joten otetaanpa esiin taas yksi näkökulma maidon haittoihin.

Tuore amerikkalaisia 9-16-vuotiaita lapsia tarkastellut tutkimus osoitti maitotuotteiden käytön olevan yhteydessä lasten ylipainoisuuteen. Tutkimuksessa havaittiin, että eniten maitotuotteita käyttävät lapset olivat ylipainoisia kaksi kertaa niin usein kuin vähiten käyttävät. Kasviperäinen ravinto taas suojasi lapsia ylipainolta. Tutkijat suosittelevatkin kasviperäistä ravintoa lasten ja nuorten ylipainon ehkäisyyn. He myös toteavat, että kasviperäisen ravinnon asemaa pitäisi edistää koululounaissa ja sen saavutettavuutta ylipäätään tukea poliittisin keinoin niin paikallisesti kuin kansainvälisestikin. Olen täysin samaa mieltä.

Matthews VL, Wien M, Sabaté J. The risk of child and adolescent overweight is related to types of food consumed. Nutr J. 2011;10:71.

Mainokset

113 vastausta to “Maidolla lihavia lapsia, kasviksilla hoikkia”

  1. Mie Says:

    Valikoivuutta vai tietämättömyyttä? Ensinnäkin, mm. kohtuutuore laaja katsaus johon tekijät viittaavat (kts. lähdeviite 28) ei tätä tue, eikä tämä ole myöskään linjassa aiempien vastaavien, metodologisesti samankaltaiten epidemiologisten tutkimusten kanssa (vrt. lähdeviite 36). Lisäksi tekijät kirjoittavat:

    ”It is possible that the aforementioned role of saturated fat may have contributed to our findings that dairy intake was associated with increased risk of overweight because there were fewer low-fat and non-fat dairy options available at grocery stores, fast food restaurants and school food programs in the 1980s.”

    Tämäkin on toki kyseenalaista, sikäli kun taannoin Ruotsissa vastaavanlainen tarkastelu päätyi päinvastaiseen tulokseen: täysrasvaisten maitotuotteiden kulutus yhdistyi tilastollisesti merkittävästi pienempään ylipainoriskiin.

    Mitäpä tällaisesta voi siis päätellä? Hyvin vähän, pl. se, että maitotuotteiden kohdalla vulgäärireduktio suuntaan tai toiseen ei tuota havaittavia etuja/haittoja, sillä kokonaisuus huomioiden (kok.energian saanti, rasvojen määrä & laatu, muut ruokavaliotekijät jne. jne.) täysrasvaisia tai vähärasvaisia maitotuotteita voi käyttää kohtuudella tai olla käyttämättä.

    • elina Says:

      “täysrasvaisia tai vähärasvaisia maitotuotteita voi käyttää kohtuudella tai olla käyttämättä”.
      Niin, miksipä ei siis olisi käyttämättä. Varsinkin kun aika paljon muitakin riskejä maitoon liittyy kuin ylipaino, eikä vähärasvainen vaihtoehto ole yhtään rasvaista riskittömämpi. Eläinten eritteet eivät vaan oikein liene ihmisen ravintoa… eikä taida muuten eläinkunnassakaan juuri esiintyä lajeja, jotka aikuisiällä joisivat toisten lajien maitoa.

    • Kari Kurki Says:

      Todella kyseenalainen tutkimus. Tarkoitushakuinen uutisointi. Maito ja kaikki maitotuotteet, rasvainen maito nimenomaan on pohjoisen pallonpuoliskon ihmisille geneettisesti erittäin hyvä raaka-aine. Maidossa on yli 400 rasvahappoa ja maidon rasvahapot laskevat veren kolesterolia. Ilman nautoja ihmiset eivät olisi pystyneet elämään pohjoisella pallonpuoliskolla. Maito sinällään on erittäin terveellinen joka suhteessa. Ongelmia on aiheuttanut maidon homogenointi ja pasterointi. Niistäkin huolimatta maito on kaikkein parhainta ravintoa ihmiselle, Nauta pystyy muuntamaan ihmiselle hankalasti hyödynnettävän raaka-aineen, ruohon, heinän, ihmiselle käyttökelpoiseen muotoon.

  2. Richard Says:

    Yes, tutkimus mainitsi jyvien ja kasvisten ehkäisevät lasten ylipainoa.

    @Mie,

    kriittisyys on hyvä juttu, toivoisin että harjoittaisit innokkuutta sen suhteen myös omien lähteitesi kanssa. Esim rakastamasi Harvard ei missään nimessä suosittele ihmisten juovan täysimaitoa, oli se vähemmän lihottavaa kun kevytmaito, tai ei.

    • Terveelliset "viljat"? Says:

      ”Jyvillä” tässä varmaankin tarkoitettiin ”viljatuotteita” yleisesti…ja jos katsoo mitkä kaikki on niputettu samaan: ”grains (e.g. cereals, crackers, bread, biscuit, muffin, pancakes, French toast, waffles, macaroni, noodles, spaghetti, meat substitute products, granola bar, pop tart)”…pop tartteja, keksejä, muffineita, pannareita jne jne vaan lapsille…paino pysyy kurissa?…terveellistä…?

  3. Richard Says:

    ”täysrasvaisia tai vähärasvaisia maitotuotteita voi käyttää kohtuudella tai olla käyttämättä”.

    Ja koska Suomessa näitä tuotteita ei käytetä kohtuudella, ei sinnepäinkään (vaan suoraan sanottuna helvetin paljon) tekisi täysikielto näiden tuotteiden osalta ihan hyvää kansanterveydelle.

  4. Mie Says:

    ”Esim rakastamasi Harvard ei missään nimessä suosittele ihmisten juovan täysimaitoa, oli se vähemmän lihottavaa kun kevytmaito, tai ei.”

    Ei niin. Tämän arvo itse aiheeseen?

    ”Ja koska Suomessa näitä tuotteita ei käytetä kohtuudella, ei sinnepäinkään (vaan suoraan sanottuna helvetin paljon) tekisi täysikielto näiden tuotteiden osalta ihan hyvää kansanterveydelle”

    Käyhän välillä kävelyllä. Alkaa tuo affekti taas hyppiä silmille.

  5. Mie Says:

    ”Varsinkin kun aika paljon muitakin riskejä maitoon liittyy kuin ylipaino, eikä vähärasvainen vaihtoehto ole yhtään rasvaista riskittömämpi.”

    Et siis viitsinyt ottaa mitään opiksesi tuosta toisesta maitoketjusta? Enpä yllättynyt.

    ”Eläinten eritteet eivät vaan oikein liene ihmisen ravintoa… eikä taida muuten eläinkunnassakaan juuri esiintyä lajeja, jotka aikuisiällä joisivat toisten lajien maitoa.”

    Mutuilua ja irrelevantti heitto. Sinäpäs oikein panostat keskusteluun tänään.

    • elina Says:

      Millä tavalla irrelevanttia? Oletko oikeasti nähnyt tai kuullut jonkin nisäkkään imevän aikuisiällä toisen lajin edustajan maitoa tämän omat jälkeläiset syrjäyttäen? En oikein usko että ihmiselle tämä olisi jotenkin sopivampaa tai tarpeellisempaa käytöstä.

      Ei kannata vältellä tosiasioita.

  6. Mie Says:

    ”Millä tavalla irrelevanttia?”

    Tämähän alkaa olla kuin suoraan Monty Python -sketsistä. No sillä tavalla, että muiden nisäkkäiden ruokavaliotottumukset eivät sanele sitä mikä on ihmiselle sopivaa tai epäsopivaa ravintoa. Yhtä hyvin voitaisiin väittää, että meidän tulee syödä raakaa lihaa, koska nisäkkäät blah blah. Tai että heinä on meille ideaaliravintoa, koska nisäkkäät blah blah. Sinun uskosi ja vakaumuksesi eivät myöskään omaa asian tarkastelussa minkäänlaista meriittiä.

    ”Ei kannata vältellä tosiasioita.”

    Aivan. Jostain syystä ruudun sillä puolen tämä on toistuvaa.

    • elina Says:

      Maito on sikäli vähän eri juttu kuin vaikka mainitsemasi liha, että sehän on kunkin lajin imeväisikäisten pienokaisten ravintoa. Kullakin lajilla vähän omanlaistansa, juuri sopivaa kyseisen lajin vastasyntyneille. Ihmisillä on omansa, joten eiköhän se ole ihmiselle se ykkösvaihtoehto. Eli ihmisäidin maitoa vaan juomaan, jos maitoa haluaa juoda… Luulenpa vaan, ettei monellekaan aikuiselle ole enää houkutteleva vaihtoehto.

      Jep jep. Eiköhän nää tsättäilyt oo nyt hetkeksi tässä. Keskustellaan uudestaan sitten kun olet perehtynyt edes aavistuksen vegaaniseen ruokavalioon ja veganismin filosofis-eettisiin lähtökohtiin. Muuten tällä keskustelulla ei oikein päästä mihinkään kun lähtökohdat ovat ajattelussa niin kaukana toisistaan.

      Peace, love and veggies :)

  7. Mie Says:

    ”Eli ihmisäidin maitoa vaan juomaan, jos maitoa haluaa juoda…”

    Voihan sitäkin juoda, jos haluaa. Ei muuta sitä, että tieteellistä perustetta esittää eläinten maidon olevan ihmiselle ”myrkkyä” tms. ei ole. Pl. laktoosi-intoleranssi tms. poikkeustapaukset.

    ”Keskustellaan uudestaan sitten kun olet perehtynyt edes aavistuksen vegaaniseen ruokavalioon ja veganismin filosofis-eettisiin lähtökohtiin. Muuten tällä keskustelulla ei oikein päästä mihinkään kun lähtökohdat ovat ajattelussa niin kaukana toisistaan.”

    Jahas, fokus heiluu taas. Tässä keskustelussa ei ole missään vaiheessa ollut kyse veganismin eettisistä puolista, mutta mainittakoon sivumennen että tältä kantilta olemme todennäköisesti samalla kannalla (suomeksi: veganismi on eettisin vaihtoehto). Ruokavalion tunnen kyllä myös, mutta tämäkään ei liity keskustelun ytimeen eli siihen onko vegaaniruokavalio väestötasolla se paras ratkaisu.

  8. Richard Says:

    Yep, eikun ”viisaasti koostetun VHHn” kimppuun…LOL!

    Elina ja muut, oletteko funtsineet miten on muuten ”karppaajien” laita. Äidinmaitohan on täynnä laktoosi-hiilaria, hyi. Tulisiko ”karppaaja” äideille tarjota jokin oma formula, ettei vauvasta vaan tule lihavaa kaikesta siitä sokerista jota äidinmaidossa on? Nythän on jo vähähiilihydraattista, runsasproteiinista leipää. Täysimaitoa heti tietenkin kun imeväinen hieman kasvaa.

  9. Richard Says:

    ”Voihan sitäkin juoda, jos haluaa. Ei muuta sitä, että tieteellistä perustetta esittää eläinten maidon olevan ihmiselle ’myrkkyä’ tms. ei ole.

    Ei, varmasti ole. Ainoa mitä voidaan 100% varmuudella sanoa on että viljat on kaiken pahan alku ja VHH on viisaasti koostettuna hyvä juttu.

    ”Pl. laktoosi-intoleranssi tms. poikkeustapaukset”.

    Yes, tästähän ei kärsi kun about 95% ihmiskunnasta. Pieni juttu.

  10. Mie Says:

    ”Ainoa mitä voidaan 100% varmuudella sanoa on että viljat on kaiken pahan alku ja VHH on viisaasti koostettuna hyvä juttu.”

    Eikös sinun pitäisi olla jo siellä kävelyllä? En ole esim. missään vaiheessa harrastanut viljojen demonisointia, päinvastoin.

    ”Yes, tästähän ei kärsi kun about 95% ihmiskunnasta. Pieni juttu.”

    Itseasiassa tuo 90% pätee lähinnä joihin Aasian ja Afrikan maihin. Niillä, jotka eivät ole laktoosi-intolerantteja, ei maitotuotteiden välttelylle ole perusteita. Eivät ne toki mitenkään välttämättömiä ole, kuten ei moni muukaan vaihtoehto – mukaanlukien vaikkapa hedelmät. :-)

  11. Richard Says:

    ”Itseasiassa tuo 90% pätee lähinnä joihin Aasian ja Afrikan maihin”

    Se pätee Etelä-Amerikkaan, Aaasiaan, Ja Afrikkaan, joissa asustelee suurin osaa maailman väestöstä. Juttusi on samaa tasoa tupakka loby’n 60-luvalla, ”ei ole mitään tieteellistä näyttöä että tupakka olisi haitallista, kaikkea kohtuudella; määrä, annos ja konteksti”.

    Tsättäilen tässä ihan työajalla, joten kävely ei valitettavasti ole mahdollista, ja muutenkin on välipäivä,

  12. Mie Says:

    ”Se pätee Etelä-Amerikkaan, Aaasiaan, Ja Afrikkaan, joissa asustelee suurin osaa maailman väestöstä.”

    Maailman väestöstä n. 75% arvioidaan olevan laktoosi-intolerantteja. Euroopan väestön keskuudessa se on harvinaisinta, Aasiassa yleisintä. Tosin tutkimusdata on vanhaa ja otokset paikoitellen hyvinkin pieniä, joten asiasta on vaikeaa sanoa mitään konklusiivista.

    ”Juttusi on samaa tasoa tupakka loby’n 60-luvalla, “ei ole mitään tieteellistä näyttöä että tupakka olisi haitallista, kaikkea kohtuudella; määrä, annos ja konteksti”.”

    :facepalm:

    ”Tsättäilen tässä ihan työajalla, joten kävely ei valitettavasti ole mahdollista, ja muutenkin on välipäivä”

    No koitas sitten muuten hillitä noita tunteenpurkauksia ja olkiukkoilua.

  13. jepa Says:

    raivostuttavaa tilan ja ajan haaskausta richard ja mie. vaihtakaa yhteystietoja ja jatkakaa tuota naurettavaa väittelyä privatisti ja jättäkää tämä tila niille, joilla oikeasti on jotain sanottavaa. kiitos.

  14. matti Says:

    Mie: ” ahas, fokus heiluu taas…. tämäkään ei liity keskustelun ytimeen eli siihen onko vegaaniruokavalio väestötasolla se paras ratkaisu”

    Minusta hieman vaikuttaa, että että sinä et ole ymmärtänyt asian ydintä ja fokuksesi heiluu siksi sinne tänne.

    Tämäkin ”maitopostaus” osoittaa osaltaan miten virallisten suositusten, lautasmallin ja myös mm. karppauksessa keskeisten elintarvikkeiden esimerkiksi maidon, eläinproteiinin, eläinrasvan, vehnän, sokerin…etc haitoista on runsaasti tieteellisiä tutkimustuloksia.

    Sen sijaan onko tutkimusnäyttöä yleisesti ihmisten nauttimien hedelmien tai kasvisten terveyshaitoista?

    Jos a) ei, niin silloin vegaaninen 80/10/10-tyypinen ruokavalio on ihmiselle selvästi paras. Jos taas b) tutkimusnäyttöä kasvisten tai hedelmien haitoista on muutamia, on vegaanin 80/10/10-tyypinen ruokavalio tällöinkin ihmiselle selvästi paras, koska hedelmien ja vihannesten eduista raportoivia tutkimuksia on erittäin runsaasti. Jos taas c) tutkimusnäyttöä kasvisten tai hedelmien haitoista on runsaasti on vegaanin 80/10/10-tyypinen ruokavalio silloinkin todettava suositeltavaksi. Se on eettisintä ja eduista raportoivia tutkimuksia on joka tapauksessa erittäin runsaasti ja näin ollen ristiriitaiset tulokset vastaavat lähinnä nyt vallitsevaa tilannetta virallisten ravintosuositusten terveellisyydestä.

    Näyttää siis varsin ilmeiseltä, että terveyseduista puhuttaessa vegaanin 80/10/10-tyypinen ruokavalio on varma valinta ja väestötasollakin suositeltava.

  15. Mie Says:

    ”Tämäkin “maitopostaus” osoittaa osaltaan miten virallisten suositusten, lautasmallin ja myös mm. karppauksessa keskeisten elintarvikkeiden esimerkiksi maidon, eläinproteiinin, eläinrasvan, vehnän, sokerin…etc haitoista on runsaasti tieteellisiä tutkimustuloksia. ”

    Jos luit kys. tutkimuksen – tai edes siitä kirjoittamani kommentit – niin luulisi sinullekin selvinneen, että kys. väite (”maito myrkkyä”) on vähintäänkin ristiriitainen ja hyvin sidonnainen useaan tekijään (määrä, rasvapitoisuus). Samalla tavalla kuin vaikkapa fruktoosikysymys. Näin ollen mitään perustetta vältellä maitotuotteita – tai hedelmiä – ei ole, olettaen että ne ovat osa normaalia, terveellistä ruokavaliota.

    ”Sen sijaan onko tutkimusnäyttöä yleisesti ihmisten nauttimien hedelmien tai kasvisten terveyshaitoista?”

    Kasvisten? Ei, päinvastoin. Hedelmien? Fruktoosin terveyshaitoista on paljonkin dataa, mutta kuten yll vihjasin tämä liittyy lähinnä teollisiin tuotteisiin ja hyvin suuriin määriin. Pelkistä hedelmistä ei normaali-ihminen saa sellaisia määriä fruktoosia että terveyshaitat nousisivat pintaan. Pelkästään/valtaosain hedelmistä koostuvassa raakaruokavaliossa tilanne voi puolestaan olla toinen, puhumattakaan sitten siitä että muitakin sokereita tulee hyvin runsaasti (ja sokerin terveyshaitat tunnetaan myös). Richardin ja Elinan kaltaisille aktiiviliikkujille tämä tuskin muodostuu ongelmaksi – ainakaan niin kauan kuin kulutus on kovaa – mutta pitäen mielessä tilanteen väestötasolla, pitäisin hyvin edesvastuuttomana suositella moista sokerikuormaa.

    Kohtasi a-c ovat puolestaan silkkaa kehäpäättelyä ja sellaisena arvottomia. Osut oikeaan vain siinä, että kasvisruokavalio on eettisin vaihtoehto. Sensijaan mainitunkaltainen hedelmävoittoinen dieetti ei ole se eettisin eikä ekologisin kasvisruokavalio.

  16. Mie Says:

    ”raivostuttavaa tilan ja ajan haaskausta richard ja mie. vaihtakaa yhteystietoja ja jatkakaa tuota naurettavaa väittelyä privatisti ja jättäkää tämä tila niille, joilla oikeasti on jotain sanottavaa. kiitos.”

    Tila tuskin loppuu Internetin ihmemaailmassa kesken ja omapa on aikamme. Sinun ei ole pakko lukea viestejämme ja voit aina osallistua keskusteluun. Mielellään muuten kuin sivusta nillittämällä.

  17. Nimetön Says:

    Elina ja Ulla, teillä on mahtava ja asiapitoinen blogi (viihdearvoa löytyy myös huimasti kommenttiosioista)! Ihailen myös hulluna teidän tapaa vastata kommentteihin, vaikka mitä läppää joku jankkaisi. Jaksatte aina selittää näkökantanne uudelleen ja uudelleen asialinjalla pysyen. Olen seurannut blogianne lähes sen koko olemassaolon ajan, koska raakavegaani olen itsekkin ja aina jaksan ihmetellä kuinka mahtava teidän ulosanti on, vaikka kyseessä on ”vain” blogi.

    Maailma muuttuu hedelmä kerrallaan :)

  18. Maria Says:

    Ainakin eloisaa keskustelua! Pakko tulla heittämään omakin näkemys tähän vellovaan maitosoppaan, vaikken kylläkään tiedä linkittää hienoja tutkimustuloksia.

    Mielestäni maidon demonisointi on jossain määrin perusteltua. Nykyisin maidontuotanto on melko kaukana luonnonmukaisuudesta: lypsylehmistä ryystetään valtavat määrät maitoa verrattuna maatiaislehmiin, maidossa voi olla antibioottijäämiä ja keskiverto suomalaisperhe saattaa vetää pastöroitua rasvatonta maitoa 1,5 litraa päivässä/nuppi. Itselläni etenkin rasvaton maito aiheuttaa poskiontelon tulehdusta ja ihottumaa.

    Uskon kuitenkin, että jotkut paimentolaiskansat ovat käyttäneet muun nisäkkään maitoa ravintonaan lähinnä raakamaidosta hapatettuina tuotteina ja nykyistä kulutusta paljon pienemmissä määrin. Maito ei siis sinällään olisi tällöin paha myrkky. (Jep, tämä on sitten taas tätä joitakin kiihkoa nostattavaa aika, paikka, tila -kontekstia.)

    Eli summattuna, tutkimuksessa todennäköisesti seurattiin lapsia, jotka käyttivät runsaissa määrin näitä tehotuotettuja maitotuotteita. Kuinkas muuten Jenkeissä, tungetaanko siellä jokaikiseen maitotuotteeseen myös jotain muuta hiilarimömmöä? Voisiko siinäkin silloin olla syy ylipainoon?

    • Nimetön Says:

      Erittäin hyvä huomio! Tutkimusmetodeista voit lukea, että ”maitotuotteiden ryhmään” luettiin kuuluvaksi:” dairy (e.g. whole milk, chocolate milk, cottage cheese, cheeses, yogurt, pudding, ice cream, frozen yogurt, milk shake)”…rasvaprosenteista ei puhuta mitään, mikä olikin otettu pohdinnassa esiin, mutta uskon, että vielä merkittävämpää olisi ollut erottaa ns. luonnolliset, ilman sokerilisää olevat maitotuotteet ja sokeripitoiset maitotuotteet erilleen…

  19. Taiju Says:

    Kuvitelkaahan ihmiset, että nainen, lapsen synnytettyään, ja imetettyään tätä hetken aikaa, alkaisi käyttää rintapumppua ja juottaisi maidon koiralleen,koska ihmisen maitoa pidetään niin terveellisenä koiralle. En usko että löytyisi naisia, jotka tämän tekisivät. Lypsylehmällä taas ei ole vaihtoehtoja.
    Kiitos Elina ja Ulla upeasta blogista, käyn täällä säännöllisesti vaikken olekaan kommentoinut.

  20. Richard Says:

    Kiva paperi Suomesta. Ilmestyi juuri (07/2011)

    ”In our pilot study, weaning to a highly hydrolyzed formula decreased by ≈50% the cumulative incidence of one or more diabetes-associated autoantibodies by a mean age of 4.7 y. This finding was confirmed in a recent follow-up analysis to 10 y of age”.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21653795

    Lehmänmaidolle altistaminen imeväisillä lisää huomattavasti Diabetes 1 riskiä.

  21. Richard Says:

    ”Maailma muuttuu hedelmä kerrallaan :)”

    se oli hyvin sanottu. Pikkuhiljaa moni tajuaa että hedelmät voivat olla kalorien base.

    Hedelmä-perhe.

  22. Mie Says:

    ”Lehmänmaidolle altistaminen imeväisillä lisää huomattavasti Diabetes 1 riskiä.”

    Kys. paperin mukaan äidinmaidosta vieroittaminen hydrolysoitua proteiinia sisältäneellä vastikkeella vähensi riskiä:

    ”In our pilot study, weaning to a highly hydrolyzed formula decreased by ≈50% the cumulative incidence of one or more diabetes-associated autoantibodies by a mean age of 4.7 y.”

    Kyse siis siitä, että varhaisessa iässä kompleksisten proteiinien nauttiminen saattaa aiheuttaa ongelmia. Tai sitten siitä, että äidinmaidon nauttimisen lopettaminen liian aikaisin on ongelmallista, em. syystä ja/tai jostain muusta.

    Huomaa lisäksi aloitus

    ” …. early exposure to …… cereals, or to fruit, berries, and roots have been implicated as risk factors for β cell autoimmunity, clinical type 1 diabetes, or both”

    Mitäpäs tähän sanoo ”frugivoori”?

  23. Richard Says:

    Huomaa lisäksi aloitus

    ” …. early exposure to …… cereals, or to fruit, berries, and roots have been implicated as risk factors for β cell autoimmunity, clinical type 1 diabetes, or both”

    Mitäpäs tähän sanoo “frugivoori”?

    Sanon ettei mitään tieteellistä tukea tällaiselle idealla ole käytännössä. Toisin on lehmänmaito-diabetes linkillä jonka suomalaistutkijat esittävät jo 1990-luvulla, yhdellä aika kovalla paperilla, muistaakseni New England Medical journalissa julkaistu. Myös HBL:n haastattelussa yksi kysyisen tutkimusryhmän jäsenistä mainitsi viime talvella nimenomaan lehmänmaidon olevan vahvin kandidaatti Diabetes ykköselle.

  24. Mie Says:

    ”Sanon ettei mitään tieteellistä tukea tällaiselle idealla ole käytännössä.”

    Eipä siinä ole minunkaan näkemykseni mukaan vankkaa perää. Mm. vehnän peptidien kohdalla on esitetty samanlaista linkkiä, joka on toki varsin ”poliittisesti korrekti” tietyissä piireissä. Pointtina olikin etupäässä se, että cherry-pickingisi tuli – taas kerran – varsin eksplisiittisesti esille.

    ”Toisin on lehmänmaito-diabetes linkillä …”

    … jonka tueksi odotetaan edelleen kattavaa näyttöä. Ym. paperissa havaittiin että 4,7 vuoden ja myöhemmin 10 vuoden iässä havaittiin lisääntynyttä diabetekseen yl. yhdistettyjen vasta-aineiden tuotantoa elimistössä am. ryhmällä. Mitään varsinaista mekanismia ei ole havaittu ja yhteyttä itse DM-1:een ei ole todennettu. Lisäksi nykytiedon valossa DM-1:n etiologia ei suinkaan ole redusoitavissa lehmänmaitoon. Mutta saahan sitä uskoa …

  25. Neonomide Says:

    Maidon hypettämisessä tosiaan on hyvä tietää vähän mahdollisista kääntöpuolistakin, eikä vain siitä kuinka siinä on laatuprodea ja upea kalsiumlähde se on.

    Loren Cordain ja Pedro Bastos ovat mm. viitanneet tutkimukseen jossa vain 7 päivässä lapset jotka joivat paljon maitoa tulivat insuliiniresistenteiksi verrattuna lapsiin jotka söivät lihaa. Maito tunnetusti lisää insuliinin tuotantoa, vaikkei nostakaan nopeasti verensokeia. Insuliiniresistenssi liittyy kakkostyypin diabetekseen.

    Maito myös lisää IGF-1 kasvutekijää, joka nopeuttaa kasvua mutta voi lisätä rinta-, paksusuoli- ja eturauhassyövän riskejä.

    Epidemiologisissa tutkimuksissa runsas maitotuotteiden kulutus on liittynyt lisääntyneeseen MS-tautiriskiin, nivelreumaan ja tyypin 1 diabetekseen. Alle yksivuotiailla lapsilla voi olla erityinen riski sairastua tyypin 1 diabetekseen mikäli altistuvat lehmänmaidolle. MS-taudin eläinmalleissa butyrofiliini-proteiini aiheuttaa ruiskutettuna MS-tautia muistuttavia oireita.

    Harvard School of Public Healthin epidemiologisten tutkimusten mukaan maidolla ja aknella on selvä yhteys. Syyksi epäillään maidon voimakasta insuliinia lisävää vaikutusta. On myös kontrolloitu tutkimus, jossa maidoton paleoruokavalio on ollut hyvin tehokasta akneen.

    Löytyy useita epidemiologisia tutkimuksia, joissa runsas maidon juominen lisää valtimonkovetumatautia (ateroskleroosia) ja kuolemaan johtavia sydänkohtauksia riippumatta niiden tyydyttyneiden rasvojen määrästä. Syyksi epäillään matala-asteista kroonista tulehdusta (inflammaatiota), joka mahdollisesti liittyy maidon hormonaalisiin vaikutuksiin.

    Juustot eivät nosta insuliinia kuten maito, jogurtti ja fermentoidut maitotuotteet, mutta toisaalta juustot ovat happamimpia ruokia mikä voi lisätä kalsiumin eritystä virtsaan ja siten heikentää luustoa.

    Maito ja maitotuotteet mainitaan yleensä tärkeimpänä kalsiumin lähteenä ja siten hyvin tärkeänä luuston hyvinvoinnin kannalta, toisaalta myös muutoin ravinteikkaana ruokaryhmänä. Kuitenkin AJCN:ssä ollussa vertailussa seitsemästä pääelintarvikeryhmästä (liha, vedenelävät, tuoreet hedelmät, täysjyväviljat, pähkinät/siemenet ja maito) maitotuotteet sisälsivät kolmanneksi vähiten 14 ravinnetta joista amerikkalaisilla on eniten puutosta.

    Kalsiumin saannin suhteen kehon kalsiumtasapaino on tärkeämpää kuin kokonaissaanti. On arvioitu että mikäli ravinnon koostumus sisältää 25-30% kaloreista hedelminä ja vihanneksina, elimistön kalsiumtasapaino säilyy reilusti alle gramman kokonaissaannilla per päivä, ilman maitotuotteita.

    Pahoittelen viitteiden puutetta, ammuyöllä ei jaksa leikkiä tiedemiestä joidenkin kommentoijien (sinällään arvostettavaan) henkeen. Tiedot ovat Cordainin uutiskirjeestä, joka on ilmainen. Vanhat numerot (kuten viittaamani) eivät.

  26. Mie Says:

    Vastaavanlaisia listoja on nähty tässä ja toisessa maitoaiheisessa ketjussa. Cordainin newsletter tuskin on se alan tutkimuskentästä kattavan kuvan antava julkaisu,

    ”Loren Cordain ja Pedro Bastos ovat mm. viitanneet tutkimukseen jossa vain 7 päivässä lapset jotka joivat paljon maitoa tulivat insuliiniresistenteiksi verrattuna lapsiin jotka söivät lihaa.”

    Runsaampi proteiinin saanti maidosta siis lisäsi insuliinin eritystä ja insuliiniresistenssiä. Kyseessä Hoppe et al (2005), ”High intakes of milk, but not meat, increase s-insulin and insulin resistance in 8-year-old boys.” Viitatahan tutkimuksiin aina saa, mutta tuolta pohjalta ei toki vielä voida vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä.

    ”Maito tunnetusti lisää insuliinin tuotantoa, vaikkei nostakaan nopeasti verensokeia. Insuliiniresistenssi liittyy kakkostyypin diabetekseen.”

    Ja perspektiiviä: maitotuotteiden normaali käyttö ei tutkimusnäytön perusteella ole mitään riskitekijä. Mikäli kohorttidataa tarkastellaan, päinvastoin. Vrt. tuore Tong et al (2011), ” airy consumption and risk of type 2 diabetes mellitus: a meta-analysis of cohort studies”, jossa annos-vasteanalyysin jälkeen maitotuotteiden, erityisesti vähärasvaisten, nauttiminen yhdistyi PIENEMPÄÄN riskiin TDM2:n suhteen.

    ”Maito myös lisää IGF-1 kasvutekijää, joka nopeuttaa kasvua mutta voi lisätä rinta-, paksusuoli- ja eturauhassyövän riskejä.”

    Juu. Toisaalta IGF-1:tä on tutkittu myös diabeteshoidon sekä ALS-hoidon yhteydessä, esim. hemoglobiini A1C-tasojen säätelyssä.

    ”Alle yksivuotiailla lapsilla voi olla erityinen riski sairastua tyypin 1 diabetekseen mikäli altistuvat lehmänmaidolle.”

    Kts. aiemmat viestit.

    ”Harvard School of Public Healthin epidemiologisten tutkimusten mukaan maidolla ja aknella on selvä yhteys. Syyksi epäillään maidon voimakasta insuliinia lisävää vaikutusta. On myös kontrolloitu tutkimus, jossa maidoton paleoruokavalio on ollut hyvin tehokasta akneen.”

    Tämä on minulle sen verran outoa maastoa, etten osaa kommentoida asiaa sen tarkemmin. Nopea pyörähdys parin tuoreen artikkelin parissa Pubmedin kautta antoi kuvan siitä että tässä lienee perää.

    ”Löytyy useita epidemiologisia tutkimuksia, joissa runsas maidon juominen lisää valtimonkovetumatautia (ateroskleroosia) ja kuolemaan johtavia sydänkohtauksia riippumatta niiden tyydyttyneiden rasvojen määrästä. Syyksi epäillään matala-asteista kroonista tulehdusta (inflammaatiota), joka mahdollisesti liittyy maidon hormonaalisiin vaikutuksiin.”

    Ja kuten olet itsekin mainostanut aiemmin muilla forumeilla, löytyy myös epidemiologista näyttöä siitä että (täysrasvaiset) maitotuotteet yhdistyvät pienempään ateroskleroosin riskiin. Ongelmana tämänkaltaisten tutkimusten erottelukyky. Kokonaisuutena on toki turvallisempaa rajoittaa täysrasvaisten maitotuotteiden käyttöä – väestötasolla siis.

    ”Juustot eivät nosta insuliinia kuten maito, jogurtti ja fermentoidut maitotuotteet, mutta toisaalta juustot ovat happamimpia ruokia mikä voi lisätä kalsiumin eritystä virtsaan ja siten heikentää luustoa”

    Proteiini/happamuus & osteoporoosi -asiasta olen kirjoittanut esim. tuohon ”Hedelmästä … ”-ketjuun. Lyhyesti: normaalilla saantimäärillä & osana terveellistä ruokavaliota (vettä, kasviksia) aivan turha huolehtia.

    ”Kuitenkin AJCN:ssä ollussa vertailussa seitsemästä pääelintarvikeryhmästä (liha, vedenelävät, tuoreet hedelmät, täysjyväviljat, pähkinät/siemenet ja maito) maitotuotteet sisälsivät kolmanneksi vähiten 14 ravinnetta joista amerikkalaisilla on eniten puutosta”

    Mikä ei nouse ongelmaksi, olettaen että ruokavalio sisältää muutakin kuin maitoa. Maito ei toki ole se ideaalein ruoka-aine eikä mitenkään korvaamaton, joten sen poisjättämisestä tuskin seuraa (yksilötasolla) mitään radikaalia – kuten ei myöskään sen sisällyttämisestä ruokavalioon. Anyway, paleopiirien näkemys maitotuotteista – kuten juuri ystävällisesti demonstroit Cordainin tapauksessa – on hyvin, hyvin valikoivaa ja perustuu lähinnä puritaaniseen näkemykseen siitä mikä on ok, evidenssin ollessa toissijaista. Mikä on ylipäätään (ei toki pelkästään maitotuotteiden suhteen) se ”problemo numero uno” joka minulla on paleojuttujen suhteen.

  27. Olli Says:

    Alkuperäisessä postauksessa siteeratun tutkimuksen mukaan 18-vuotias, 165cm pitkä ja 60kg painava tyttö (BMI>22) on ylipainoinen — Elinan otsikoinnin mukaan suorastaan lihava. Samoin on 18-vuotias, 180cm pitkä ja 77kg painava poika (BMI>23.7), riippumatta rasvaprosentista. Aika mielenkiintoiset kriteerit imo…

  28. Richard Says:

    @Mie

    ”jonka tueksi odotetaan edelleen kattavaa näyttöä. Ym. paperissa havaittiin että 4,7 vuoden ja myöhemmin 10 vuoden iässä havaittiin lisääntynyttä diabetekseen yl. yhdistettyjen vasta-aineiden tuotantoa elimistössä am. ryhmällä. Mitään varsinaista mekanismia ei ole havaittu ja yhteyttä itse DM-1:een ei ole todennettu.”

    Give it up. Sinulla ei ole mitään hajua siitä mistä tutkimuksessa oli kyse. Keksit kyllä kaiken näköistä paskaa ja tyypillisen denialistin tavoin keskit jos jonkilaista kritiikkiä tutkimuksiiin, mutta hyvin yksipuolisesti.

    Voithan myös argumentoida tupakan puolesta, koska 100% varmaa linkki keuhkosyövän ja tupakoinnin välillä odotetaan ja tullaan varmaan aina odottamaan. Se on (ravinto)tieteen luonne. Harvoin on 100% varmuutta. Safe bet on karsia eläintuotteet pois, oli lopullinen totuus mikä tahansa. Sen verran dataa on kertynyt viimeisien 100 vuoden aikana, että uskallan suositella Platonin ohjeita (häne teki saman havainnon 2000 vuotta sitten, observoidessaan ruokavaliota ja sairauksia).

    (pilotti)-tutkimuksessa siis oli kaksi referenssiryhmää jotka eivät kyenneet imettämään tai jatkamaan imetystä syystä tai toisesta, toiselle ryhmällä syötettiin formulaa, jossa (lehmän) maitoproteiinit oli eliminoitu, toiselle syötettiin formulaa jossa maitoproteiinit oli paikallaan. Ryhmällä jonka formulassa ei ollut maitproteiineja oli 60% pienimpi riski saada diabetes 1 niihen vauvoihin verrattuna jolle sitä lehmänmaitoon perustuvaa formulaa syötetään. Kyseessä oli jo valmiiksi vauvat joilla oli geneettinen riski sairastua.

  29. Richard Says:

    ”Maidon hypettämisessä tosiaan on hyvä tietää vähän mahdollisista kääntöpuolistakin, eikä vain siitä kuinka siinä on laatuprodea ja upea kalsiumlähde se on”.

    Yep, tämä on se ikävä fragmented-view ravintotieteisiin. Kaaleissa sisältävä calsiumin on ihmiselle paremmin imeytyvää kuin maidon. Lisäksi on huomauttaa, että esim bantut saavat ”vain” n. 250mg Calsiumia ja osteoporoosi luvut hyvin pieniä. Yleinen trendi on että mitä pienempi kalsiumin tuotanto sitä vahvemmat luut ja vice versa (etelä-Amerikka, Afrikka, ja Aasia). Tätä voi olla vaikea Suomessa uskoa kun kaikki on varttunut siihen Valion propagandaan jossa maito yritetään rinnastaa jopa kansallistunteeseen. Kenenkään ihmisen ei tulisi ikinä juoda lehmän maitoa.

  30. Richard Says:

    siis mitä pienempi kalsiumin kulutus…

  31. Mie Says:

    ”Give it up. Sinulla ei ole mitään hajua siitä mistä tutkimuksessa oli kyse. Keksit kyllä kaiken näköistä paskaa ja tyypillisen denialistin tavoin keskit jos jonkilaista kritiikkiä tutkimuksiiin, mutta hyvin yksipuolisesti.”

    No sinähän voit näyttää tämän toteen kommentoimalla allaolevaa. Olisi muutenkin suotavaa lopettaa tyhjä lässytyksesi ja keskittyä asiaan.

    ”Voithan myös argumentoida tupakan puolesta, koska 100% varmaa linkki keuhkosyövän ja tupakoinnin välillä odotetaan ja tullaan varmaan aina odottamaan.”

    … mikä ei onnistu olkiukoilla. En ole esittänyt mitään tuonkaltaista. Toisekseen, tupakan suhteen epidemiologinen näyttö on aivan eri kertaluokkaa ja lisäksi mekanismit tunnetaan kyllä tarkoin.

    Kys. tutkimuksessa puolestaan havaittiin diabetekseen yl. yhdistettyjen vasta-aineiden lisääntynyttä tuotantoa elimistössä. Tämä ei tarkoita sitä että kys. ryhmän vauvat tulevat saamaan diabeteksen tiettyä prosenttiosuutta todennäköisemmin, sillä muiden tekijöiden osuutta ei kys. lähtökohdasta kontrolloitu ja vasta-aineiden eritys per se on markkeri (ymmärtänet mitä tämä implikoi jatkon kannalta). Toisekseen, kuten itsekin huomautit, kyseessä oli ryhmä joilla on jo valmiiksi geneettinen alttius. Mitä voimme siis päätellä riskistä väestötasolla? Emme mitään, ainoastaan arvata. Kys. tutkimuksessa ei maitoproteiineja ollut myöskään ”eliminoitu”, vaan hydrolysoitu eli ne oli pilkottu valmiiksi aminohappoihin. Tätä käytetään mm. heran suhteen lisäravinteissa nopeuttamaan imeytymistä.

  32. Mie Says:

    ”Lisäksi on huomauttaa, että esim bantut saavat “vain” n. 250mg Calsiumia ja osteoporoosi luvut hyvin pieniä.”

    Osteoporoosin torjunnassa kalsium ei suinkaan ole ainoa tekijä. Myös liikunta, D-vitamiini jne. jne. näyttelevät tärkeää osaa. Et voi siis päätellä että ”koska bantut niin …”.

    ”Yleinen trendi on että mitä pienempi kalsiumin tuotanto sitä vahvemmat luut ja vice versa (etelä-Amerikka, Afrikka, ja Aasia).”

    Mitään tällaista trendiä ei esiinny, kun otetaan huomioon muut osteoporoosiin liittyvät suojatekijät. Reduktionismi ei yl. ottaen toimi ruokavalioasioissa, joten älä viitsi edes yrittää.

  33. Richard Says:

    ”Mitä voimme siis päätellä riskistä väestötasolla?”

    sen että lehmänmaidolla on rooli haiman insuliinisolujen tuhoamisprosessissa, niillä henkilöillä joilla geneettinen alttius ns. ”leaky gut’iin”

  34. Mie Says:

    ”Tutkimusmetodeista voit lukea, että “maitotuotteiden ryhmään” luettiin kuuluvaksi:” dairy (e.g. whole milk, chocolate milk, cottage cheese, cheeses, yogurt, pudding, ice cream, frozen yogurt, milk shake)”…rasvaprosenteista ei puhuta mitään, mikä olikin otettu pohdinnassa esiin, mutta uskon, että vielä merkittävämpää olisi ollut erottaa ns. luonnolliset, ilman sokerilisää olevat maitotuotteet ja sokeripitoiset maitotuotteet erilleen…”

    Aivan. Juuri näistä luokitteluteknisistä syistä ovat tämänkaltaiset tarkastelut käteviä ainoastaan tarkasteltaessa realisoitunutta tilannetta ihmisten ruokailutottumuksissa, mutta täysin riittämättömiä pohdittaessa suositusten tai yksittäisen, käsittelemättömän raaka-aineen, saannin hyötyjä tai haittoja. Etenkin kun on kyse Jenkeistä, on huomattavan todennäköistä että ”maitotuotteista” suhteellisesti varsin suuri osuus tuli nimenomaan suklaamaidon, sokerisen jugurtin tms. tms. kaltaisista tuotteista, joissa primääriongelmana ei todellakaan ole se maito.

    Mutta tämähän on seikka, jonka frugivooriosasto jättää tyystin huomiotta. Kaikki mikä sopii omaan ideologiaan ei ansaitse heidän mielestään kriittistä tarkastelua …

  35. Richard Says:

    ”Mutta tämähän on seikka, jonka frugivooriosasto jättää tyystin huomiotta. Kaikki mikä sopii omaan ideologiaan ei ansaitse heidän mielestään kriittistä tarkastelua …”

    Yep hyvä pointti. Lehmänmaito nyt vain sattuu olemaan juoma jolla vasa kasvaa about 600kg puolessa vuodessa, joten kyse on aika stydista kamasta ihmisravinnoksi. Suomessa juodaan aika paljon enemmän maitoa kuin Skandinaaviassa, ja ylipainokin on suurempaa väestötasolla kuin muissa Pohjoismaissa. Itseasiassa Valion roolin ansiosta Suomen kansa on varmasti yksi sairain koko Euroopassa. No tämähän voi olla monesta seikasta kiinni, mutta oma observointi ja tilastot vahvistavat että Suomessa juodaan huomattavasti enemmän maitoa kun esim. Ruotsissa.

    http://svenska.yle.fi/nyheter/sok.php?id=202669&lookfor=&sokvariant=arkivet&advanced=yes&antal=10

    Paleo osaston pseudotieteellisillä pelleilyillä taas ei ole mitään roolia keskustelussa. Keskutelun jäädessä lisäaineisiin, prosesointiin ja vaaleaan leipään missataan koko big picture, viesti jota länsimainen lääketieteellinen tutkimus on toistanut n. 70 vuotta (Kiinalainen 2000) eläintuotteet promotes disease.

  36. Richard Says:

    Yhdysvalloissa liikalihavuus on painottunut hyvin paljon hispaano- ja afrikkalaisperäisen väestön keskuuteen. n. 95% heistä on laktoosi-intoleranssi. Tässä kiva esimerkki miten kävi ghetossa kun vietiin maidot ja lihat pois ja pistettiin soul-porukka syömään McDougall’in vegaani ruokavaliota. Tämmöinen kamppanja Suomeenkin olisi loistava. Tulisi nyt vaan Barnard ja McDougall tännekin valistamaan junttejeja, ei, se maito ei kuulu olla ”kansallisjuomaa”.

    http://www.vegsource.com/news/2011/06/meals-for-health—-success-stories-video.html

  37. Richard Says:

    Neomide kirjoitti että maito nopeuttaa kasvua, aivan kuten se olisi jokin hyvä asia. Maidon juominen onkin linkitetty lapsilla ennen aikaiseen puberterttiin, eli ennenaikaiseen vanhenemiseen.

  38. Mie Says:

    ””No tämähän voi olla monesta seikasta kiinni, mutta oma observointi ja tilastot vahvistavat että Suomessa juodaan huomattavasti enemmän maitoa kun esim. Ruotsissa.

    Maidon juonnin yhteys moiseen jää arvauksen asteelle. Todennäköisempää on selvästi vähäisempi hedelmien ja kasvisten saanti, kuten linkissäsikin huomautetaan. Maitotuotteiden (pl. rasvat) kulutus on kuitenkin laskenut Suomessa n. 10% sitten 1990-luvun lopun

    http://www.maitojaterveys.fi/www/fi/maitotietoa/maidon_ja_maitovalmisteiden_kulutus/vuosittain/index.php

    (v. 1998 146,4 l/h/v –> v. 2010 131,2 l/h/v)

    joten tässä valossa moinen yhteys on joko epätodennäköinen tai selitysvoimaton.

    ”Keskutelun jäädessä lisäaineisiin, prosesointiin ja vaaleaan leipään missataan koko big picture, viesti jota länsimainen lääketieteellinen tutkimus on toistanut n. 70 vuotta (Kiinalainen 2000) eläintuotteet promotes disease.”

    Tätähän sinä hoet, mutta virkistetään muistia: mitään tieteellistä evidenssiä sille että kohtuullinen, prosessoimattomien eläintuotteiden nauttiminen edesauttaisi erilaisten tautien syntyä ei ole. Evidenssiä on sensijaan siitä, että erilaiset ruokavaliot joihin ne kuuluvat osana ehkäisevät tautien syntyä.

  39. Mie Says:

    ”Yhdysvalloissa liikalihavuus on painottunut hyvin paljon hispaano- ja afrikkalaisperäisen väestön keskuuteen. n. 95% heistä on laktoosi-intoleranssi.”

    Köyhimmän väen parissa liikalihavuuden prevalenssi on toki yleisempi. Mutta esim. mustaihoisia on kuitenkin väestöstä vain n. 13%, joten heidän keskuudessaan yleisempi laktoosi-intoleranssi (prevalenssi jopa 75%) ei riitä esittämään maitotuotteiden roolista juuta tai jaata. Eikä tämä muuta mihinkään sitä tosiasiaa, että sikäli kun kys. tutkimus ei erotellut erilaisten maitotuotteiden välillä, ei siitä voida päätellä käytännössä yhtään mitään maidon per se roolista asiasssa.

    ”Tässä kiva esimerkki miten kävi ghetossa kun vietiin maidot ja lihat pois ja pistettiin soul-porukka syömään McDougall’in vegaani ruokavaliota.”

    Sinä se tykkäät videoistasi? Kiva että ghetossa maistuu kasvisruoka.

  40. Richard Says:

    ”Tätähän sinä hoet, mutta virkistetään muistia: mitään tieteellistä evidenssiä sille että kohtuullinen, prosessoimattomien eläintuotteiden nauttiminen edesauttaisi erilaisten tautien syntyä ei ole. Evidenssiä on sensijaan siitä, että erilaiset ruokavaliot joihin ne kuuluvat osana ehkäisevät tautien syntyä”.

    Mie, jos et ole huomannut niin sanotaan nyt suoraan että olet aika marginaalijuttujen, äärilaidan mies. Mikään merkittävä instituutio tässä maailmassa ei jaa käsitystäsi siitä että esim ”viisaasti koostettu VHH on hyvä juttu”. Kaikki merkittävimmät ravintotieteiden alalla olevat instituutiot korostavat kasvipohjaisten ruokien dominanssia.

    Ja mitä tulee VHHlla saatuihin, etuihin, aivan kuten kaikki tutkimukset näyttää, ne ovat kaikki saatu kalorien rajoituksella. Se että Big-Mac aterain ennen vetäissyt mie skippaa ranskikset ja cokiksen ja huomaa terveytensä kohenevan ei vielä tarkoita että se liha olisi hyvä juttu, mutta sinähän olet denialisti, hihhuli ja kiellät kaiken mikä osoittaisi eläintuotteiden haitallisuuden, (vaikka esim. uusimman, toistaiseksi kattavimman raportin peräsuolen syövästä) tosin ikävämpi puoli on se että naamioit oman pseudotieteesi 60-luvun tupakka lobbylta opittujen markkinointi kikkojen kaapuun ”kohtuus ja konteksti”! Näin, meneppäs nyt lipittämään siitä maitoa kohtuudella. Tosin kunnon paleona, vedät tietenkin maitosi suoraan lehmän utareesta, ei mitään prosessoitua kamaa.

  41. Richard Says:

    Muuten hyvä pointti Jim, pitää vahtia kielen käyttöä, mutta älkää nyt aivan tosissaan ottako henkilöön kohdistuvia kärjistyksiäni.

  42. Mie Says:

    ”Mie, jos et ole huomannut niin sanotaan nyt suoraan että olet aika marginaalijuttujen, äärilaidan mies. Mikään merkittävä instituutio tässä maailmassa ei jaa käsitystäsi siitä että esim “viisaasti koostettu VHH on hyvä juttu”.”

    No, aiemmin mainitsin ADA:n muuttaneen suositustaan (koskien vhh:n roolia painonpudotuksessa). Mutta sikäli kun minä en edes pidä vhh:ta parhaana vaihtoehtona väestötasolla, niin kummaksun edelleen tuota haluasi esittää perättömiä väitteitä allekirjoittaneesta.

    ”Kaikki merkittävimmät ravintotieteiden alalla olevat instituutiot korostavat kasvipohjaisten ruokien dominanssia.”

    Öh, tiesithän että vhh:n voi toteuttaa myös kasvispainotteisena? Vrt. aiemmin mainittu Shai et al.

    ”Muuten hyvä pointti Jim, pitää vahtia kielen käyttöä, mutta älkää nyt aivan tosissaan ottako henkilöön kohdistuvia kärjistyksiäni.”

    Sikäli kun kielenkäyttösi jatkuu TÄSMÄLLEEN samanlaisena kuin ennenkin, niin voinemme päätellä että lyhytkestoinen kliininen trialisi olla asiallinen tuli terminoitua huomattavan nopeaan …

    Miten nämä nimitykset (”juntti”, ”taleban”, ”nolla”, ”sekopää”) muuten sitten täytyisi ottaa? Kiintymyksen osoituksina?

    Voisivatko kenties blogin pitäjätkin kommentoida tätä kysymystä?

  43. Richard Says:

    ”Öh, tiesithän että vhh:n voi toteuttaa myös kasvispainotteisena? Vrt. aiemmin mainittu Shai et al”

    LOL….no tarkennetaan nyt vielä: Kaikki merkittävimmät ravintotieteiden alalla olevat instituutiot korostavat kasvipohjaisten ruokien dominanssia ja hiilihydraattien dominanssia makroravinteiden osalta (täysjyvät, hedelmät ja kasvikset).

  44. Richard Says:

    ”Miten nämä nimitykset (“juntti”, “taleban”, “nolla”, “sekopää”) muuten sitten täytyisi ottaa? Kiintymyksen osoituksina?

    Voisivatko kenties blogin pitäjätkin kommentoida tätä kysymystä?

    Voisivatko kenties blogin pitäjätkin kommentoida tätä kysymystä?”

    Voisin kuunnella ja ottaa opikseni jos ”sanat” tulisivat jonkun muun kuin sinun suustasi. Katsohan nyt Diabetes-threadia ja käy läpi oma kielenkäyttösi.

  45. Richard Says:

    Ja eikö leima ”taleban” oli mielestäsi ansaittu jokaiselle joka kehtaa väittää VHHn olevan hyvä juttu, ja vielä yrittäen ujuttaa lauseen ”fiksusti koostettuna” mukaan? Kyllä tällaisen ilmaisun tekeminen vaatii aika yksipuolista ja radikaalia kuvaa ravintotieteestä.

  46. Mie Says:

    ”Kaikki merkittävimmät ravintotieteiden alalla olevat instituutiot korostavat kasvipohjaisten ruokien dominanssia ja hiilihydraattien dominanssia makroravinteiden osalta (täysjyvät, hedelmät ja kasvikset).”

    Kyllä. Ja kaikki ym. instituution promotoivat sekaruokavaliota ja jokseenkin nykysuositusten kaltaisia makrosuhteita (proden osuus 1/6-1/5, rasvan n. 1/3 ja loput hiilareita. Minkä voit havaita tutustumalla joskus näiden instituutioiden suosituksiin.

    ”Voisin kuunnella ja ottaa opikseni jos “sanat” tulisivat jonkun muun kuin sinun suustasi.”

    Mitäpäs se ”Jim” juuri kirjoittelikaan?

    ”Katsohan nyt Diabetes-threadia ja käy läpi oma kielenkäyttösi.”

    Totesin aiemmin että minulla on parantamisen varaa. Tsekkaapas tänään kirjoittamani viestit. Tyylilliset erot omiisi ovat ilmeiset. Jos minä onnistun, niin mikä estää sinua? Nimittelystä saatava hyvänolontunne, samanlainen ”high” jonka koulukiusaajat kokevat?

    ”Kyllä tällaisen ilmaisun tekeminen vaatii aika yksipuolista ja radikaalia kuvaa ravintotieteestä”

    Tämä on oma tulkintasi, joka ei heijastele alan trendiä mitenkään. Olet aiemmin saanut lähdeviitteen mm. tuoreeseen katsaukseen joka käy läpi vhh-ruokavaliota sv-tautien ja diabeteksen ehkäisyssä. Sinulle on osoitettu, että ADA:n kaltainen konservatiivinen alan toimija hyväksyy vhh-ruokavaliot painonpudotustarkoituksessa (kuten myös mm. Ruotsin vastaava instanssi). Olen myös maininnut itse useita kertoja (perustelujen kera), että vhh ei ole omasta mielestäni se mielekkäin vaihtoehto. Jne. jne. Joten tältä pohjalta kys. nimitys heijastelee nähdäkseni vain ja ainoastaan haluasi solvata muita.

    Tämä on viimeinen kerta kun tästä aiheesta metakeskustelen. Toimi kuten toimit, ei asiaton kielenkäyttösi minun kommentteihini tule mitenkään vaikuttamaan.

  47. Richard Says:

    ”Tämä on oma tulkintasi, joka ei heijastele alan trendiä mitenkään. Olet aiemmin saanut lähdeviitteen mm. tuoreeseen katsaukseen joka käy läpi vhh-ruokavaliota sv-tautien ja diabeteksen ehkäisyssä”.

    No äläpäs nyt innostu. Yksi tutkimus ei vielä kauas kanna. Mutta sinähän näistä marginaalijutuista innostut. Sinulle on osoitettu selkeästi miten VHH lisää sydäntaudin riskiä ja sitä diabetesta.

  48. Mie Says:

    ”Yksi tutkimus ei vielä kauas kanna.”

    Kyseessähän ei ollut tutkimus, vaan laaja katsaus alan tutkimuksiin. Ymmärtänet eron.

    ”Sinulle on osoitettu selkeästi miten VHH lisää sydäntaudin riskiä ja sitä diabetesta.”

    Ja tämä perustui siihen yhteen hiiritutkimukseen sekä toiseen, isokaloriseen tutkimukseen? Jätät huomiotta aiemmin sekä minun että Neonomiden linkkaamat trialit joissa vhh on kohentanut lyhyellä tähtäimellä sv-tautiriskin riskitekijöitä kuten lipidiarvoja. Miksi katsot ainoastaan omaa kantaasi tukevia tutkimuksia ja jätät sitä tukemattomat huomiotta? Eikö tämä olen nimenomaan sitä cherry-pickingiä?

  49. Richard Says:

    Laitetaan nyt vielä tuoreet katsaukset kaikkien näkyviin.

    Painonpudutus kuten tiedetään on VHH pseudotieteellinen nesteet pois kikka,

    “In all cases, individuals on high-fat, low carbohydrate diets lose weight because they consume fewer calories.”

    “No magic ingredients, strange food combinations or pseudoscientific formulas will alter this metabolic fact”

    Popular Diets: A Scientific Review: A Scientific Review.” Obesity Research 9(2001):1S

    107 VHH tutkimusta, kaikki yksilölliset painonpudotukset VHH’lla pelkästään kalorian rajoittamisen ansiota, ei minkään makroravinteen manipuloinnin avulla.

    Bravata DM, Sanders L, Huang J, et al. Efficacy and safety of low-carbohydrate diets: a systematic review. JAMA 2003;289:1837-1850.

    Sydämenkunto VHHlla, sorry Mie mutta ne perinteiset sydänmarkkerit ei välttämättä ole se paras metodi riskin havaitsemiseen. Sydänmarkkerit saadaan varmasti kuntoon VHHlla, se tapahtuu automaattisesti kalorien rajoitusten yhteydessä, ei makroravinteen manipuloinnin kautta.

    “..a recent study by Foo and colleagues shows that HPLC diets may accelerate atherosclerosis through mechanisms that are unrelated to the classic cardiovascular risk factors”.

    Clinical Implications of Basic Research. A Look at the Low-Carbohydrate Diet (2009)

    Sydämen tila ilman sen painonpudotuksen tuomia etuja, kliininen näyttö 50% rasva VHH’lla.

    Abstract 3610: Comparative Effects of 3 Popular Diets on Lipids, Endothelial Function and Biomarkers of Atherothrombosis in the Absence of Weight Loss

    Ja se diebetes 2011:

    Low-carbohydrate diet scores and risk of type 2 diabetes in men (de Koning et al. Am J Clin Nutr 2011 94: 2 611)

    Diabetekseen toimii kalorien vähennys oli VHH tai ei, sen sijaan runsasrasvainen VHH ei paranna tippaakaan diabeetikon tapausta, se on pelkkä laastari metodi, joka pakottaisi potilaan noudattamaan terveydelle haitallista VHH loppuelämän.

    Olet sanonut ”fiksusti koostetun VHHn” olevan hyvä juttu. Minä en tästä pitänyt koska pidän tällaisia neuvoja hyvin, hyvin vaarallisina, Talebantason, ääripseudotieteenä. Tästä sinä suutuit. Nautin keskustella kanssani, mutta ehkä olisi yleisin kansanterveyden kannalta parempi että kaltaistesi, pseudotieteistä innostuneiden ääni pidettäisiin ihan minimissa, ja sinun kommenttisi moderoitaisiin. Sinun eläintuotteita (etenkin maidon) ja VHHn roolin puolesta propagoivat kirjoituksesi voivat johtaa kataliin seurauksiin niiden naivien keskuudessa jotka sinun intuitiivisesti mielekkäiltä kuulostaviin ”kohtuus ja konteksti” satuihin uppoavat (klassinen markkinointi kikka jota esim. MacDonalds käyttää). Edelleenkään en ole ikinä huomannut korostavasi sitä seikkaa että kasvipohjaistn ruokien tulee olla kalorien päälähde. Aivan kuten jokainen merkittävä kansanterveyden parissa toimiva instituutio avoimesti tai epäsuorasti kehottaa. Sen sijaan vastustat tätä positiota, olet siis verrattavissa talebaneihin.

  50. Richard Says:

    ”Neonomiden linkkaamat trialit joissa vhh on kohentanut lyhyellä tähtäimellä sv-tautiriskin riskitekijöitä kuten lipidiarvoja. Miksi katsot ainoastaan omaa kantaasi tukevia tutkimuksia ja jätät sitä tukemattomat huomiotta? Eikö tämä olen nimenomaan sitä cherry-pickingiä?”

    Kuten jo sanoin, uskon täysin VHHn parantavan klassisia markkereita, kalorien rajoituksella saatu painonpudotus johtaa aina tähän, ei hiilareiden välttely ja rasvan lisääminen per se. Käytösssä näin tapahtuu henklöiden kanssa jotka ovat vetäneet Bic-Aterian ja nyt skipanneet cokiksen ja ranskalaiset ja vetäneet pelkän burgerin. Markkereiden paranemisen pistäminen hillareiden välttelemisen piikkaan olisi kuitenkin pseudotiedettä. Terveysammttilaisen ei tulisi koskaan olla kiinnostunut painonpudotuksesta tai markkereista per se, vaan tulisi olla holistinen näkemys. Paras tapa sydänmarkkereiden kohentamiseen (paljon parempi kuin Atkins) olisi aloittaa kemoterapia tai heroiiniriippuvuus. Onko tällaisilla metodeilla, Atkins, heroiiniaddikto, etc tilaa terveysammattilaisen keinovalikoimassa, EI!

  51. Richard Says:

    Joten mieti nyt vielä, kumpi on pahempi se että minä olen käyttänyt halpahintaisia viittauksia parin postaajan osalta vai se että pahimmillaan neuvosi ”fiksusti koostetun VHHn osalta” voi johtaa naivin lukijan osalta, hiustenlähtöön, impotenssiin, fyysisen toimintakyvyn heikkenemiseen, sydämen ongelmiin (coronary heart disease, cardiac arrhythmias), mineraalien puutostila, ennenaikainen kuolema, etc (lista ”fiksusti koostetun VHHn” todetuista haitoista on masentavan loputon)

    Jos olisin isäsi istuisit tuijottamassa seinään loppupäivän vaarallisten neuvojesi ja halpahintaisen vasikoimisesi vuoksi.

  52. Mie Says:

    ”Painonpudutus kuten tiedetään on VHH pseudotieteellinen nesteet pois kikka, ”

    Liittyen alun nopeaan pudotukseen, kyllä. Ylipäätään, ei. Kyse on siitä minkä lainauksesi esittää:

    “In all cases, individuals on high-fat, low carbohydrate diets lose weight because they consume fewer calories.”

    Myös tämä:

    “No magic ingredients, strange food combinations or pseudoscientific formulas will alter this metabolic fact”

    on paikkansapitävä. Olen itse aiemmin perkaillut näitä ”metabolinen etu” -juttuja.

    ”Sydämenkunto VHHlla, sorry Mie mutta ne perinteiset sydänmarkkerit ei välttämättä ole se paras metodi riskin havaitsemiseen.”

    Kokeilepa vaihteeksi floodaamisen ja toistelun sijaan kommentoida kritiikkiäni Foo et alia kohtaan. Onnistuuko?

    ”Sydänmarkkerit saadaan varmasti kuntoon VHHlla, se tapahtuu automaattisesti kalorien rajoitusten yhteydessä, ei makroravinteen manipuloinnin kautta. ”

    Etupäässä edellisen kautta. Toki makroravinteiden suhteillakin ja sillä mistä kys. ravinteet saadaan on merkitystä. Miten luulet sydänterveydelle käyvän jos esim. hiilihydraatin saanti hedelmistä, marjoista, vihanneksista ja täysjyvätuotteista muutetaan lisätystä sokerista koostuvaan suuntaa, energiamäärän ja makrosuhteen pysyessä samana? Tai jos rasvan saantia muutetaan vastaavasti teollisiin transrasvoihin vs. tasapuolinen tyydyttyneiden ja tyydyttymättömien saanti?

    ”Sydämen tila ilman sen painonpudotuksen tuomia etuja, kliininen näyttö 50% rasva VHH’lla.”

    Jota tätä(kin) kommentoin aiemmin.

    ”Low-carbohydrate diet scores and risk of type 2 diabetes in men (de Koning et al. Am J Clin Nutr 2011 94: 2 611)”

    Kuten tätäkin.

    ”Diabetekseen toimii kalorien vähennys oli VHH tai ei, sen sijaan runsasrasvainen VHH ei paranna tippaakaan diabeetikon tapausta, se on pelkkä laastari metodi, joka pakottaisi potilaan noudattamaan terveydelle haitallista VHH loppuelämän.”

    Hmm? Voi toki olla, että vhh:n haitat realisoituvat pitemmällä tähtäimellä. Tästä ei ole kuitenkaan näyttöä, kuten ei sen eduistakaan kys. tähtäimellä.

    ”Minä en tästä pitänyt koska pidän tällaisia neuvoja hyvin, hyvin vaarallisina, Talebantason, ääripseudotieteenä. Tästä sinä suutuit.”

    Sikäli kun kahden anonyyminen keskusteluissa ei ole kyse kliinisestä hoitotyöstä, on pitämisesi tai pitämättä jättämisesi täysin irrelevanttia. Relevanttia olisi sensijaan kokeilla vastata saamaasi kommentaariin ja kritiikkiin. Nythän et tee näin, vaan listaat samat jutut kerta toisensa jälkeen. Kyseessä ei enää tällöin ole asiapohjainen keskustelu, vaan lähinnä uskonnollinen toimitus – saarna.

    ”Nautin keskustella kanssani, mutta ehkä olisi yleisin kansanterveyden kannalta parempi että kaltaistesi, pseudotieteistä innostuneiden ääni pidettäisiin ihan minimissa, ja sinun kommenttisi moderoitaisiin.”

    Voi LOL! Mie oon siis kansanterveydellinen riski! :-)

    Seuraava askel lienee vaatia minua lailliseen edesvastuuseen a la ”vhh-äärireuna & Pekka Puska -fobia”. :-)

    ”Edelleenkään en ole ikinä huomannut korostavasi sitä seikkaa että kasvipohjaistn ruokien tulee olla kalorien päälähde.”

    Nyt on suomen kielesi sen verran huonoa että … Et ole siis huomannut että korostaisin kasvipohjaisten ruokien roolia kalorien päälähteenä? Siinä tapauksessa et ole lukenut viestejäni. Olen useaan otteeseen tuossa ”hedelmä”-ketjussa todennut VM-ruokavalion olevan se tähänastisista suositeltavin ruokavaliomalli. Siinä suurin osa kaloreista tulee nimenomaan kasvipohjaisista ruoista (täysjyvätuotteet, kasviöljyt, vihannekset, hedelmät). Sinua se ei miellytä siksi, että se on tästä huolimatta sekaruokavalio eli eläinkunnan tuotteita on myös mukana. Eivätkä makrotkaan ole höperöt 80/10/10.

    Olisiko sinulla nyt anteeksipyynnön paikka?

  53. Mie Says:

    ”Joten mieti nyt vielä, kumpi on pahempi se että minä olen käyttänyt halpahintaisia viittauksia parin postaajan osalta vai se että pahimmillaan neuvosi “fiksusti koostetun VHHn osalta” voi johtaa naivin lukijan osalta, hiustenlähtöön, impotenssiin, fyysisen toimintakyvyn heikkenemiseen, sydämen ongelmiin (coronary heart disease, cardiac arrhythmias), mineraalien puutostila, ennenaikainen kuolema, etc (lista “fiksusti koostetun VHHn” todetuista haitoista on masentavan loputon)”

    Ahhahahaa! Tämähän paranee vain! Älä pidättele mitään! Anna tulla vaan kaikki ulos. :-)

    ”Jos olisin isäsi istuisit tuijottamassa seinään loppupäivän vaarallisten neuvojesi ja halpahintaisen vasikoimisesi vuoksi.”

    Kasvatusta a la Pohjois-Korea? :-)

  54. Mie Says:

    ”Markkereiden paranemisen pistäminen hillareiden välttelemisen piikkaan olisi kuitenkin pseudotiedettä.”

    MItä ei indikoi aiemmin mainittu Neon tännepäin pistämä tutkimus. Ennenkuin ilmoitat minut ajatuspoliisille kokeiles kommentoida sitä.

    ”Terveysammttilaisen ei tulisi koskaan olla kiinnostunut painonpudotuksesta tai markkereista per se, vaan tulisi olla holistinen näkemys.”

    Holistinen merkityksessä …? Pitäisi siis tarkastella jotain muuta kuin tunnettuja riskitekijöitä, koska anonyymi nettikirjoittelija Richard tällä palstalla tulkitsee yhden hiiritutkimuksen perusteella että …

    Please.

    ”Paras tapa sydänmarkkereiden kohentamiseen (paljon parempi kuin Atkins) olisi aloittaa kemoterapia tai heroiiniriippuvuus.”

    Nämä olisivat lyhyellä tähtäimellä myös Ornishia tai Pritikiniä tai Barnardin mallia parempia. Kovin pitkään ei toki ongelmia tarvitsisi odotella. Mutta onhan se kiva että keksit mielestäsi hauskan jutun. :-)

    ”Onko tällaisilla metodeilla, Atkins, heroiiniaddikto, etc tilaa terveysammattilaisen keinovalikoimassa, EI!”

    Vhh-ruokavalioiden terapeuttisesta roolista lyhytaikaisessa käytössä alkaa olla jo näyttöä. Vrt. Hite et al (2011).

  55. Richard Says:

    ”Olisiko sinulla nyt anteeksipyynnön paikka?”

    Sanotaan näin, että ei suoranaisen anteeksipyynnön paikka mutta pienet pahoittelut voin laittaa, tosin katson että syy on sinun puhut vähän mitä sanot ja vähän kaiken puolesta joten se mieltä olet jää lopulta hämärän peittoon. Oma viestini on hyvin selvä.

    Puolustelet raivokkaasti eläintuotteita ja katsot ettei ole mitään evidenssiä skipta kalaa, lihaa ja maitoa jos käyttö on kohtuullista. Et tosin ikinä tarkenna mikä on kohtuu käyttö. En minä voi väittää että terveydelle olisi parempi olla 100% vegaani, kyllä kai puhtaasti terveyden kannalta voi nauttia eläintuotteita välillä 5-10% kaloreista. Mutta jälkeen ei olla enää safe-bet alueella.

    ”Kovin pitkään ei toki ongelmia tarvitsisi odotella”.

    Aivan kuten ei VHH’llakaan, ensimmäiset oireet tavataan siinä kun sängystä ei päästä ylös ilman 3-4 kahvikuppia, sen jälkeen kroonisen makeanhimon takia ollaan kekseissä kiinni ja aletaan sepittämään itselle ”80/20” juttuja joka oikeasti on ”60/40”, ja pian ollaan takaisin siinä lähtöruudussa sen painon osalta.

    Sen jälkeen kuin kaloreita ei enää rajoiteta (kalorien rajoirus ei ole sustainable ratkaisu ihmiselle) käy markkereille VHHssa näin:

    ”Abstract 3610: Comparative Effects of 3 Popular Diets on Lipids, Endothelial Function and Biomarkers of Atherothrombosis in the Absence of Weight Loss”

    Kyse on pseudotieteellisemmästä kusetus dietistä, johon valitettavasti moni epätoivoinen lankeaa.

    En myöskään ymmärrä miten jaksat raivokkaasti propagoida VHHn puolesta, kun riskit ovat niin suuret ja todetut. Terveydessä pitää aina safe bet-ratkaisusta. Huomattavasti terveellisempi ja turvallisempi tapa on ”fiksusti koostetun VHHn” sijaan on vetää vaikkapa ”fiksusti koostettu peruna dietti” eikä tarvitse olla niiin fuiksusti koostettukaan, ja ilman mitään kalorien rajoituksia.

    60-päivää pelkkää perunaa +2200 kaloria päivässä (hieman rasvaa mukana)

    http://www.20potatoesaday.com/

    ”Beginning weight: 197
    Beginning blood glucose: 104
    Beginning cholesterol: 214
    Beginning triglycerides: 135

    60 day weight: 176
    60 day blood glucose: 94
    60 day cholesterol: 147
    60 day triglycerides: 75

    And my ending blood pressure was 112 over 70”.

    Fiksusti koostetun peruna dietin etu on juuri sen avulla tapahtuvassa nopeassa painonpudotuksessa, ilman pelkoa siitä että impotenssi iskee tai fleda lähtee päästä :)

    Suosittelen että jokainen joka on harkitsemassa oman terveytensä tuhoamista pienikalorisella, eläintuotteiden ja rasvan dominoivan VHHn kanssa tutustuu tähän tekeleeseen. Tekeleessä on valtava lähdeluottelo (By Michael Greger MD, Dr).

    http://www.atkinsexposed.org/pdf/atkins-exposed.pdf

  56. Richard Says:

    “Olisiko sinulla nyt anteeksipyynnön paikka?”

    Sanotaan näin, että ei suoranaisen anteeksipyynnön paikka mutta pienet pahoittelut voin laittaa, tosin katson että syy on sinun puhut vähän mitä sanot ja vähän kaiken puolesta joten se mieltä olet jää lopulta hämärän peittoon. Oma viestini on hyvin selvä.

    Puolustelet raivokkaasti eläintuotteita ja katsot ettei ole mitään evidenssiä skipta kalaa, lihaa ja maitoa jos käyttö on kohtuullista. Et tosin ikinä tarkenna mikä on kohtuu käyttö. En minä voi väittää että terveydelle olisi parempi olla 100% vegaani, kyllä kai puhtaasti terveyden kannalta voi nauttia eläintuotteita välillä 5-10% kaloreista. Mutta jälkeen ei olla enää safe-bet alueella.

    “Kovin pitkään ei toki ongelmia tarvitsisi odotella”.

    Aivan kuten ei VHH’llakaan, ensimmäiset oireet tavataan siinä kun sängystä ei päästä ylös ilman 3-4 kahvikuppia, sen jälkeen kroonisen makeanhimon takia ollaan kekseissä kiinni ja aletaan sepittämään itselle “80/20″ juttuja joka oikeasti on “60/40″, ja pian ollaan takaisin siinä lähtöruudussa sen painon osalta.

    Sen jälkeen kuin kaloreita ei enää rajoiteta (kalorien rajoirus ei ole sustainable ratkaisu ihmiselle) käy markkereille VHHssa näin:

    “Abstract 3610: Comparative Effects of 3 Popular Diets on Lipids, Endothelial Function and Biomarkers of Atherothrombosis in the Absence of Weight Loss”

    Kyse on pseudotieteellisemmästä kusetus dietistä, johon valitettavasti moni epätoivoinen lankeaa.

    En myöskään ymmärrä miten jaksat raivokkaasti propagoida VHHn puolesta, kun riskit ovat niin suuret ja todetut. Terveydessä pitää aina safe bet-ratkaisusta. Huomattavasti terveellisempi ja turvallisempi tapa on “fiksusti koostetun VHHn” sijaan on vetää vaikkapa “fiksusti koostettu peruna dietti” eikä tarvitse olla niiin fuiksusti koostettukaan, ja ilman mitään kalorien rajoituksia.

    60-päivää pelkkää perunaa +2200 kaloria päivässä (hieman rasvaa mukana)

    http://www.20potatoesaday.com/

    “Beginning weight: 197
    Beginning blood glucose: 104
    Beginning cholesterol: 214
    Beginning triglycerides: 135

    60 day weight: 176
    60 day blood glucose: 94
    60 day cholesterol: 147
    60 day triglycerides: 75

    And my ending blood pressure was 112 over 70″.

    Fiksusti koostetun peruna dietin etu on juuri sen avulla tapahtuvassa nopeassa painonpudotuksessa, ilman pelkoa siitä että impotenssi iskee tai fleda lähtee päästä :)

  57. Richard Says:

    Suosittelen että jokainen joka on harkitsemassa oman terveytensä tuhoamista pienikalorisella, eläintuotteiden ja rasvan dominoivan VHHn kanssa tutustuu tähän tekeleeseen. Tekeleessä on valtava lähdeluottelo (By Michael Greger MD, Dr).

    http://www.atkinsexposed.org/pdf/atkins-exposed.pdf

  58. Mie Says:

    Riku, jos ei seuraavassa viestissä ole jotain uutta, niin älä vaivaudu. Sekä perunahömppä että Miller et al on jo käsitelty. Niinikään tuo olkiukkosi ”puolustat-eläintuotteita”. Etkä ole myöskään vaivautunut tutustumaan sen enempää minun, Neon tai Jimin kommentteihin tai lähdeviitteisiin.

  59. Mie Says:

    ”Sanotaan näin, että ei suoranaisen anteeksipyynnön paikka mutta pienet pahoittelut voin laittaa, tosin katson että syy on sinun puhut vähän mitä sanot ja vähän kaiken puolesta joten se mieltä olet jää lopulta hämärän peittoon.”

    Täytyy niellä sanani: vaikka yllä totesin että metakeskustelu saa jäädä tähän, niin tämä on niin herkullinen esimerkki siitä missä mennään ruudun sillä puolen, että aiheeseen on pakko palata vielä kerran:

    Yllä olevassa lainauksessa esität, että vastuu termien ”sekopää”, ”taleban”, ”juntti” jne. jne. käytöstäsi jotka omin pikku kätösin naputtelet kerta toisensa jälkeen esiin, on siis minun. Jep jep. Aikuinen (??) mies (??) toisin sanoen kieltäytyy ottamasta vastuuta omista teoistaan.

    O tempora, o mores.

  60. Richard Says:

    No kiva kun kuitenkin tarkensit kantasi, niin tuli asia selväksi.

  61. Richard Says:

    Siis VM-dietin osalta. Juttujesi perusteella saa helposti kuvan että viestisi on ihan toinen.

  62. Mie Says:

    ”Juttujesi perusteella saa helposti kuvan että viestisi on ihan toinen.”

    Tämä siis siksi, etten alennu pseudotieteelliseen demonisointiin vhh-ruokavalioiden suhteen? Omapa on tulkintasi. Olen kuitenkin alusta asti tuonut eksplisiittisesti selväksi sen, miksen pidä niitä parhaimpana vaihtoehtona väestötasolla. Ja todennut niin ikään selkeästi sen, etenkin lyhyellä tähtäimellä (etenkin yhdistettynä liikunnan kaltaiseen suojatekijään) hyvinkin monenlainen ruokavalio voi toimia yksilötasolla. Myös tämä sinun hedelmädominantti raakaruokavaliosi.

  63. Richard Says:

    OK, eli otaksun että kantasi VM-diettiin tulee Willet’iltä. Harvardilta, eli olet siis sitä mieltä että kasvipohjaisten ruokien tulee tarjota suurin osa kaloreista, sekä tyydytettyjä rasvoja tulee välttää, aivan kuten Harvard School of Public Health asian muotoilee. Näyttäisi että olemma aika pitkälle samaa mieltä.

    Harvard’in ravinto tip’sejä

    ”Go low on saturated fat” (eläintuotteissa nämä rasvat dominoivat)

    ”Limit red meat—and avoid processed meat”.

  64. Richard Says:

    ”Tämä siis siksi, etten alennu pseudotieteelliseen demonisointiin vhh-ruokavalioiden suhteen?”

    Kyllä uskon että leivän poisjättäminen on hyvä ensiaskel monella, mutta VHHn sekoiluun liittyy niin paljon pseudokamaa että surulliseksi tulee. Atkins 50% rasvaa dietti täysin kammottava. Koko liike on perustettu valheelle, ”hiilarit aiheuttavat insuliinin erityksen verenkierrossa” ( tai no onhan se totta, mutta kun runsasrasvaiset ruat esim naudanpihvi aiheuttavaa vielä suuremman piikin esim. vastaava määrä pöytäsokeria). Lisäksi hedelmien ja tärkkelysten (sis. viljat) demonisointi on täysin naurettavaa. Eläintuotteet taas on se pyhä ruoka. Rasvatutkimusten täydellinen väärintulkinta, etc Miten tollaiseen kammottavaan liikkeeseen voi suhtautua muuten kuin militanttisen vihamielisesti?

  65. Mie Says:

    ”OK, eli otaksun että kantasi VM-diettiin tulee Willet’iltä. Harvardilta,”

    No ei nyt niinkään näiltä, vaan ylipäätään alan tutkimuskentältä. Ym. tahot ovat toki sitä kattavasti esitelleet ja itsekin sitä relevantti tutkimustietoa tuottaneet.

    ”eli olet siis sitä mieltä että kasvipohjaisten ruokien tulee tarjota suurin osa kaloreista, sekä tyydytettyjä rasvoja tulee välttää, aivan kuten Harvard School of Public Health asian muotoilee.”

    Ensimmäistä kommentoin jo. Jälkimmäisen suhteessa olen suositusten kannalla eli kohtuullinen saanti on ok, rasvasuhteiden yksipuolistuminen/vääristyminen (ja mahdollisesti myös extra high fat -ruokavalio, tosin tästä on vielä vähän & sekalaista dataa) ovat ne ongelmat.

    ”Go low on saturated fat” (eläintuotteissa nämä rasvat dominoivat)”

    Riippuu eläintuotteista, esim. riistassa tätä ongelmaa ei ole eikä kaloissa tai kanalinnuissa. Ruokavaliota tulee toki tarkastella kokonaisuutena eli tasapainoisessa ruokavaliossa ongelmia ei pitäisi syntyä.

    ”Koko liike on perustettu valheelle, “hiilarit aiheuttavat insuliinin erityksen verenkierrossa” ( tai no onhan se totta, mutta kun runsasrasvaiset ruat esim naudanpihvi aiheuttavaa vielä suuremman piikin esim. vastaava määrä pöytäsokeria).”

    Insuliinifobia on toki hömppää, mutta korjaisin sen verran että naudanpihvissä insuliininerityksen aiheuttaa sen sisältämä proteiini, ei rasva. Insuliinierityksen voi toki laukaista myös pelkkä makean maku (esim. light-limsat) tai jopa ruoan ulkonäkö/tuoksu. Mutta sikäli kun koko insuliinifobia on hömppää, niin tällä ei toki ole mitään merkitystä.

    ”Lisäksi hedelmien ja tärkkelysten (sis. viljat) demonisointi on täysin naurettavaa.”

    Samaa mieltä.

    ”Miten tollaiseen kammottavaan liikkeeseen voi suhtautua muuten kuin militanttisen vihamielisesti?”

    Riippuu täysin siitä katsotaanko sitä äärireunaa vaiko ei. En luonnehtisi itse esim. ADA:a ja sen aiemmin mainittua suositusta vhh-dieettien potentiaalista lyhyen aikavälin painonpudotuksessa ”militantiksi”.

    Äärireuna puolestaan … no, se on äärireuna. Vähän niinkuin raakaruokapiireissä. Millaisen kuvan esim. itse katsot antavasi raakaruokaliikkeestä näiden ketjujen sisältämillä toistuvilla solvauksilla, aineiston yksipuolisella käsittelyllä, liki-kategorisella viestisi saaman kommentaarin huomiottajättämisellä jne. jne.?

  66. Richard Says:

    ”naudanpihvissä insuliininerityksen aiheuttaa sen sisältämä proteiin”

    ”yep, ja sitä proteiinia ei diabeetikko voi naudanlihapihvistä irrottoittaa. Rasva jää digestive trackiin useiksi tunneiksi, veressä kestää tunteja ennen kuin glukoosina soluissa. Rasva ei nyt ei aiheutaa mitään muuta kuin liikenneruhkaa, ja tukkii sokerin pääsyn soluihin, siksihän VHHn dietin vetäjät tulevat saman tien huonovointisiksi kuin syövät hedelmiä tai tärkkelyksiä”.

    ”Millaisen kuvan esim. itse katsot antavasi raakaruokaliikkeestä näiden ketjujen sisältämillä toistuvilla solvauksilla, aineiston yksipuolisella käsittelyllä, liki-kategorisella viestisi saaman kommentaarin huomiottajättämisellä jne. jne.?”

    Ei kiinnosta tippakaan minun suosittelemani, low-fat, plant based diettiä vetää maailman terveimmät ja fit’eimmät ihmiset maailmassa (ruraali Aasia, Afrikakka ja Etelä-Amerikka). Hedelmät ovat aina olleet se ultimate terveysruoka. Minun suosittelema ravintosuunta on äärikonservatiivinen, se on safe bet. Joten jos joku kutsuu minua äärilaidan tyypiksi, en voi muuta kuin nauraa ja todeta että kommentin esittäjä on a) idiootti, b) ravinnosta mitään tietämätön.

  67. Mie Says:

    ”Rasva ei nyt ei aiheutaa mitään muuta kuin liikenneruhkaa, ja tukkii sokerin pääsyn soluihin, siksihän VHHn dietin vetäjät tulevat saman tien huonovointisiksi kuin syövät hedelmiä tai tärkkelyksiä.”

    Heh, sinun kannattaisi nyt tutustua ihmisen ruoansulatukseen ja aineenvaihduntaan pikkaisen tarkemmin, ihan jo siihen mitä tapahtuu kun aterian jälkeen erittyy insuliinia. Vhh-poppoon mahdollinen huonovointisuus hedelmien syönnin jälkeen lienee lähinnä psykosomaattista.

  68. mikko Says:

    Onko tämä Mie sama tyyppi joka polkee VHH:ta lokaan tuolla veteraaniurheilijan blogissa?

  69. Mie Says:

    Sama ”Mie”, mutta ”lokaan polkeminen” on omaa keksintöäsi. Tai jos uskonnollisen hurmion puuttuminen & kriittinen suhtautuminen on ”lokaan polkemista”, niin guilty as charged.

  70. Mikko Says:

    Akateemikot kiistelee:).hankkikaa elämä!!

  71. Mie Says:

    Kiitän tuosta viiltävän älyllisestä kontribuutiosta. Luetunymmärtämisesi ja kirjallisen tuottamisesi tasot ovat mitä ilmeisemmin yhteneväiset.

  72. Richard Says:

    Should dairy be recommended as part of a healthy vegetarian diet? Counterpoint.

    Am J Clin Nutr. 2009 May;89(5):1638S-1642S. Epub 2009 Mar 25.

    ”Because milk is not necessary for humans after weaning and the nutrients it contains are readily available in foods without animal protein, saturated fat, and cholesterol, vegetarians may have healthier outcomes for chronic disease if they limit or avoid milk and other dairy products. Bones are better served by attending to calcium balance and focusing efforts on increasing fruit and vegetable intakes, limiting animal protein, exercising regularly, getting adequate sunshine or supplemental vitamin D, and getting approximately 500 mg Ca/d from plant sources. Therefore, dairy products should not be recommended in a healthy vegetarian diet”.

  73. Richard Says:

    ”Osteoporotic bone fracture rates are highest in countries that consume the most dairy, calcium, and animal protein. Most studies of fracture risk provide little or no evidence that milk or other dairy products benefit bone. Accumulating evidence shows that consuming milk or dairy products may contribute to the risk of prostate and ovarian cancers, autoimmune diseases, and some childhood ailments”

  74. Mie Says:

    Osteoporoosista postasin jo aiemman uuden katsauksen aiheeseen. Ajatus maitotuotteista osteoporoosin riskitekijänä pohjautuu kohorttidataan, kliinistä näyttöä ei ole. Lähdeviitteesi oli kommentaaria liittyen tähän artikkeliin

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19321565

    joka puolestaan ottaa päinvastaisen kannan asiaan.

    Maitotuotteet per se eivät toki ole välttämättömiä osteoporoosin torjunnan kannalta, joten ei niitä sen pohjalta sinällään kannata perustella.

  75. Richard Says:

    @ Mie

    Yep, ja kuten Harvard meitä neuvoo, ja olet tästä 100% samaa mieltä, meidän ihmisten kannattaa vältellä maitoa, ainakin niiden jotka eivät diggaile pelata uhkapelia terveyden osalta.

  76. Mie Says:

    ”Yep, ja kuten Harvard meitä neuvoo, ja olet tästä 100% samaa mieltä, meidän ihmisten kannattaa vältellä maitoa”

    Harwardin Healthy Eating Pyramid ei neuvo ”välttelemään” maitoa. Kohdassa ”cut back” ovat punainen & prosessoitu liha, raffinoidut viljatuotteet, perunat jne. Eivät maitotuotteet.

  77. Richard Says:

    Höpö höpö, juntti.

    ”Calcium is important. But milk isn’t the only, or even best, source”.

    ”Look beyond the dairy aisle. Limit milk and dairy foods to no more than one to two servings per day. More won’t necessarily do your bones any good—and less is fine, as long as you get enough calcium from other sources. Calcium-rich non-dairy foods include leafy green vegetables and broccoli, both of which are also great sources of vitamin K, another key nutrient for bone health. Beans and tofu can also supply calcium”.

    http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/calcium-and-milk/index.html

    Ottaen huomioon että Harvardin ravintotutkimukset ovat but if a ridicule ravintotietelijöiden parissa, vähiten Willetin peruna sekoilujen takia, on yllä oleva statement Harvardin ravintopuolen historian osalta äärilaitaa. Mutta ajat muuttuvat pikkuhiljaa.

  78. Mie Says:

    “Look beyond the dairy aisle. Limit milk and dairy foods to no more than one to two servings per day.”

    1-2 annosta päivässä on ”välttelyä”? Luovaa tulkintaa, taas vaihteeksi. Kalsiumin lähteiden monipuolistaminen palvelee toki ravinnon yleistä monipuolistamista, joten lainaamasi pätkä on ihan perusteltu jo sikäli.

    ”Ottaen huomioon että Harvardin ravintotutkimukset ovat but if a ridicule ravintotietelijöiden parissa, vähiten Willetin peruna sekoilujen takia, on yllä oleva statement Harvardin ravintopuolen historian osalta äärilaitaa.”

    Anekdootteja, taas vaihteeksi. ”Ravintotieteilijöiden” keskuudessa ei tuollaista kantaa ole. Vegaanipiireissä varmasti. Ja mitäköhän nämä ”perunasekoilut” ovat? Perunoiden rajoittamiseen on mielekkäät perusteet: ne ovat ravintoköyhää, tärkkelyspitoista ruokaa jotka nautitaan Jenkeissä yleensä rasvassa paistettuina tms. epäedullisessa muodossa.

  79. Richard Says:

    ”1-2 annosta päivässä on “välttelyä”? Luovaa tulkintaa, taas vaihteeksi”

    Sanotaan että jos ollaan ruraali Kiinassa, niin kyse on osaltani ”luovassa tulkinnassa”, mutta jos ollaan siinä kontekstissä jossa Harvard on (Yhdysvallat) ja jossa maidonkulutus on suurta, katson että Harvardin julistus on aika rohkea, ainakin mitä tulee populaarikäsityksiin. Mikäli ollaan Suomen kontekstissa missä litra maitoa per päivä on normaali annos, niin kyse on hyvin radikaalista julistuksesta Harvardin osalta, etenkin kun kovasti puolustamasi ravintoneuvottelukunnan jäsenet sekoilee maidon olevan ”neutraali” juoma.

  80. Richard Says:

    ”Perunoiden rajoittamiseen on mielekkäät perusteet: ne ovat ravintoköyhää, tärkkelyspitoista ruokaa jotka nautitaan Jenkeissä yleensä rasvassa paistettuina tms. epäedullisessa muodossa”.

    Yep, se ongelma on se missä kontekstissa perunaa syödään, rasvattuna, suolattuna. Peruna itsessään on ollut itsessään pitkälle moderniin aikaan koko Itä-Euroopan ravinnon perusjalka. Se on pitänyt pystyssä sivilisaatioita Etelä-Amerikassa. Mitään liikapainoa näissä kulttuureissa ei olla todettu (Itä-euroopassa ainoastaan aateliston parissa). Ne kansat joiden ravinto koostuu pääosin tärkkelyksistä edustavat maailman terveintä ja vähälihavinta kansanosaa. Huomattavaa on myös, aivan kuten China Projectin data osoitti, ne populaatiot tai sub-populaatiot joiden ravinto koostuu pääosin kasveista, syövät kaloreissa huomattavasti enemmän ja liikkuvat enemmän kuin runsaammin eläintuotteita syövät. Rottakokeet osoittavat aivan saman, kasveja syömään laitetut rotat syövät enemmän ja voimistelevat enemmän kuin eläintuotteita syövät rotat.

    Kun ihmiset on pistetty pois liha-ja maito tuotteista sen perunan pariin ovat tulokset aina olleet hyviä, aivan kuten Norjassa tapahtui sodanaikana natsien takavarikoidessa liha-ja maitotilat. Sodan jälkeen meni kansanterveys heti alamäkeen ihmiset palasivat eläintuotteisiin.

    ”World War II provided a graphic example of how the ravages of these diseases could be totally halted. Norway was one of several western European nations occupied by Nazi Germany during the conflict between 1939 through 1945. The Germans removed all animal livestock from these occupied countries. The native population subsisted on whole grains, legumes, vegetables and fruit. Almost immediately death from heart attacks and strokes in Norway plummeted. With the cessation of hostilities in 1945 animal products became available as well as an immediate return to the prewar levels of deaths from these illnesses. It is a powerful lesson in public health about the cause and cure of our most common killer-heart disease”.

    Caldwell Esselstyn, MD.

    http://www.tcolincampbell.org/courses-resources/article/abolishing-heart-disease/?tx_ttnews%5BbackPid%5D=76&cHash=775dda775b

    Mutta tässä me ollaan Mien kanssa samaa mieltä, ihmisten tulisi syödä suurin osa kaloreista kasveista, eikä missään nimessä enempää kuin yksi tai kaksi annosta maitotuotteita päivässä.

  81. Mie Says:

    ”Mutta tässä me ollaan Mien kanssa samaa mieltä, ihmisten tulisi syödä suurin osa kaloreista kasveista, eikä missään nimessä enempää kuin yksi tai kaksi annosta maitotuotteita päivässä.”

    Jos minä olen apina, sinä vaikutat olevan papukaija. Jälkimmäisen suhteen en ole HSPH:n kanssa aivan samoilla linjoilla: tuota runsaammasta maitotuotteiden saannista ei näytä olevan haittaa, edellyttäen että kalorimäärä ei kasva radikaalisti, tuotteiden laatu on hanskassa (ei siis jäätelöä tms.) ja että kys. seikat yhdistyvät muutoin laadukkaaseen ruokavalioon.

  82. Richard Says:

    ”Jos minä olen apina, sinä vaikutat olevan papukaija”

    OK. Ollaan siiten hyvä tiimi. Pidän papukaijoista.

    Itse en ottaisia ihmisten terveyden osalta sellaisia riskejä joihin maidon kulutus on linkitetty.

    Sen sijaan perunan osalta on aivan toinen. Se on terveysruokaa. Suomessa sota-aikana kun peruna oli tärkein osa ravintoa, oli terveys erinomaista. Ylipainosta ei tietoakaan. En ole myöskään ikinä kuullut sairastelevista tai ylipainoisista paljon perunaa mussuttavista initiaani kansoista Etelä-Amerikassa, hyvin on menty ”varsin ravintoköyhällä ja paljon tärkkelystä sisältävän” kasvin kanssa. WHOlla oli muistaakseni jokunen vuosi sitten peruna vuosi, jossa julistettiin ihanuutta ja tärkeyttä ihmisravinnossa. Olipa kiva idea.

  83. Richard Says:

    Siis en uskaltaisi suositella lehmönmaidon juontia kenellekään. No, sinä olet radikaali, minä konservatiivi.

  84. Richard Says:

    En etenkään kun sen Harvardin’kin tutkimukset näyttävät maidon ja aknen linkin.

  85. Richard Says:

    Ainiin, Mie. Mikäli sinulla olisi esimerkkejä siitä että joku toinen kuin Ornish ja Esselstyn olisi parantaneet sydäntaudin ilman leikkausta, niin laita tulemaan dataa.

  86. Mie Says:

    ”Sen sijaan perunan osalta on aivan toinen. Se on terveysruokaa. Suomessa sota-aikana kun peruna oli tärkein osa ravintoa, oli terveys erinomaista.”

    Hyvin yksinkertainen päättelyvirhe. Korrelaation ei ole kausaation synonyymi. Ellet pysty osoittamaan mekanismia millä perunaa tulisi pitää ”terveysruokana”. Ravintosisällön perusteella en katso olevan tähän syytä.

    ”En ole myöskään ikinä kuullut sairastelevista tai ylipainoisista paljon perunaa mussuttavista initiaani kansoista Etelä-Amerikassa, hyvin on menty “varsin ravintoköyhällä ja paljon tärkkelystä sisältävän” kasvin kanssa.”

    Tämä on taas tätä ”masai”-tason argumentaatiota. Kys. heimo saa perinteisesti valtaosan energiastaan rasvasta, tästäkin suurin osa tyydyttynyttä. Ylipäätään koko ruokavalio on likipitäen puhtaasti eläinperäistä. Laihoja ovat, ei elintasosairauksia. Voidaanko tästä päätellä, että kys. ruokavalio on optimaalinen? No ei todellakaan, useista syistä. Sama pätee tuohon E-Amerikan keissiin. Se mitä jälkimmäisestä VOIDAAN päätellä on se, että redusoitu perunafobia vhh-piireissä on perusteetonta ja että perunaa voi nauttia osana terveellistä ruokavaliota.

    ”WHOlla oli muistaakseni jokunen vuosi sitten peruna vuosi, jossa julistettiin ihanuutta ja tärkeyttä ihmisravinnossa. Olipa kiva idea.”

    Anekdotaalista, taas kerran. Onhan peruna toki halpaa energiaa, jolla on paikkansa kehitysmaissa. Terveysvaikutuksia sillä ei ole havaittu olevan.

  87. Richard Says:

    ”Tämä on taas tätä “masai”-tason argumentaatiota. Kys. heimo saa perinteisesti valtaosan energiastaan rasvasta, tästäkin suurin osa tyydyttynyttä. Ylipäätään koko ruokavalio on likipitäen puhtaasti eläinperäistä. Laihoja ovat, ei elintasosairauksia. Voidaanko tästä päätellä, että kys. ruokavalio on optimaalinen?”

    No älä nyt, onko Masai heimossa tavattu ketään yli 35-vuotiasta, ja onko minkäälaista länsimaisen tieteen kritiirit täyttävää observatiivista dataa tästä pikku heimosta?

    Peruna on ollut isojen sivilisaatioiden ravinnollinen tukipilari. Pienen Masai heimon vetäminen tähän on sinulle tuttua vulgaari öykkäröintiä ala. ”China Projectin data näyttää tupakoinnin olevan terveellistä, China Study rinnastettavissa vessapaperiin”. Vihje : ala vetämään stand-up komedia show’ta.

  88. Richard Says:

    Anyways, Mie. Tarviitko apua Sundqvistin blogissa? Juuri tuli iso lasti banaaneja kotiin, joten jaksan varmasti ”trollailla nuoruuden innolla” koko ensi viikon. Luolamiehille vittuilu on kuin laittaisi rahaa pankkiin.

  89. Mie Says:

    ”Peruna on ollut isojen sivilisaatioiden ravinnollinen tukipilari.”

    Ainoastaan inkoje. Mikä ei tee siitä terveellistä.

    ”Pienen Masai heimon vetäminen tähän on sinulle tuttua vulgaari öykkäröintiä ala.”

    Ei mitään vulgääriä, vaan havainnollistava esimerkki päättelysi virheistä.

    ”Tarviitko apua Sundqvistin blogissa?”

    Sinulta tuskin saa apua kriittisyyteen & objektiivisuuteen pyrkivään asiapohjaiseen keskusteluun.

  90. Richard Says:

    @Mie

    ei millään pahalla, mutta olemma hieman eri tasolla mitä tulee käsityksiiin analyyttisyydestä. Minä en väitä peer-reviwed tason julkaisujen olevan kumottuja sen vuoksi että joku blogi sattui näin sanomaan. Minä en myöskään viittaa maailman pisimpään kestäneen epimologisen seuranta tutkimuksen tulosten olevan verrattavissa nalle puhiin tai vessapaperiin, enkä varsinkaan mikäli minkäänlaista kritiikkiä tutkimusta kohtaan ei olisi koskaan kritisoitu tieteellisillä foorumeilla, enkä varsinkaan mikäli sama blogi edes harkitsisi tekevänsä kirja-arvostelun Gary taubesin kirjasta ja kuvaili itseänsä termein ”sciencebasedmedicine” ja yrittäisi naamioida bloginsa näyttämään tieteelliseltä julkaisulta. Joten jätetään nämä Nalle Puh-tason blogit suosiolla sivuun, vai?

    Katsoisin että termit denialisti ja talebani ovat hyvin konservatiivisiä kuvauksia sinusta.

  91. Mie Says:

    ”Minä en väitä peer-reviwed tason julkaisujen olevan kumottuja sen vuoksi että joku blogi sattui näin sanomaan. ”

    Olkiukko. CS ei myöskään ollut vertaisarvioitu, vaan kyse on kirjasta – populäärijulkaisu.

    ”Minä en myöskään viittaa maailman pisimpään kestäneen epimologisen seuranta tutkimuksen tulosten olevan verrattavissa nalle puhiin tai vessapaperiin,”

    Tuttut. Vääristelet taas. Kyse ei ollut tuloksista, vaan niistä vedetyistä johtopäätöksistä. Epidemiologinen data per se ei ole ongelma, vaan se että Campbellin tilastollinen käsittely ontuu ja mies kuvittelee näkevänsä kausaalisuhteita siellä missä niitä ei edes oletusarvoisesti voi olla.

    ”enkä varsinkaan mikäli minkäänlaista kritiikkiä tutkimusta kohtaan ei olisi koskaan kritisoitu tieteellisillä foorumeilla”

    Miksi populäärijulkaisua kritisoitaisiin tieteellisillä forumeilla?

    ”enkä varsinkaan mikäli sama blogi edes harkitsisi tekevänsä kirja-arvostelun Gary taubesin kirjasta”

    Et osaa siis lukea. Kys. blogi katsoo Taubesin väitteiden olevan uskottavuudessaan olemattomia. Kuten ne ovatkin. Samaa syssyä kuin Campbellin proteiinifobia ja rasvakammo, joille kummallekaan ei löydy evidenssiä tieteellisestä tutkimuskirjallisuudesta.

  92. Richard Says:

    ”Olkiukko. CS ei myöskään ollut vertaisarvioitu, vaan kyse on kirjasta – populäärijulkaisu”.

    Siis katsot että blogin, jonka kirjoittajalla/kirjoittajille ei ole minkäänlaista kokemusta vertaisarvioinnista tai vertaisarvioitujen tutkimusten tekemisestä olevan rinnastettavissa yli 350 julkaisua maailman arvostetuimpiin journaleihin kirjoittaneeseen Ivy League yliopiston emeritius professoriin…..hmmm…mielenkiintoista.

    ”Campbellin tilastollinen käsittely ontuu ja mies kuvittelee näkevänsä kausaalisuhteita siellä missä niitä ei edes oletusarvoisesti voi olla”.

    Osoitat siis kirtiikkisi Oxfordin kovimpaan tilastotieteilijään (lue China Study). Mielenkiintoista.

    ”Et osaa siis lukea. Kys. blogi katsoo Taubesin väitteiden olevan uskottavuudessaan olemattomia. Kuten ne ovatkin. Samaa syssyä kuin Campbellin proteiinifobia ja rasvakammo, joille kummallekaan ei löydy evidenssiä tieteellisestä tutkimuskirjallisuudesta”.

    Ja taas 350 tutkimusta hostannut professori vs. journalisti….mielenkiintoinen tapa tarkastella maailmaa sinulla on. Kivoja blogiartikkeleita myös, ja ”ansiokasta kritiikkiä” opimme varmasti amazonin keskustelupalstalta kuten blogisi väittää.

  93. Mie Says:

    ”Siis katsot että blogin, jonka kirjoittajalla/kirjoittajille ei ole minkäänlaista kokemusta vertaisarvioinnista tai vertaisarvioitujen tutkimusten tekemisestä …”

    Vastasin tähän jo tuohon toiseen ketjuun. Jatkan keskustelua pelkästään siellä, olettaen että siinä on taholtasi enää mitään tolkkua.

  94. Richard Says:

    Kesäkuulta. Tässä Mie’lle niitä eläinproteiinin vaaroista lapsille.

    Maitotuotteet tuhoaa munuaisia ja pistää lapset sairaaksi.

    ”Some patients with childhood membranous nephropathy have both circulating cationic bovine serum albumin and anti–bovine serum albumin antibodies”.

    Debiec H, Lefeu F, Kemper MJ, Niaudet P, Deschênes G, Remuzzi G, Ulinski T, Ronco P. Early-Childhood Membranous Nephropathy Due to Cationic Bovine Serum Albumin. N Engl J Med. 2011 Jun 2;364(22):2101-10.

  95. Richard Says:

    Sama tarina kuin vuonna 1977. Maito aiheitti munuaisongelmat lapsilla (nephrotic syndrome). Jo pieni määrä herkillä aiheutti ongelmia. Kun maitotuotteiden kulutus lopetettiin, kaikki kuusi lapsipotilasta parani.

    Sandberg DH, Bernstein CW, McIntosh RM, Carr R, Strauss J. Severe steroid-responsive nephrosis associated with hypersensitivity. Lancet. 1977 Feb 19; 1(8008):388-91.

  96. Richard Says:

    ”Evidence for acne-promoting effects of milk and other insulinotropic dairy products” (2011).

    ”Both, restriction of milk consumption or generation of less insulinotropic milk will have an enormous impact on the prevention of epidemic western diseases like obesity, diabetes mellitus, cancer, neurodegenerative diseases and acne”.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21335995

  97. Ketutar Jensen Says:

    Minä vähän ajattelinkin:

    Testi laskee esim. suklaamaidon, jäätelön, maitovanukkaat, pirtelöt ja sokerijugurtit maitotuotteiksi. Kaikki makeat leivonnaiset ja sokeriset aamiaismurot lasketaan viljatuotteiksi, ja hampurilaiset, pizzan ja muun pikaruoan ”puoliksi lihaksi ja puoliksi viljaksi, mutta Perunalastut, joka on ihan yhtä paljon kasvista kuin paahdettu ja sokeroitu maissihiutale on viljaa, lasketaan kuitenkin ”roskaruoaksi”…

    Siis alunperin on jo vääristelty kysymyksiä, jotta saadaan ”oikeat” vastaukset.

    Tekivätkö testiä lakto-ovo-vegetariaanien ja vegaanilasten kesken? Tekeekö maito vegetariaaneista paksuja ja vegaaneista hoikkia? En oikein usko. Kun kasvoin, söimme paljon maitotuotteita ja viljatuotteita, muttei yhtään sokerijugurtteja, suklaamaitoja ja sokerihuurrettuja aamiaismuroja, tai pikaruokaa. Ei maito tee lapsia lihaviksi. Sokerin, rasvan ja raffinoidun vehnän sekoitus on se joka jyllää. Ja sokeri on muuten ihan sataprosenttista kasvisruokaa. :-D

    Muuten, ne jotka esittelee näitä ruokavalioparannuksia neurologisiin ongelmiin kuten ADHD ja autismi, onko teidän testituloksissanne otettu huomioon sellainen pikkujuttu kuin laktoosi-intoleranssi tai keliakia? Niitä kun on myös neuronormaaleilla ihmisillä, ja vatsanpurut tekee kenet tahansa känkkäränkäksi.

  98. Nimetön Says:

    Hei, olen saanut tietää jotain merkillistä maidon suhteen. Meillä käsiteltyyn maitoon lisätään D-vitamiinia, koska ilman sitä maito aiheuttaisi elimistössä reaktion, joka itseasiassa vaikuttaisi kalsiumin ”vuotamiseen” pois . Ilman D ei siis maidon kalsium imeytyisi ollenkaan. Aikamoinen väite! Raakamaito on ehdottomasti ravitsemuksellisesti paras vaihtoehto, mutta D-vitamiinin nauttiminen on sitäkin tärkeämpää!

  99. Nimetön Says:

    Raakamaito on mitä oivallisinta ravintoa. Pastöroidussa maidossahan on kyse oikeastaan aivan eri tuotteesta. Miksi dissaatte raakaravinnon kannattajina myös _raakaa_ maitoa, jota esim. rintamaitokin on? Joka taas sattuu olemaan ravinteikkainta, mitä ihminen voi suuhunsa laittaa. Raa’at rasvat, myös eläinrasvat, ovat terveyttä edistäviä. Käristetty rasva taas sitä ei ole.

    • ulla Says:

      Olemme vegaaneja ja dissaamme siis kaikkea eläinperäistä ravintoa olipa se sitten käsiteltyä tai raakaa.

      Äidinmaito, joka on kullakin lajilla erilaista, on tietysti elämän alkuvaiheessa jälkikasvulle lähes välttämätöntä ja parasta ravintoa. Imettämisen tärkeyttä tai äidinmaidon erinomaisuutta emme olekaan missään vaiheessa vähätelleen.

      Lehmänmaito on tarkoitettu vasikalle, ei ihmiselle. Kuten Maito – petosta ja propagandaa -postauksessani olen eritellyt, maidon kulutukseen liittyy sekä eettisiä, ekologisia että terveydellisiä ongelmia. Vaikka osa maidon terveyshaitoista voidaan minimoida tai eliminoida suosimalla raakamaitoa pastöroidun ja homogenoidun sijaan, esimerkiksi maidon sisältämät estrogeni- ja progesteronihormonit sekä kasvutekijä IGF-1ongelmineen eivät häviä mihinkään. Hiilihydraattipainotteista ruokavaliota suosivina vegaaneina emme katso lähinnä rasvaa ja proteiinia sisältävän maidon olevan muutenkaan optimaalista ravintoa. Eläinperäisen ravinnon nauttimiseen liittyy monia terveysongelmia, joista olemme blogissamme useaan otteeseen kirjoittaneetkin ja joista varmasti olisi vielä syytä kirjoittaa lisää, kunhan kirjoitusinspiraatio taas joskus iskee. Mainittakoon nyt lyhyesti elimistön happamoituminen, ruoansulatusongelmat, hormonaaliset ongelmat, imeytymisongelmat sekä konsentroitumiseen liittyvät ongelmat. Emme pidä maitoa tai lihaa ihmiselle tarkoitettuna ravintona, toisin kuin hedelmiä ja vihanneksia.

  100. Richard Says:

    Ulla voitko katsoa nämä kaksi lyhyttä pätkää, ja kertoa mitä pidit?

  101. Richard Says:

  102. eeva Says:

    sääli että blogi ei enää päivity, tykkäsin tosi paljon! vai kirjoitatteko jonnekin muualle nykyään? :)

    • ulla Says:

      Hei Eeva! Emme kirjoita muualle. Vanhat postaukset ovat toki edelleen luettavissa ja kenties vielä joskus saamme uusiakin aikaan. Inspiraatiota odotellessa keskitymme muihin asioihin, kuten urheiluun ja banaaneihin. :)

  103. Maria Says:

    Pitää nyt minunkin laittaa kommenttia että löysin tämän blogin vasta ja olen tosi innoissani :) Syön tällä hetkellä vegaanisesti ja pääasissa gluteenittomasti, mutta ongelmana sokeriaddiktio ja heinänuha, näistä olis tarkotus päästä eroon. Aloitan aamuisen viherpirtelön nauttimisen heti huomenna! Kiitos mahtavasta blogista ja toivottavasti jaksatte päivittää vielä tulevaisuudessa.

    • ulla Says:

      Hyvä Maria! Oletkin varmaan jo lukenut postaukseni omasta heinäallergiataistelustani. Hedelmistä ja vihreistä on itselleni ainakin ollut merkittävää apua. Kiva jos blogista on ollut hyötyä!

  104. wedding video online Says:

    Excellent wedding site you’ve got here.. It’s hard to find good quality writing like yours nowadays.
    I honestly appreciate individuals like you! Take care!!

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s


%d bloggers like this: